Ахмедов Серхан Низам оглы

Дело № 2-1245/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2014 года г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Герасименко Е.В.,

при секретаре Медведевой Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МФО «Финка» к Ахмедову СНо, Ахмедову НМо о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО МФО «Финка» обратилось в суд с указанным иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 88 коп.

Требования мотивированы тем, что на основании заключенного между ЗАО МФО «Финка» и Ахмедовым СНо кредитного договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, с условием возврата суммы 18 платежами. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредиту с Ахмедовым НМо ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. 88 коп. из которой <данные изъяты> руб. 73 коп. – основной долг; <данные изъяты> руб. 84 коп. – платежи за пользование займом; <данные изъяты> руб. 82 коп. неустойка, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель истица ЗАО МФО «Финка» Чухров М.И., действующий на основании доверенности, в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о передачи гражданского дела по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края, поскольку ответчики по указанному в кредитном договоре адресу <адрес>118 не проживают, корреспонденцию не получают, согласно данным ...

...отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю ответчик Ахмедов Н.М.о. состоит на регистрационном учете в <адрес>.

В предварительное судебное заседание ответчики Ахмедов С.Н.о., Ахмедов Н.М.о. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись по адресу указанному истцом в исковом заявлении, <адрес>, а так же по месту регистрации. Повестки и копия искового заявления вернулись за истечением сроков хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В ходе предварительного судебного заседания установлено, что ответчики не проживают в Ленинском районе г.Красноярска, по указанному истцом в заявлении адресу <адрес>, судебные извещения не получают, направленная им корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно данным отдела адресно-справочного работы УФМС России по Красноярскому краю, ответчик Ахмедов СНо зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу - Красноярский край <адрес>; ответчик Ахмедов НМо зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. в п. В.<адрес>.

Согласно сведениям «Почта России» письмо направленное ответчику Ахмедову С.Н.о. в <адрес> края <адрес> не вручено по причине выбытия адресата.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах иск о взыскании задолженности с ответчиков Ахмедова С.Н.о., Ахмедова Н.М.о., должен рассматриваться не по правилам об исключительной подсудности, а в соответствии с общим правилом о подсудности гражданских дел - по месту жительства ответчика.

На основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, указанный иск не подсуден Ленинскому районному суду, поскольку ответчики не проживают в Ленинском районе г. Красноярска. Представителем истца каких либо доказательств свидетельствующий о проживании ответчиков в Ленинском районе г. Красноярска не представлено.

Учитывая вышеизложенное и требования ст.33 ГПК РФ, предусматривающей в том числе недопустимость споров о подсудности между судами в РФ, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края по месту жительства ответчиков, поскольку оно было принято к производству Ленинского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ЗАО МФО «Финка» к Ахмедову СНо, Ахмедову НМо о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края (Красноярский край п. Березовка ул.Центральная, 60).

На определение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение 15 суток через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В. Герасименко

Дело № 1-434/2015

П ОСТ А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2015 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Васильева В.Ю.,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Ходякова В.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – Ахмедова Серхана Низам оглы,

потерпевшего – Зырянова Александра Валерьевича,

при секретаре – Забабура Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ахмедова С.Н.о, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ахмедов С.Н.о. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества – при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 15 минут Ахмедов С.Н.о., находился по месту своей работы, где неофициально трудоустроен в должности младшего менеджера кафе «Саяны», по адресу: <адрес>«Г» <адрес>. В указанное время в указанном месте, Ахмедов С.Н.о. увидел ранее ему незнакомого Зырянова А.В., который будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения зашел в служебное помещение кафе. В этот момент, решив воспользоваться состоянием алкогольного опьянения Зырянова А.В., у Ахмедова С.Н.о. внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение имущества последнего. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, примерно в 02 часа 25 минут Ахмедов С.Н.о. завёл Зырянова А.В. в другое служебное помещение кафе, где никого не было и, продолжая действовать из корыстных побуждений, стал требовать денежные средства у потерпевшего. В этот момент Зырянов А.В. достал из кармана джинсов свой мобильный телефон «ALCATEL ONE TOCH PIXI 3», стоимостью 3.990 рублей. Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, действуя отк...

...рыто и дерзко Ахмедов С.Н.о. выхватил из правой руки Зырянова А.В. его мобильный телефон. После чего, Зырянов А.В. с места совершения преступления ушел. Однако, Ахмедов С.Н.о. осуществляя задуманное, вернул Зырянова А.В. в помещение кафе и завёл его в помещение мужского туалета, где, продолжая действовать, открыто и дерзко, из корыстных побуждений забрал у последнего из рук денежные средства в сумме 6.000 рублей. Затем, Ахмедов С.Н.о. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению. Своими действиями, Ахмедов С.Н.о. причинил Зырянову А.В. материальный ущерб на общую сумму 9.990 рублей. Впоследствии Ахмедов С.Н.о был задержан сотрудниками полиции, похищенное было изъято и возвращено потерпевшему.

Таким образом, Ахмедов С.Н.о. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Ахмедов С.Н.о. вину в предъявленном обвинении признал полностью, с обвинением согласился в полном объёме, в содеянном чистосердечно раскаивается. В судебном заседании потерпевший Зырянов А.В. представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Ахмедовым С.Н.о., поскольку тот возместил причинённый ему ущерб, загладил причинённый ему вред, они примирились.

Сам подсудимый Ахмедов С.Н.о. и его защитник адвокат Ходяков В.В. поддержали ходатайство потерпевшего, просят об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Васильев В.Ю. против заявленного ходатайства не возражал, ввиду наличия оснований для прекращения уголовного дела.

Суд находит возможным заявление потерпевшего Зырянова А.В. о прекращении уголовного дела - подлежащим удовлетворению на основании требований ст.ст. 25, 239 и п. 3 ст. 254 УПК РФ, а также ст. 76 УК РФ.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь, с согласия руководителя следственного органа, или дознаватель, с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ахмедов С.Н.о. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести (санкция преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - до 4-ёх лет лишения свободы), с потерпевшим Зыряновым А.В. примирился, возместил причинённый ему ущерб и загладил причинённый вред.

Следовательно, уголовное преследование в отношении Ахмедова С.Н.о. за совершение вышеуказанного преступления, может быть прекращено и он может быть освобождён от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, а также ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Ахмедова С.Н.о по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, освободить его в силу ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Ахмедову С.Н.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «ALCATEL ONE TOCH PIXI 3», товарный чек, сотовый телефон «ALCATEL ONE TOCH PIXI 3» и денежные средства в размере 6.000 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Зырянова А.В. – оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с даты его вынесения.

Председательствующий - Е.А. Семенихин