Ахмедов Шухрат Рахимович

Дело № 5 - 1947/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«18» июня 2024 года город Сочи

Судья Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края Горов Г.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении: Ахмедова Шухрата Рахимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении и представленным материалам дела, 12.06.2024 г. в 00 ч. 20 мин. по <адрес> установлено, что гражданин Республики <адрес> Ахмедов Ш.Р. повторно в течении года допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, которое выразилось в уклонении от выезда с территории РФ по истечении сроков пребывания, с 25.06.2022 г.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ахмедов Ш.Р. в судебном заседании признал свою вину в совершении административного правонарушения и подтвердил вышеуказанные обстоятельства, пояснив суду, что на территории РФ проживают его жена и малолетний ребенок. Учитывая указанные обстоятельства, просил не применять в отношении него меру наказания в виде выдворения за пределы РФ.

Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что действия Ахмедова Ш.Р образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, т.е. повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, ...

...предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судом установлено, что на территории Российской Федерации у Ахмедова Ш.Р. проживает его жена – Камчибекова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также малолетний ребенок – Ахмедова А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г., которые являются гражданами РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Ахмедова Ш.Р. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Ахмедову Ш.Р. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречат требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Кроме того, назначенный Ахмедову Ш.Р. постановлением Ялтинского городского суда Р.Крым от 18.08.2023 г. административный штраф в размере 2000 рублей, полностью оплачен.

При назначении Ахмедову Ш.Р. административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства допущенного им правонарушения, его личность, семейное и материальное положение, наличие смягчающего обстоятельства – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает необходимым применить к нему наказание в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-

ПОСТАНОВИЛ:

Ахмедова Шухрата Рахимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики <адрес> – признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД по федеральной территории «Сириус»), УИН №, р/счет №, БИК №, ИНН №, КПП №, КБК №, номер счета получателя №. Наименование платежа: административный штраф.

Копию постановления по делу об административном правонарушении направить или вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья:

Дело № 5-528/2023

91RS0024-01-2023-004275-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2023 года город Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Синицына Оксана Владимировна (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахмедова Шухрата Рахимовича, <дата> г.р., <адрес>,

установил:

17 августа 2023 года в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, было установлено, что гражданин Таджикистана Ахмедов Ш.Р. уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, а именно с <дата> по настоящее время, чем нарушил норму ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от <дата> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании Ахмедов Ш.Р. вину признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. 4.6 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане при получении разрешений на работу в соответствии со ст. ст. 13.2 и 13.5 настоящего Федерального закона подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию. Иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистра...

...ции и фотографированию при обращении с заявлением об оформлении патента.

Согласно п. «п» ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, в том числе при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к убеждению, что вина Ахмедова Ш.Р. установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №<номер> от <дата> (л.д. 2); объяснениями Ахмедова Ш.Р., (л.д. 5); рапортом сотрудника полиции (л.д. 3-4), копией паспорта Ахмедова Ш.Р., согласно которому он является гражданином Таджикистана (л.д.8-10).

Суд квалифицирует действия Ахмедова Ш.Р. по ч. 1.1 ст. 18.11 КоАП РФ, как Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, от 14 февраля 2013 г. N 4-П, а так же позициям пункта 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №<номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

<данные изъяты>

Исходя из того, что в случае административного выдворения будет совершено вмешательство со стороны публичных властей в личную и семейную жизнь Ахмедова Ш.Р., может привести к распаду семьи, выдворение Ахмедова Ш.Р. за пределы Российской Федерации в сложившейся ситуации будет несоразмерным целям административного наказания, не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является: признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из данных о личности Ахмедова Ш.Р., характера допущенного правонарушения, назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1-П и от <дата> N 4-П правовую позицию о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю необходимым назначить административное наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 18.8, 29.1-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ахмедова Шухрата Рахимовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: наименование получателя платежа – УФК (УМВД России по г. Ялте) (ОП №3 «Массандровский» по г.Ялте Респ. Крым), ИНН – 9103000760, КПП – 910301001; БИК - 013510002; ОКТМО – 35729000, КБК – 18811601181019000140, расчетный счет 03100643000000017500 в Отделении Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым, кор. счет № 40102810645370000035, УИН – 18880491232011128109, наименование платежа – штраф.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшему постановление.

Разъяснить положения ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья