Ахмедов Ясин Мирфазиль

Судья – ...........2 Дело ........

(........)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

............ 4 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей ...........4, ...........6,

по докладу судьи ...........6,

при ведении протокола помощником судьи ...........5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кропоткинского городского поселения ............ к Ахмедову Я.М.О. об освобождении земельного участка и встречному исковому заявлению ...........7 ...........1 к администрации Кропоткинского городского поселения ............ об обязании заключить дополнительное соглашения к договору аренды,

по апелляционной жалобе Ахмедова Я.М.О. на решение Кропоткинского городского суда от ..........,

Заслушав доклад судьи ...........6 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района обратилась в суд с иском к Ахмедову Я.М.О об освобождении земельного участка.

Свои требования мотивировала тем, что между администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района и Ахмедовым Я.М.О был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от .........., расположенного по адресу: ............, с видом разрешенного использования «размещение временного (некапитального) торгового павильона», площадью 32 кв.м.

Срок действия договора истек .........., в связи с чем, .......... в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды земельного у...

...частка, с требованием об освобождении земельного участка. До настоящего времени торговый павильон ответчиком не демонтирован, земельный участок не освобожден.

Ахмедов Я.М.О обратился в суд со встречным иском к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района об обязании заключить дополнительное соглашения к договору аренды.

Свои требования мотивировал тем, что в течение всего срока договора аренды от .......... не нарушал свои обязанности, предусмотренные договором, которые исполнял в полном объеме, в том числе вносил арендные платежи, использовал земельный участок для размещения торгового объекта, содержал в должном санитарном порядке и чистоте арендуемый земельный участок и подъезды к нему, не допускал действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельного участка и экологической обстановки, выполнял требования соответствующих служб условия эксплуатации подземных и наземных коммуникаций и т.д. После истечения срока аренды арендодатель не потребовал освобождения земельного участка.

Ахмедов Я.М.О считает, что договор аренды от .......... является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Обжалуемым решением Кропоткинского городского суда от .......... исковые требования администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района удовлетворены.

Суд обязал Ахмедова Я.М.О в 5-дневный срок освободить земельный участок по адресу: ............, площадью 32 кв.м., от принадлежащего ему имущества и возвратить названный земельный участок администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района по акту приема-передачи.

Суд указал, что в случае неисполнения судебного акта подлежит взысканию с Ахмедова Я.М.О в пользу администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района денежная сумма в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении встречных исковых требований Ахмедова Я.М.О. к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды отказано.

В апелляционной жалобе Ахмедов Я.М.О. просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ахмедов Я.М.О. являлся арендатором земельного участка, расположенного по адресу: ............, общей площадью 32 кв.м., вид разрешенного использования «размещение временного (некапитального) торгового павильона», что подтверждается договором аренды земельного участка от ...........

Срок действия договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от .........., истек ...........

В соответствии с п.п. 5.1.6, 9.1 договора, арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования земельным участком и досрочном расторжении в установленном порядке договора по первому требованию арендодателя по истечении 10 дней с момента получения арендатором уведомления о расторжении договора. Действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка.

В связи с истечением срока договора аренды, .......... администрацией в адрес Ахмедова Я.М.О. направлено требование об освобождении земельного участка от принадлежащего ему имущества в течение трех месяцев со дня получения уведомления.

.......... администрацией Кропоткинского городского поселения был проведен осмотр земельного участка по адресу: ............, в ходе которого установлено, что на земельном участке расположен торговый павильон, что подтверждается актом осмотра.

По смыслу части 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, может быть принуждено к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ установлено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Доказательств того, что у Ахмедова Я.М.О. имеются договорные правоотношения на использование спорного земельного участка суду не представлено.

Таким образом, правовые основания для использования земельного участка у Ахмедова Я.М.О. отсутствуют.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований истца в части возложения обязанности на Ахмедова Я.М.О. по освобождению земельного участка от принадлежащего ему имущества и возврате земельного участка администрации Кропоткинского городского поселения, поскольку факт незаконного нахождения имущества Ахмедова Я.М.О. на земельном участке, принадлежащем администрации Кропоткинского городского поселения, достоверно установлен в судебном заседании.

При этом судом правильно указано, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований Ахмедова Я.М.О., не имеется, поскольку Ахмедовым Я.М.О. не представлено каких- либо доказательств правомерности пользования спорным земельным участком, кроме того, заключение договора аренды земельного участка является правом администрации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании судебной неустойки, поскольку как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В связи с вышеизложенным, в целях побуждения Ахмедова Я.М.О. к своевременному исполнению обязательства в натуре, суд пришел к мотивированному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании на случай неисполнения судебного акта с Ахмедова Я.М.О. в пользу администрации Кропоткинского городского поселения судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта в размере 500 рублей в день.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кропоткинского городского суда от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахмедова Я.М.О. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.Д. Ямпольская

Судьи ...........4

...........6

К делу № 2-1243/2024

УИД: 23RS0022-01-2024-002099-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 01 ноября 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района по доверенности Степченко Н.М.,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску - Ахмедова Я.М.О. по доверенности Рагозина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района к Ахмедову Ясину Мирфазиль Оглы об освобождении земельного участка и встречному исковому заявлению Ахмедова Ясина Мирфазиль Оглы к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района об обязании заключить дополнительное соглашения к договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Глава администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к Ахмедову Я.М.О. об освобождении земельного участка, в котором просит суд обязать Ахмедова Ясина Мирфазиль Оглы в 5-дневный срок освободить земельный участок по адресу: г<адрес> площадью 32 кв.м., от принадлежащего ему имущества и возвратить названный земельный участок администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района по акту приема-передачи; на случай неисполнения судебного акта взыскать с Ахмедова Ясин Мирфазиль Оглы в пользу администрации Кропоткинского городского поселения Кавка...

...зского района (ИНН №) денежную сумму в размере 3500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Заявленные требования мотивированы тем, что ранее между администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района и Ахмедовым Ясином Мирфазиль Оглы, заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Договора, администрация города передает Ответчику на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «размещение временного (некапитального) торгового павильона», площадью 32 кв.м. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды земельного участка, с требованием об освобождении земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления мероприятий по муниципальному земельному контролю специалистом администрации города произведен осмотр земельного участка и установлено, что участок не освобожден, на земельном участке расположен нестационарный торговый павильон. До настоящего времени торговый павильон Ответчиком не демонтирован, земельный участок не освобожден. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки, в случае удовлетворения заявленных требований истца и не исполнения решения суда ответчиком.

Ахмедов Я.М.О. обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации Кропоткинского городского поселения об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды, в котором просит суд обязать администрацию Кропоткинского городского поселения Кавказского района заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный по адресу: <адрес>, площадью 32 кв.м., которым изложить пункт 8.2. указанного договора в новой редакции: «Настоящий договор заключен на неопределённый срок».

В обоснование встречного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района («арендодатель») и Ахмедовым Я.М.О. («арендатор») заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №, предметом которого, согласно п. 1.1. ответчику во временное владение и пользование передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, площадью 32 кв.м, с видом разрешенного использования «размещение временного (некапитального) торгового павильона». В соответствии с п. 8.2. земельный участок передан в аренду по ДД.ММ.ГГГГ, окончания срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 8.3.). Таким образом, срок договора аренды, предусмотренный договором истек ДД.ММ.ГГГГ В течение всего срока аренды арендатор не нарушал свои обязанности, предусмотренные договором, которые исполнял в полном объеме, в том числе вносил арендные платежи, использовал земельный участок для размещения торгового объекта, содержал в должном санитарном порядке и чистоте арендуемый земельный участок и подъезды к нему, не допускал действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельного участка и экологической обстановки, выполнял требования соответствующих служб условия эксплуатации подземных и наземных коммуникаций и т.д. После истечения срока аренды, арендодатель (ответчик по настоящему делу) не потребовал освобождения земельного участка. В то же время сам истец не скрывал факта использования спорного земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ направлял в администрацию района заявление о согласовании размещения нестационарного торгового объекта на арендуемом земельном участке. На заявление получен ответ за подписью заместителя главы МО Кавказский район, в котором сообщено, что размещение нестационарного торгового объекта на арендуемом земельном участке по адресу: <адрес>, возможно. ДД.ММ.ГГГГ истец приглашался ответчиком в администрацию МО Кавказский район к заместителю главы по вопросу размещения нестационарных торговых объектов. В ходе беседы, истцу было разъяснены возможности для размещения нестационарного торгового объекта, каких-либо требований освобождения земельного участка не последовало. В то же время сам истец не скрывал факта использования спорного земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ направлял в администрацию района заявление о согласовании размещения нестационарного торгового объекта на арендуемом земельном участке. На заявление получен ответ за подписью заместителя главы МО Кавказский район, в котором сообщено, что размещение нестационарного торгового объекта на арендуемом земельном участке по адресу: <адрес>, возможно. ДД.ММ.ГГГГ истец приглашался ответчиком в администрацию МО Кавказский район к заместителю главы по вопросу размещения нестационарных торговых объектов. В ходе беседы, истцу было разъяснены возможности для размещения нестационарного торгового объекта, каких-либо требований освобождения земельного участка не последовало. Данная позиция администрации города и района является абсолютно последовательной и согласуется с ранее данным ответом на обращение ответчика (№-/774/17-01 от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указано: «В настоящее время срок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ истек, однако в связи с тем, что Вы продолжаете пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу положений п. 2 ст. 621 ГК РФ, арендные отношения между администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района и Ахмедовым Я.М.О., как арендатором, не прекращены и договор аренды № от

ДД.ММ.ГГГГ является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок». Таким образом, в настоящее время истец пользуется спорным земельным участком правомерно, на тех же условиях аренды, на которых изначально был заключен договор аренды № на земельный по адресу: <адрес>, площадью 32 кв.м. Однако в силу закона договор аренды № в части срока аренды должен быть изменен в соответствии с изменившимся сроком его использования, то есть приведен в соответствие и заключен в письменной форме. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ) (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - администрации Кропоткинского городского поселения по доверенности Степченко Н.М. в судебном заседание на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требованиях просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску – Ахмедова Я.М.О. по доверенности Рагозин В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований администрации Кропоткинского городского поселения. Просил встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что Ахмедов Я.М.О. являлся арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 32 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования «размещение временного (некапитального) торгового павильона», что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № истек в ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что после истечения срока аренды, арендодатель (ответчик по встречному иску) не потребовал освобождения земельного участка, являются несостоятельными, поскольку, в связи с истечением срока договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ администрацией города в адрес Ахмедова Я.М.О. направлено требование № об освобождении земельного участка от принадлежащего ему имущества в течении трех месяцев со дня получения уведомления (л.д. 11-12).

Кроме того, суд не принимает доводы Ахмедова Я.М.О. о том, что он в течении всего времени не допускал нарушения условий договора, поскольку претензий о нарушении условий договора администрацией Кропоткинского городского поселения в адрес Ахмедова Я.М.О. не заявлено.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, Ахмедов Я.М.О. за 90 дней до окончания срока аренды земельного участка письменно внести предложения Арендодателю о дальнейшем использовании земельного участка, что Ахмедовым Я.М.О. сделано не было. Доказательств обратного, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с п.п. 5.1.6, 9.1 договора, арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования земельным участком и досрочном расторжении в установленном порядке договора по первому требованию арендодателя по истечении 10 дней с момента получения арендатором уведомления о расторжении договора. Действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка.

В силу части 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, расположенных на территории городского поселения государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

В соответствии с пунктом 1 Определения основных понятий видов нарушений земельного законодательства, утвержденных Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ № под самовольным занятием земельных участков понимается использование земельного участка физическим или юридическим лицом до установления границ земельного участка в натуре (на местности) и получения в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кропоткинского городского поселения был проведен осмотр земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 32 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования «размещение временного (некапитального) торгового павильона», в ходе которого установлено, что на земельном участке расположен торговый павильон, что подтверждается актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу части 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, может быть принуждено к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ установлено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Доказательств того, что у Ахмедова Я.М.О. имеются договорные правоотношения на использование спорного земельного участка суду не представлено.

Таким образом, правовые основания для использования земельного участка у Ахмедова Я.М.О. отсутствуют.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в части возложения обязанности на Ахмедова Я.М.О. по освобождению земельного участка от принадлежащего ему имущества и возврате земельного участка администрации Кропоткинского городского поселения, поскольку факт незаконного нахождения имущества Ахмедова Я.М.О. на земельном участке, принадлежащем администрации Кропоткинского городского поселения достоверно установлен в судебном заседании.

В связи с чем, основания для удовлетворения встречных исковых требований Ахмедова Я.М.О., отсутствуют.

Рассматривая заявленные требования администрации Кропоткинского городского поселения, в части взыскания денежной суммы за каждый день неисполнения судебного акта, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума №, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 приведенного Постановления Пленума №, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В связи с вышеизложенным, в целях побуждения Ахмедова Я.М.О. к своевременному исполнению обязательства в натуре, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании на случай неисполнения судебного акта с Ахмедова Я.М.О. в пользу администрации Кропоткинского городского поселения судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта, однако исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ответчика, считает необходимым снизить требуемую истцом сумму до 500 рублей.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что первоначальные исковые требования администрации Кропоткинского городского поселения об освобождении земельного участка, подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований Ахмедова Я.М.О. необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района к Ахмедову Ясину Мирфазиль Оглы об освобождении земельного участка – удовлетворить частично.

Обязать Ахмедова Ясина Мирфазиль Оглы в 5-дневный срок освободить земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 32 кв.м., от принадлежащего ему имущества и возвратить названный земельный участок администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района по акту приема-передачи.

На случай неисполнения судебного акта взыскать с Ахмедова Ясин Мирфазиль Оглы в пользу администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района (ИНН № денежную сумму в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части заявленных первоначальных исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Ахмедова Ясина Мирфазиль Оглы к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района об обязании заключить дополнительное соглашения к договору аренды, отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кропоткинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: