Ахмедов Юсуф Шихкеримович

Дело №а-317/2024

УИД 05RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июля 2024 года

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам за 2020 год в размере 29 923 рубля 80 копеек,

установил:

УФНС России по <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам за 2020 год в размере 29 923 рубля 80 копеек, из них: пени в размере 111 рублей 80 копеек; транспортный налог за 2020 год в размере 29 812 рублей.

В обосновании административного иска указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС России по <адрес> в качестве налогоплательщика, который в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно поступившим в порядке ч. 4 ст. 85 НК РФ сведениям, за ФИО1 в 2020 году числилось транспортные средства: Мерседес 420Е, государственный регистрационный номер Н956СТ05, и ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер М866ЕУ05. В адрес ФИО1 налоговым органом направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты транспортного налога в размере 29 812 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности по налогам, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог оплачен не был, на сумму недоимки, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени. Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, который в последствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановление с...

...роков обращения в суд. Данная позиция подтверждается кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5934/2020. Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. На основании приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ЕД-7-4/498 УФНС России по <адрес> является правопреемником всех инспекций ФНС на территории Республики Дагестан.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательство, в судебное заседание своего представителя не направил.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направил.

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В порядке реализации этого конституционного требования пунктами 1 и 2 статьи 44, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов обеспечивается способами, перечисленными в главе 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов являются пени, порядок начисления которых установлен статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС России по <адрес> в качестве налогоплательщика, который в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

За ФИО1 в 2020 году числились транспортные средства: Мерседес 420Е, государственный регистрационный номер Н956СТ05, и ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер М866ЕУ05.

В адрес ФИО1 налоговым органом направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты транспортного налога в размере 29 812 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой задолженности по налогам, налоговый орган направил в адрес административного ответчика требование № об уплате задолженности по налогам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое в добровольном порядке административным ответчиком не было исполнено.

Согласно п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление и требование об уплате налога могут быть переданы физическому лицу, в частности через личный кабинет налогоплательщика.

Пунктом 2 ст. 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации в частности установлено, что порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Из представленных в материалы дела налогового требования об уплате налога, снимков экрана с изображением страниц программного комплекса следует, что именно через личный кабинет налогоплательщика налоговое требование было передано в электронной форме, что свидетельствует о надлежащем уведомлении налогоплательщика о налоговой обязанности.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за 2018 – 2020 годы в размере 29 923 рубля 8 копеек, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения УФНС России по <адрес> в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам за 2020 год в размере 29 923 рубля 80 копеек.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Доказательств уплаты задолженности по налогам и пени за 2020 год в размере 29 923 рубля 80 копеек административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд с учетом изложенного находит административный иск о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за 2020 год в размере 29 923 рубля 80 копеек подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с учетом удовлетворения административного иска в размере 29 923 рубля 80 копеек, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 097 рублей 71 копейка в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам за 2020 год в размере 29 923 рубля 80 копеек, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, ИНН 055001207143, проживающего по адресу: <адрес>, ул. ФИО3 <адрес>, недоимку по налогам за 2020 год в размере 29 923 рубля 80 копеек, из них: пени в размере 111 рублей 80 копеек; транспортный налог за 2020 год в размере 29 812 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, ИНН 055001207143, проживающего по адресу: <адрес>, ул. ФИО3 <адрес>, в доход бюджета городского округа «<адрес>» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 1 097 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гасанбеков Г.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес изъят>

14 июля 2020 года Дело <номер изъят>

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Тагирова Н.Х., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес изъят>,.17

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение подпункта «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от 31.03.2020г. <номер изъят> «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от 18.03.2020г. <номер изъят> «О введении режима повышенной готовности», в отсутствие предусмотренных в Указе случаев (уважительных причин) и оснований, покинул место своего постоянного проживания в <адрес изъят>, и находился в <адрес изъят>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, находит подтверждение в материалах дела.

Так, диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административн...

...ого штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>) с ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Подпункт «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О введении режима повышенной готовности» обязывает граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки не покидать места проживания (пребывания), за исключением предусмотренных в нем случаев.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период введения режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, в отсутствие предусмотренных в Указе случаев (уважительных причин) и оснований, покинул место своего проживания (пребывания).

Таким образом, действия ФИО1 то есть невыполнение им требований Указа образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом <номер изъят> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом Ст. УУМ ОМВД России по <адрес изъят> ФИО3, другими материалами дела.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности и его имущественном положении.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

При решении вопроса о назначении ФИО1 конкретного вида и размера административного наказания суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, и исходит из того, что оно должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении суд считает, что назначение ФИО1 административного наказания в виде предупреждения не соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом совокупности установленных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, но в минимальных размерах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес изъят>,.17, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что получателем штрафа является УФК по <адрес изъят> (МВД по <адрес изъят>), ИНН 0541018037, КПП 057201001, р/с 40<номер изъят> в отделении НБ Республики Дагестан, БИК 048209001, КБК 18<номер изъят>, ОКТМО 82710000, УИН 18<номер изъят>.

Разъяснить, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Х. Тагирова

05RS0013-01-2020-000471-70

№5-152/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Дербент 21 мая 2020 г.

Судья Дербентского районного суда РД Алекперов А.С., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Ахмедова Юсуфа Шихкеримовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, жителя <адрес>, по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 апреля 2020 года, в 16 часов 45 минут Ахмедов Ю.Ш., не имея уважительных на то причин, находился в <адрес>, нарушив, тем самым, п.п.«в,г» ч.3 Правил поведения гражданами при введении режима повышенной готовности в соответствии с Постановлением Правительства РФ №417 от 02 апреля 2020 г., без необходимости покинул место жительства без средств индивидуальной защиты – маски, перчаток, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

В судебном заседании Ахмедов Ю.Ш., будучи надлежаще извещенным о времени месте проведения судебного заседания, в суд не явился и просил рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Изучив представленные материалы, а также пояснения Ахмедова Ю.Ш. прихожу о наличии в действиях последнего административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 названного Кодекса.

Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.10 ФЗ от 2...

...1 декабря 1994 года №68-ФЗ в ред.от01.04.2020г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020г. №417. (далее Правила).

Частью 2 п.«в» Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) установлен особый порядок передвижения по территории РФ.

Пункт «в» ч.7 Указа главы РД от 18 марта 2020 года №17 «О введении режима повышенной готовности» (в ред. Указов Главы РД от 31.03.2020 г. №23 и от 06.04 2020 года №27) предусматривает обязанность граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением:

Обращения за экстренной медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью;

Следования к месту осуществления деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом;

Осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории РД, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом;

Следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом;

Выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

Выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.В соответствии со ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 г. №68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны:

соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;

соблюдать меры безопасности в быту и повседневной трудовой деятельности, не допускать нарушений производственной и технологической дисциплины, требований экологической безопасности, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций;

выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из материалов дела следует, что Ахмедовым Ю.Ш. допущено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – он 15 апреля 2020 года не имея уважительных на то причин, находился в <адрес>.

В соответствии с п. «в» ч.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. №417, Правилам поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане обязаны при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или оператора связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество, предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, Ахмедовым Ю.Ш. допущено нарушение норм действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19).

При решении вопроса о назначении Ахмедову Ю.Ш. административного наказания, суд, принимая во внимание положения гл.4 КоАП РФ, учитывает требования пропорциональности, справедливости и соразмерности, а также характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, а именно:

Признание Ахмедовым Ю.Ш. фактических обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, оказание содействия органу внутренних дел в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении, судья считает смягчающими административную ответственность обстоятельствами, с учетом изложенного, а также отсутствие отягчающих позволяют применить к Ахмедову Ю.Ш. минимального штрафа, предусмотренного санкцией ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.1-29.9 и 20.6.1 ч.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ахмедова Юсуфа Шихкеримовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, жителя <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

МВД по РД. л\счет -04031420570, р\счет 40101810600000010021, ИНН 0541018037, КПП 057201001, в отделении НБ РД г.Махачкала, БИК 048209001, ОКТМО 82620000, КБК 18811690050056000140, УИН-18880405200050362381.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья

Дело №а-172/20 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2020 года г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Абдуллаева Р.Ф.,

при секретаре с/з - Нефтуллаевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее МРИ ФНС России № по РД) Яхьяева К.Р. к административному ответчику Ахмедову Юсуфу Шихкеримовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 г. в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты>.,

с участием административного ответчика Ахмедова Ю.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МРИ ФНС России № по Республики Дагестан Яхьяев К.Р. обратился в городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к административному ответчику Ахмедову Юсуфу Шихкеримовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 г. в размере <данные изъяты> коп.

В обосновании административного искового заявления указано, что в соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ, а также ст. 57 Конституции РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих упла...

...ту данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно пункта 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости, регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения. Сведения представляются в электронном виде в соответствующие Управления ФНС России в течении 10 дней со дня в соответствующий регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно представленным в МРИ ФНС России № по <адрес> регистрирующими органами Ахмедов Ю.Ш., является владельцем транспортных средств признаваемых объектом налогообложения:

1) Мерседес 420, за гос.рег.номером №, мощностью двигателя 278 л/с;

Расчет налога за 2017 г. <данные изъяты> руб.

2) ВАЗ 21140, гос рег. номер №, мощность двигателя 77 л/с;

Расчет налога за 2017 г. <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Ахмедов Ю.Ш. налог не уплатил на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ, налоговым органом начислена пеня. Налоговым органом в отношении Ахмедова Ю.Ш. выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказа о взыскании задолженности в виде транспортного налога с должника Ахмедова Ю.Ш. в пользу МРИ ФНС № по РД в размере <данные изъяты> коп.

Ахмедов Ю.Ш. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> РД с возражением об отмене судебного приказа, ссылаясь на то, что за ним не числиться задолженность по налогам. На основании вышеизложенного мировой судья судебного участка № <адрес> вынесла определение об отмене судебного приказа. Имеющаяся задолженность в сумме <данные изъяты> коп. по сей день не погашено.

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступило. В случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч.1 ст.48 НК РФ).

В судебном заседании административный ответчик Ахмедов Ю.Ш. административные исковые требования начальника МРИ ФНС России № по РД Яхьяева К.Р. не признал, а также пояснил, что по мере возможности оплатит указанную задолженность по транспортному налогу.

Представитель административного истца - МРИ ФНС России № по Республики Дагестан надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явился и причину не явки суду не сообщил.

Суд, выслушав административного ответчика Ахмедова Ю.Ш., изучив и исследовав материалы дела, находит требования МРИ ФНС России № по <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого оплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленным срок исполнить обязанность по уплате налога.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации был установлен Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц» (действующим в спорный налоговый период). Плательщиками земельного налога являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в том числе квартиры, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами. Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Ахмедов Ю.Ш. по состоянию на 2017 г. является собственником транспортных средств – Мерседес 420, за гос.рег.номером <данные изъяты>, мощностью двигателя 278 л/с;

Расчет налога за 2017 г. <данные изъяты> руб.

ВАЗ 21140, гос. рег. номер №, мощность двигателя 77 л/с

Расчет налога за 2017 года <данные изъяты> руб.

В силу вышеприведенных норм права, административный ответчик, имея в собственности транспортные средства и являясь налогоплательщиком, обязан в установленные законом сроки и размерах уплачивать налог на имущество физических лиц.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ст.48 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно разделу 2 п.11 Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ММВ-7-17/260@, в перечень документов (информации), сведений, размещенных налоговыми органами в личном кабинете налогоплательщика входят: документы налоговых органов, направление которых налогоплательщику осуществляется через личный кабинет налогоплательщика в случаях, предусмотренных НК РФ (в том числе налоговые уведомления и требования об уплате налога, пеней, штрафов, процентов).

Таким образом, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что налогоплательщику в установленный законом срок налоговым органом были направлены уведомления и требования об уплате налога, зачисляемого в бюджеты городских округов, однако административным ответчиком Ахмедовым Ю.Ш. обязанность по уплате транспортного налога за указанный налоговый период не исполнена. Расчет налога, представленный административным истцом, признается судом правильным, сомнений не вызывает.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение тот факт, что до настоящего времени транспортный налог в указанном административным истцом размере должником в полном объеме не уплачен, доказательств обратного административным ответчиком суду не предоставлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Ахмедова Ю.Ш. задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> коп.

Проверив данный расчет, суд, считает его выполненным верно, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника МРИ ФНС России № по Республики Дагестан Яхьяева К.Р. удовлетворить.

Взыскать с Ахмедова Юсуфа Шихкеримовича в пользу МРИ ФНС России № по Республики Дагестан задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 29 812 руб. и пеня в размере 420 рублей 35 копеек, всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Ахмедова Юсуфа Шихкеримовича в доход местного бюджета Администрации городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Р.Ф. Абдуллаев

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дагестанские Огни 25 февраля 201З г.

Судья городского суда г.Дагестанские Огни РД Ходжаев 3.3., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахмедова Юсуфа Шихкеримовича на постановление мирового судьи судебного участка № 21 г. Дагестанские Огни от 15.01.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2012г. примерно в 00 часов 00 мин. в г.Дербент по ул. Дрожжина 8 водитель Ахмедов Ю.Ш. управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил нарушение пункта 2.7 ПДД.

Инспектором ОГИБДД отдела МВД РФ по г.Дербент Залибековым А.Д. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 г. Дагестанские Огни от 15 января 2013г. Ахмедов Ю.Ш. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Ахмедов Ю.Ш. обратился в городской суд г.Даг.Огни с жалобой, ссылаясь на то, что признательные показания указанные в протоколе были даны им под давлением и, что акт медицинского освидетельствования выдали с указанием алкогольного опьянения, поскольку работники ДПС находятся в бл...

...изких дружеских отношениях с врачом.

В судебном заседании Ахмедов Ю.Ш. свою вину признал частично, не отрицал факт употребления им пива, не согласился лишь с действиями работников полиции, считает их действия неправомерными, материал ими составлен неверно, его заставили дать объяснения указанные в протоколе под давлением, что заберут автомобиль. С жалобами на действия сотрудников ГИБДД он не обращался, просил суд не лишать его водительского удостоверения, отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения правонарушителя Ахмедова Ю.Ш., суд считает жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 21 г.Даг. Огни от 15 января 2013г. необоснованной и подлежащей отклонению, по следующим обстоятельствам:

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Виновность Ахмедова Ю.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 17.11.2012 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.11.2012г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.11.2012г, протоколом задержания транспортного средства, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 018295 от 17.11.2012г.

На основании исследованных доказательств, мировой судья правильно сделал вывод о наличии события административного правонарушения и виновности Ахмедова Ю.Ш. в его совершении.

Вывод о виновности Ахмедова Ю.Ш. сделан на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Из постановления мирового судьи следует, что при рассмотрении дела в суде были исследованы все материалы дела. Оснований не доверять фактам и обстоятельствам произошедшего, зафиксированным сотрудником ДПС и изложенным в протоколе, а также приложенных к материалам дела акта освидетельствования, при рассмотрении дела не имеется. Исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми и достоверными, соответствующими друг другу.

Доводы Ахмедова Ю.Ш. о том, что признательные показания указанные в протоколе были даны им под давлением, оцениваются как способ его защиты, в целях избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Какие либо ходатайства в настоящем судебном заседании Ахмедовым Ю.Ш. не заявлены. Доказательства, подтверждающие доводы жалобы суду не представлены.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы Ахмедова Ю.Ш. о том, что признательные показания указанные в протоколе были даны им под давлением и, что акт медицинского освидетельствования выдали с указанием алкогольного опьянения, поскольку работники ДПС находятся в близких дружеских отношениях с врачом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях АхМедова Ю.Ш. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного

ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях.

Основания для освобождения Ахмедова Ю.Ш. от административной ответственности за совершенное правонарушение отсутствуют.

Административное наказание назначено Ахмедову Ю.Ш. мировым судьей в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Возможность назначения более мягкого вида наказания или наказания ниже низшего предела Кодексом РФ об административных нарушениях не допускается.

Постановление о наложении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах полномочий, предусмотренных законом, и в пределах установленных сроков привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, ввиду его законности и обоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 г. Дагестанские Огни от 15 января 2013 года о привлечении Ахмедова Юсуфа Шихкеримовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а жалобу Ахмедова Ю.Ш. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья Ходжаев З.З