Ахмедов Зохиджон Абдугафурович

УИД40RS0001-01-2024-014865-72

Дело №2-1-819/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.

при секретаре Бурлаку Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 17 июля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Белоусова П.И. к Ахмедову З.А. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

26 сентября 2024 года истец обратился в суд с иском, уточнив требования, просил взыскать с ответчика в его пользу 287 404 руб. 83 коп. в возмещение вреда, 7 000 рублей расходы на эвакуацию автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия, 11 000 рублей в счет возмещения расходов на досудебную оценку ущерба, расходы на оплату доверенности на представителя в размере 1 950 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование иска указал, что по вине ответчика, управлявшего автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности, марки Опель Зафира государственный регистрационный знак № без полиса ОСАГО, 4 июля 2024 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки Лада Гранта государственный регистрационный знак № и под его управлением получил механические повреждения, в связи с чем ему, как собственнику автомобиля, причинен материальный вред в указанной выше сумме. В добровольном порядке ущерб ответчиком возмещен не...

... был.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. Его представитель по доверенности Пустоволенко В.И. в судебном заседании указанные выше требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. Его представитель по доверенности Винокуров С.А. в судебном заседании иска не признал, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 4 июля 2024 года в 01 час. 20 мин. в районе <адрес> водитель Ахмедов З.А., управляя автомобилем марки Опель Зафира государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству марки Лада Гранта государственный регистрационный знак № под управлением Белоусова П.И., двигавшемуся по главной дороге и допустил столкновение с ним.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб, в связи с причинением принадлежащему ему транспортному средству механических повреждений.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика в его совершении подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной истцом и ответчиком на месте дорожно-транспортного происшествия, в которой зафиксировано место столкновения автомобилей, а также объяснениями участников происшествия на месте дорожно-транспортного происшествия и постановлением по делу об административном правонарушении № от 4 июля 2024 года, вынесенным сотрудником ОБ ДПС УМВД России по г.Калуге о привлечении Ахмедова З.А. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении штрафа в размере 1 000 рублей и приложением к нему.

Принимая во внимание изложенное, а также пояснения участников дорожно-транспортного происшествия непосредственно после происшествия, пояснения истца Белоусова П.И. и инспектора ОБ ДПС УМВД России по г.Калуге Волынщикова А.С. в судебном заседании 23-24 декабря 2024 года, схему дорожно-транспортного происшествия, сведения о локализации повреждений полученных транспортными средствами в результате дорожно-транспортного происшествия, заключение проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ахмедова З.А. при указанных выше обстоятельствах.

В действиях водителя Белоусова П.И. вины в совершении дорожно-транспортного происшествия суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации Белоусов П.И., управляя автомобилем и двигаясь по главной дороге, имел преимущество при проезде нерегулируемого перекрестка.

Разрешение вопроса о вине в спорном дорожно-транспортном происшествии зависит от того, при каких обстоятельствах произошло данное дорожно-транспортное происшествие, кто из его участников в конкретной дорожной ситуации допустил нарушение Правил дорожного движения, находящееся в прямой причинной связи со столкновением автомобилей.

Из дела видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине несоблюдения водителем Ахмедовым З.А. указанного выше пункта Правил дорожного движения, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств на нерегулируемом перекрестке.

Ошибочное указание на схеме нумерации транспортных средств и их водителей, с учетом изложенных выше доказательств по делу, в том числе пояснений участников на месте дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствует о совершении дорожно-транспортного происшествия при иных обстоятельствах.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что лицом виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, является водитель Ахмедов З.А.

Суд также устанавливает причинную связь между его виновными противоправными действиями и наступившими для истца последствиями.

Вины истца в совершении дорожно-транспортного происшествия суд не усматривает.

Согласно заключению проведенной по делу индивидуальным предпринимателем Марковым С.С. судебной экспертизы № от 30 июня 2025 года в результате дорожно-транспортного происшествия произошла полная гибель транспортного средства истца. Стоимость годных остатков данного автомобиля 54 295 руб. 17 коп., рыночная стоимость транспортного средства – 341 700 рублей.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу, составляет сумму 287 404 руб.83 коп.

Обоснованность выводов указанного заключения в полном объеме у суда сомнений не вызывает, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, согласуется с другими доказательствами по делу.

Участниками процесса заключение экспертизы не оспаривается.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд принимает указанное заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ахмедова З.А. не была застрахована в порядке ОСАГО.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности по смыслу ст.1079 ГК Российской Федерации является Ахмедов З.А. как лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль находился в законном владении и пользовании ответчика, который в силу закона несет ответственность перед истцом как владелец источника повышенной опасности и лицо, причинившее вред.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 287 404 руб. 83 коп., а также расходы на эвакуацию автомобиля с места происшествия в размере 7 000 рублей, которые подтверждены квитанцией об оплате, имеющейся в материалах дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеприведенные требования процессуального закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на досудебную оценку ущерба в размере 11 000 рублей, расходов на оплату доверенности на участие в данном конкретном деле на представителя у нотариуса в размере 1 950 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 9 832 руб. 14 коп.

Данные расходы подтверждены договором, квитанциями об оплате, подлинником доверенности, которые имеются в материалах дела.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей также подлежит удовлетворению на основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика. Они подтверждены представленными в дело договором от 19 сентября 2024 года, актом выполненных работ и квитанцией к нему. С учетом обстоятельств дела оснований считать данные расходы чрезмерными у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Белоусова П.И. удовлетворить.

Взыскать с Ахмедова З.А. (паспорт №) в пользу Белоусова П.И. (паспорт №) 287 404 рублей 83 копейки в возмещение ущерба, 7 000 рублей в счет возмещения расходов на эвакуацию автомобиля, 11 000 рублей в счет возмещения расходов по досудебной экспертизе, 1 950 рублей в счет возмещения расходов на оформление доверенности на представителя, 20 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг и расходы по уплате госпошлины в размере 9 832 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2025 года.