Канарская Наталья Александровна

Дело № 2-3449/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Гуляевой Н. А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Канарской ИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту также – Банк) к Канарской Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 117 449 руб. 39 коп., указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

В судебное заседание стороны не явились.

В предварительном судебном заседании по инициативе суда на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее по тексту также – Федеральный закон № 5242-1) местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жи...

...лое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 Федерального закона № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Как установлено судом из письменных материалов дела, местом жительства ответчика является г. Чудово Чудовского района Новгородской области, где ответчик Канарская Н. А. зарегистрирована по месту жительства. На данную территорию распространяется юрисдикция Чудовского районного суда Новгородской области.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Банка принято к производству Новгородского районного суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит направлению по подсудности в Чудовский районный суд Новгородской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Канарской ИО о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в компетентный суд первой инстанции – Чудовский районный суд Новгородской области – для рассмотрения по существу.

На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба, а прокурором – представление – в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий М. В. Юршо

2-2683/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск 05 сентября 2016 года

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю. В.

при секретаре Армаш И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валейко ДВ в интересах несовершеннолетнего Канарского АД к Канарской НА о принудительном обмене жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Валейко Д.В. обратилась в суд с исковыми требованиями в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Канарской НА о принудительном обмене жилого помещения.

Свои требования мотивировала тем, что она является опекуном ФИО2, 1999 г. рождения. Мать ФИО10 – Канарская Н.А. лишена родительских прав в отношении сына решением суда от 07.11.2007 года. Распоряжением администрации г. Канска от 24.07.2007 года №856 за несовершеннолетним было закреплено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Договор социального найма на данное жилое помещение отсутствует. В квартире проживает мать несовершеннолетнего, которая не согласна на размен квартиры, в связи с чем права несовершеннолетнего нарушаются. Просит осуществить принудительный обмен жилого помещения, обязать администрацию г. Канска заключить договор социального найма жилого помещения с несовершеннолетним ФИО11 А.Д.

В судебном заседании истица Валейко Д.В. требования поддержала, пояснила суду, что она просит обязать администрацию заключить договор социального найма с ФИО11 А.Д. на вновь приобретенное жилое помещение в результате обмена. ФИО2 отказано в выделении жилья от государства как ребенку, оставшемуся без попечения родителей, так как за...

... ним закреплено спорное жилое помещение, однако вселиться он туда не может, так как там проживает мать, лишенная родительских прав.

Ответчик Канарская Н.А. требования не признала, суду пояснила, что у нее нет документов на квартиру по адресу: <адрес>, поскольку имелся ордер на дедушку и бабушку, но права лиц, которые в настоящее время проживают в квартире, никак не оформлены. Размен квартиры невозможен и в связи с отсутствием документов на квартиру, и в связи с тем, что квартира четырехкомнатная, но в ней живет она сама, три ее брата. Кроме того, право пользования квартирой закреплено не только на ФИО3, но и за ФИО12 и ФИО13, в отношении которых она также лишена родительских прав.

Третье лицо Циганова А.А. требования не признала, суду пояснила, что она является опекуном Ольги, дочери Канарской Н.А.. Если размен будет осуществляться без ее участия, то это нарушит права несовершеннолетней.

Представитель отдела опеки и попечительства г. Канска в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Подоляк К.Д. не явилась в судебное заседание, извещена, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав истца, ответчика, третье лицо, суд полагает, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 72 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

По смыслу приведенных норм действующего жилищного законодательства в предмет доказывания по спору о принудительном обмене жилыми помещения, в частности, входят:

1) факт предоставления жилых помещений, предлагаемых для обмена, по договору социального найма;

2) соответствие жилого помещения, предлагаемого для обмена, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации);

3) наличие или отсутствие условий, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается (статья 73 Жилищного кодекса Российской Федерации);

4) соблюдение законных интересов граждан, проживающих в данных жилых помещениях (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

5) подтверждение того, что спор существует между членами семьи и нанимателем жилого помещения (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

6) состояние здоровья, возраст граждан, которые производят обмен;

7) варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон;

8) состав лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении;

9) другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Как установлено в судебном заседании, решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Канарская Н.А. лишена родительских прав в отношении ФИО10 К, ФИО10 О, ФИО2 (л.д. 4).

Распоряжением администрации г. Канска от 24.07.2007 года №856 дети ФИО10 определены в детское государственное учреждение на полное государственное обеспечение. При этом за всеми тремя детьми сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Согласно ответу администрации г. Канска от 16.05.2016 года, администрация г. Канска является наймодателем жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Распоряжением администрации г. Канска №620 от 23.10.2015 года Валейко Д.В. назначена попечителем несовершеннолетнего ФИО2 (л.д. 12).

Кроме того, в судебном заседании согласно пояснениям сторон установлено, что на спорную квартиру не заключен договор социального найма. В квартире проживает Канарская Н.А., лишенная родительских прав в отношении детей, а также три ее брата, документы на квартиру не оформлены.

Учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено каких-либо вариантов жилых помещений для обмена, в рамках рассмотрения настоящего спора невозможно установить наличие совокупности условий, необходимых в силу закона для обмена сторон жилыми помещениями.

Доводы истца о том, что вследствие поведения ответчика несовершеннолетний не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения заявленных ею требований.

Кроме того, в судебном заседании не подтверждено право ответчика на пользование спорным жилым помещением, в связи с чем невозможно обязать ее к обмене жилыми помещениями в судебном порядке.

Кроме того, при удовлетворении требований истца будут нарушены законные интересы ФИО10 Кристины и ФИО10 Ольги, которые также являются несовершеннолетними, на пользование квартирой по адресу: <адрес>, а данное право закреплено за ними распоряжением администрации г. Канска.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Валейко ДВ в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Канарской НА о принудительном обмене жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья Глущенко Ю. В.

<данные изъяты>

Дело №2-11568/2019

24RS0024-01-2019-001211-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

с участием прокурора Еланкова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганова А.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Канарской Наталье Александровне, администрации г. Канска о принудительном обмене жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Цыганова А.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Канарской Н.А., администрации г. Канска о принудительном обмене жилого помещения, мотивирую свои требования тем что, на основании распоряжения администрации г. Канска №206 от 19.03.2012 года и договора №8 о передаче ребенка в приемную семью от 26.03.2012 года несовершеннолетняя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится на ее попечении. Распоряжением администрации г. Канска №856 от 24.07.2007 г. за несовершеннолетней ФИО1сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Договор социального найма жилого помещения не заключен. Просит обязать Канарскую Н.А. и администрацию г. Канска осуществить принудительный обмен жилого помещения по адресу: <адрес> Обязать администрацию г. Канска заключить договор социального найма жилого помещения с несовершеннолетней ФИО1 на вновь приобретенное в результате обмена жилое помещение.

В судебном заседании истец Цыганова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что она опекун несовершеннолетней, однако у последней отсутствуе...

...т возможность въехать в квартиру, которая за ней закреплена, так как в ней проживает мать, лишенная родительских прав, а также братья Канарской со своими семьями.

Ответчик Канарская Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что фактически разменять квартиру она не может, так как с ней проживают две семьи ее братьев. Препятствий для проживания дочери она не чинит.

Представитель ответчика администрации г. Канска Кейдюк Н.Г. (действующая на основании доверенности) исковые требования не признала.

Представитель третьего лица «Управления образования администрации г. Канска» отдел опеки и попечительства Минова Е.В. (действующая на основании доверенности) требования поддержала.

Третьи лица Канарский А.Д., Подоляк К.Д. в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом, о причине неявки не сообщили.

Заслушав стороны, заключение помощника Канского межрайонного прокурора Еланковой О.Н., полагающей, что требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 72 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

По смыслу приведенных норм действующего жилищного законодательства в предмет доказывания по спору о принудительном обмене жилыми помещениями, в частности, входят:

1) факт предоставления жилых помещений, предлагаемых для обмена, по договору социального найма;

2) соответствие жилого помещения, предлагаемого для обмена, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации);

3) наличие или отсутствие условий, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается (статья 73 Жилищного кодекса Российской Федерации);

4) соблюдение законных интересов граждан, проживающих в данных жилых помещениях (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

5) подтверждение того, что спор существует между членами семьи и нанимателем жилого помещения (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

6) состояние здоровья, возраст граждан, которые производят обмен;

7) варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон;

8) состав лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении;

9) другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно статьям 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Как установлено в судебном заседании, решением Канского городского суда от 07.11.2007 года ответчик Канарская Н.А. лишена родительских прав в отношении ФИО1

На основании распоряжения администрации г. Канска №206 от 19.03.2012 года и договора №8 о передаче ребенка в приемную семью от 26.03.2012 года, несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на попечении Цыганова А.А.. Распоряжением администрации г. Канска №856 от 24.07.2007 г. за несовершеннолетней ФИО1сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно справке администрации г. Канска от 16.10.2018 года администрацией г. Канска не заключался договор социального найма с ФИО1 и Канарской Н.А.

Согласно ответу администрации г. Канска от 06.12.2018 г. на заявление Управления образования администрации г. Канска с просьбой о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу <адрес>, заключение договора социального найма по адресу <адрес> с ФИО1 не целесообразен, поскольку за ФИО1 сохранено право пользования данным жилым помещением. В соответствии с условиями договора социального найма наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные платежи. Поскольку ФИО1 в настоящее время является несовершеннолетней, то заключение договора приведет к образованию задолженности за коммунальные услуги.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что в соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», - при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 72 и ст. 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Обмен жилых помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования («смешанный» обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального найма приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя («родственный» обмен) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Суд не находит установленных законом оснований и условий для совершения принудительного обмена, расторжения и заключения договоров социального найма жилого помещения, поскольку применительно к ст. 72 ЖК РФ, - принудительный обмен жилыми помещениями, занимаемыми по договорам социального найма, осуществляется между нанимателями, а не за счет обмена занимаемой ими площади в пользу наймодателя, т.к. обмен представляет собой взаимную передачу между нанимателями прав и обязанностей в отношении занимаемых ими жилых площадей, тогда как права нанимателя помещения у наймодателя последнему не переходят, субъектом обмена могут быть только наниматели социального жилья.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения.

Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 91 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения (ч. 2 ст. 91 ЖК РФ) необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.

Учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено каких-либо вариантов жилых помещений для обмена, в рамках рассмотрения настоящего спора невозможно установить наличие совокупности условий, необходимых в силу закона для обмена сторон жилыми помещениями.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Цыганова А.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Канарской Наталье Александровне, администрации г. Канска о принудительном обмене жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Судья Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение вынесено 24 мая 2019 года

Дело № 2 - 597/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чудово Новгородской области 24 сентября 2018 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Шигиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Канарской Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Новгородский районный суд Новгородской области с иском к Канарской Н.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты <номер скрыт> в размере 117449 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3548 рублей 99 копеек. В обоснование заявленных исковых требований в иске указано, что <дата скрыта> ответчик обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с нею на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». По условиям договора истец обязался выпустить на имя ответчика банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, в том числе и для совершения операций с использованием карты в валюте, указанной в графе «Валюта Счета», для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. Банк открыл ответчику счет карты <номер скрыт>, то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от <дата скрыта>, Условиях и Тарифах, и тем самым заключил указанный договор о карте <номер скрыт>. В вышеуказанных документах содержались все существенные условия кредитного договора: процентная ставка по кредиту, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение условий договора, в том числе ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия. Истец выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую та получила на руки и затем активировала, а затем неоднократно осуществляла расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставленного...

... истцом кредита. Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п.3 ст.810 ГК РФ, п.4.9 Условий по картам) для их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком (п.1 ст.810 ГК РФ) – выставлением заключительного счета-выписки (п.4.18 Условий по картам). При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязалась в соответствии с договором о карте и счетами-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в счет погашения задолженности в очередности, определенной условиями договора. В соответствии с Условиями по карте при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст.850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий. Ответчиком обязательства по возврату кредита с учетом процентов и комиссий исполнены ненадлежащим образом, размер задолженности составил 117449 рублей 39 копеек.

В судебное заседание, назначенное на 24 сентября 2018 года, представитель истца АО «Русский Стандарт» и ответчик Канарская Н.А. не явились. При этом представитель истца извещен о рассмотрении дела, что подтверждается соответствующей телефонограммой, а по адресу регистрации ответчика по месту жительства судом дважды направлялись телеграммы с соответствующим извещением о времени и месте рассмотрения дела, которые возвратились в суд не врученными адресату с отметкой о том, что последняя не явилась за их получением в отделение связи, в квартире не находилась.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, доводы иска, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 309 ГК РФ отражено правило о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что <дата скрыта> ответчик Канарская Н.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на предоставление потребительского кредита и выпуск карты «Русский Стандарт» (л.д. 20-23).

Согласно подписанному ответчиком заявлению, она согласилась с условиями ЗАО «Банк Русский Стандарт» о порядке предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», изложенными в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет (валюта счета – рубли РФ), используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счет установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование такого счета карты в рамках установленного лимита (л.д. 14-19).

Кроме того, подписав вышеуказанное заявление на изложенных в нем условиях, Канарская Н.А. выразила свое согласие на то, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора будут являться действия ЗАО «Банк Русский Стандарт» по открытию ответчику счета (п. 2.2.2 Условий предоставлении и обслуживания кредитов «Русский Стандарт»).

Как следует из содержания ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Несмотря на то, что ст.820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, вместе с тем данная правовая норма не обязывает стороны заключать договор в форме единого документа, подписанного сторонами. Пункт 1 ст.160 ГК РФ определяет, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными п.п.2,3 ст.434 ГК РФ, то есть путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу разъяснений, содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», акцептом наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п.3 ст.438 ГК РФ).

Из содержания материалов дела следует, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» акцептовал оферту Канарской Н.А., открыв ей лицевой счет <номер скрыт>, выдал банковскую карту, предоставив ей возможность получения кредита с использованием этой карты общим лимитом в размере 300000 рублей. Ответчик получила данную карту, обратилась с просьбой активировать ее, что следует из содержания подписанной ответчиком расписки в получении карты (л.д. 37).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен выше указанный договор о предоставлении и обслуживании карты.

При этом указанная карта была активизирована, и Канарской Н.А. были совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждено выпиской из лицевого счета (л.д. 40-46).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор о карте между ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен надлежащим образом – в порядке, предусмотренном законом, письменная форма договора соблюдена, договор исполнялся сторонами.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

При этом возможность взимания комиссий за ведение счета предусмотрена также в ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в части 1 которой указано, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Пунктом 1 ст. 30 этого Федерального Закона установлено, что в договоре должны быть указаны, в том числе, стоимость банковских услуг.

Открытый Канарской Н.А. счет по карте не является ссудным, что следует из содержания заявления ответчика на получение карты, в рамках договора о карте она просила открыть на её имя банковский счет (валюта счета - рубли) и осуществлять кредитование банковского счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

Следует отметить, что в силу закона при предоставлении банковской расчетной карты открытие банковского счета обязательно. По данному договору о карте банк осуществлял операции по банковскому счету карты, что подтверждается выпиской по банковскому счету, совершение которых было согласовано сторонами при заключении вышеназванного договора.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и утвержденного тарифного плана, за выпуск и обслуживание карты (за совершение операций с денежными средствами), банк взимает плату в соответствии с тарифами. Согласно заявлению ответчика, она была ознакомлена с данными условиями кредитования, полностью с ним была согласна, в том числе, с Тарифами по карте.

По своей сути указанная карта, открытая на имя ответчика, была расчетной, у ответчика имелась возможность размещения на счете денежных средств сверх лимитной задолженности и распоряжения ими, однако, использовалась ею только в качестве кредитной.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ допускает возможность установления неустойки (штрафа, пени) не только законом, но и договором.

За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном Счете-выписке, условиями и тарифами по картам «Русский Стандарт» предусмотрено взимание неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Условие о взимании штрафных санкций в случае неисполнения обязательств по оплате кредита не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав потребителя, так как наличие установленной в п. 2 ст. 811 ГК РФ меры ответственности за нарушение срока возврата очередной части займа в виде возможности потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами не исключает возможности установлений иных мер ответственности на аналогичное нарушение в договоре. Более того, своей подписью в соответствующем заявлении о предоставлении кредита ответчик выразила свое согласие, в том числе и с размером начисляемых штрафных санкций, подтвердила, что с условиями кредитования ознакомлена, полностью согласна с ними, их содержание понимает и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках заключенного кредитного договора. С учетом изложенного, доводы встречного иска в этой части являются несостоятельными.

На момент заключения договора о карте его существенные условия были согласованы сторонами. Собственноручной подписью в заявлении Канарская Н.А. подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью соглашается и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт».

При этом, в Условиях по картам, действовавших в период направления оферты ответчика о заключении договора о карте, определен порядок формирования задолженности и условия её погашения, права и обязанности сторон договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора о карте стороны достигли соглашения относительно очередности списания средств со счета в погашение задолженности клиента по кредиту, что соответствует требованиям ст.319 ГК РФ и не противоречит действующему законодательству, как на момент заключения договора, так и в настоящее время.

Из материалов дела следует, что все существенные условия договора содержались в тексте заявления (условие об открытии счета и возможности его кредитования в соответствии со ст.850 ГК РФ), а также в Условиях по картам (режим счета, права и обязанности сторон, порядок погашения задолженности, срок возврата кредита, который определяется моментом востребования ЗАО «Банк Русский Стандарт», что соответствует ст.810 ГК РФ, ответственность сторон, соглашение о неустойке и т.п.) и Тарифах по картам (процентная ставка, размер комиссий и плат, в том числе комиссии за страхование), которые являются неотъемлемой частью договора, заключенного между сторонами.

Доказательств, подтверждающих, что между сторонами был заключен договор на иных условиях, чем изложенных в вышеуказанных документах, ответчиком в процессе судебного разбирательства в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом ответчику была предоставлена полная, достоверная информация о всех условиях кредитования, выпуска карты, а также прав и обязанностей сторон по договору.

Изучив письменные материалы дела, включая заявление-анкету, кредитный договор, информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, суд приходит к выводу, что ответчик понимала природу заключаемого между нею и истцом кредитного договора, поскольку проявила свое волеизъявление на его заключение, о чем свидетельствуют ее действия по предоставлению всех необходимых данных, касающихся ее личности, а также факт подписания кредитного договора, заполнения указанной анкеты.

Подписанием указанных документов ответчик подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с условиями и тарифами, изложенными в заявлении-анкете на предоставление кредита, кредитном договоре, действующими на дату подписания заявления.

В ходе судебного разбирательства дела нашел подтверждение факт того, что ответчик допускала нарушения графика гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными ей в кредит, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика, а также содержанием встречного искового заявления.

Размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору подтвержден предоставленным в суд расчетом, который признан судом правильным, ответчиком не оспорен.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки суд не находит, т.к. размер штрафных санкций (неустойки) не содержит признаков их несоразмерности допущенным ответчиком нарушениям обязательств по указанному кредитному договору.

Кроме суммы задолженности по договору в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, то есть в сумме 3548 рублей 99 копеек.

Руководствуясь положениями ст. 56, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Канарской Наталье Александровне.

Взыскать с Канарской Натальи Александровны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте <номер скрыт> в размере 117449 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3548 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий Р.А. Шеремета