Ахмедова Лейла Мехмановна

Дело № 2-1988/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Ниязовой Д.Р.,

с участием истца Дубаева Р.М.

«29» мая 2013 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубаева Рамзана Магомедовича к Алиеву Эмину Рушнали оглы, Ахмедову Мехману Эжаханчиру оглы, Ахмедовой Ираиде Ханбалы кызы, Ахмедовой Лейле Мехмановне, Талыбову Элдару Магомед оглы, Магомедову Бейлар Агалар оглы о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником жилого <адрес>. В данном доме помимо него и его семьи зарегистрированы и не проживают ответчики: ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 Указанные граждане не являются членами его семьи, были вселены предыдущими собственниками. Их регистрация в жилом <адрес> препятствует ему пользоваться и распоряжаться им, создает истцу дополнительные неудобства и приносит дополнительные расходы. На этом основании просит признать ответчиков ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил заявленные исковые требования, просил признать ответчиков ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением, ра...

...сположенным по адресу: <адрес>. От требований о снятии ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу отказался.

Ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом в иске, в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики, уведомленные о дне, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явились, сведений, подтверждающих уважительную причину их неявки, в суд не представили, а истец согласен на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Из домовой книги, следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 (л.д. 7-21).

Судом также установлено, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер и препятствует истцу в пользовании и распоряжении собственностью. Кроме того, он вынужден нести бремя расходов по оплате коммунальных услуг, начисленных с учетом регистрации ответчиков.

Поскольку судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 в спорном жилом помещении не проживают, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, у суда отсутствуют основания для сохранения за ними права пользования данным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования истца к ответчикам ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 Рушнали оглы, ФИО1 Эжаханчиру оглы, ФИО1 Ханбалы кызы, ФИО1, ФИО1 Магомед оглы, ФИО1 Агалар оглы о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1 Рушнали оглы, ФИО1 Эжаханчира оглы, ФИО1 Ханбалы кызы, ФИО1, ФИО1 Магомед оглы, ФИО1 Агалар оглы прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья О.В. Озаева

Секретарь ФИО1

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО9

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4, ФИО7 Мелик кызы в том числе как к законному представителю ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 Садхан оглы, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела, судом в качестве ответчиков были привлечены наследники умершего ФИО6 Садхан оглы – ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4, ФИО7 Мелик кызы в том числе как законный представитель ФИО5.

В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 Садхан оглы был заключен договор №-Р-6756442430 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитным лимитом в размере 200000 руб. и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с процентной ставкой 18,9% годовых.

Во исполнение заключенного договора ФИО6 была выдана кредитная карта MasterCard Standart. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно пункту 5 заявления на выдачу кредитной карты ФИО6 был уведомлен о том, что условия банковског...

...о обслуживания физических лиц и иные документы размещены на сайте банка и (или) в подразделениях банка.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 образовалась задолженность в сумме 280561 руб. 00 коп., из которых: 199637 руб. 46 коп. - основной долг, 80902 руб. 35 коп. – проценты, 21 руб. 19 коп. – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность с наследников заемщика.

Ответчик ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 исковые требования признал в размере 1/14 части.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО7 в том числе как законный представитель ФИО5 в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от ответчиков с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчиков.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 Садхан оглы был заключен договор №-Р-6756442430 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитным лимитом в размере 200000 руб. и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с процентной ставкой 18,9% годовых.

Во исполнение заключенного договора ФИО6 была выдана кредитная карта MasterCard Standart. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно пункту 5 заявления на выдачу кредитной карты ФИО6 был уведомлен о том, что условия банковского обслуживания физических лиц и иные документы размещены на сайте банка и (или) в подразделениях банка.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 образовалась задолженность в сумме 280561 руб. 00 коп., из которых: 199637 руб. 46 коп. - основной долг, 80902 руб. 35 коп. – проценты, 21 руб. 19 коп. – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находящегося в производстве нотариуса Красногорского нотариального округа ФИО10, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратились ФИО2 (дочь), ФИО3 (дочь) в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 (сын), ФИО7 Мелик кызы (жена) в том числе как к законный представитель ФИО5 (сын).

Таким образом, наследниками в отношении имущества ФИО6 являются ФИО2 (дочь), ФИО3 (дочь) в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 (сын), ФИО7 (жена) в том числе как к законный представитель ФИО5 (сын).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО6 установлено, что наследники приняли по всем основаниям наследования, наследство, оставшееся после смерти ФИО6

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что наследники по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 (дочь), ФИО3 (дочь) в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 (сын), ФИО7 (жена) в том числе как к законный представитель ФИО5 (сын), отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Суд, проверив расчет задолженности, процентов, предоставленный истцом, соглашается с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредитора наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу приведенных норм права, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с них в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие нарушение ФИО6 условий кредитного договора, наличие непогашенной задолженности, принимая во внимание, что обязательство ФИО6 его смертью не прекращается, ответчики, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя и становятся должниками перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, каких-либо доказательств подтверждающих стоимость наследственного имущества в меньшем размере, чем заявлено ко взысканию истцом ответчиками суду не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, процентам, в указанной выше общей сумме обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме солидарно в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО6

Кроме того, с ответчиков в пользу истца, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №-Р-6756442430 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40080 рублей 14 коп., расходы по уплате госпошлины 857 руб. 94 коп.

Взыскать с ФИО7 Мелик кызы в том числе как с законного представителя несовершеннолетнего ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №-Р-6756442430 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80160 рублей 29 коп., расходы по уплате госпошлины 1715 руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО1 как с законного представителя несовершеннолетней ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №-Р-6756442430 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40080 рублей 14 коп., расходы по уплате госпошлины 857 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №-Р-6756442430 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120240 рублей 43 коп., расходы по уплате госпошлины 2573 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская