Алиев Эмин Рушнали оглы

Дело № 2-1988/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Ниязовой Д.Р.,

с участием истца Дубаева Р.М.

«29» мая 2013 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубаева Рамзана Магомедовича к Алиеву Эмину Рушнали оглы, Ахмедову Мехману Эжаханчиру оглы, Ахмедовой Ираиде Ханбалы кызы, Ахмедовой Лейле Мехмановне, Талыбову Элдару Магомед оглы, Магомедову Бейлар Агалар оглы о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником жилого <адрес>. В данном доме помимо него и его семьи зарегистрированы и не проживают ответчики: ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 Указанные граждане не являются членами его семьи, были вселены предыдущими собственниками. Их регистрация в жилом <адрес> препятствует ему пользоваться и распоряжаться им, создает истцу дополнительные неудобства и приносит дополнительные расходы. На этом основании просит признать ответчиков ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил заявленные исковые требования, просил признать ответчиков ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением, ра...

...сположенным по адресу: <адрес>. От требований о снятии ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу отказался.

Ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом в иске, в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики, уведомленные о дне, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явились, сведений, подтверждающих уважительную причину их неявки, в суд не представили, а истец согласен на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Из домовой книги, следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 (л.д. 7-21).

Судом также установлено, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер и препятствует истцу в пользовании и распоряжении собственностью. Кроме того, он вынужден нести бремя расходов по оплате коммунальных услуг, начисленных с учетом регистрации ответчиков.

Поскольку судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 в спорном жилом помещении не проживают, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, у суда отсутствуют основания для сохранения за ними права пользования данным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования истца к ответчикам ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 Рушнали оглы, ФИО1 Эжаханчиру оглы, ФИО1 Ханбалы кызы, ФИО1, ФИО1 Магомед оглы, ФИО1 Агалар оглы о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1 Рушнали оглы, ФИО1 Эжаханчира оглы, ФИО1 Ханбалы кызы, ФИО1, ФИО1 Магомед оглы, ФИО1 Агалар оглы прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья О.В. Озаева

Секретарь ФИО1

Дело № 2-2836/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Букреевой И.В.

21 августа 2013 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Алиеву ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратился в суд с иском к Алиеву Э.Р. оглы о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте ОАО «Сбербанка России» Visa Gold № в размере <данные изъяты>руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В обосновании иска указано, что 14.04.2012г. ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения №7247 было принято заявление от Алиева ФИО6 ФИО7 на выдачу кредитной карты Сбербанка России Visa Gold в валюте Российской Федерации. 07.05.2012г. ответчику была выдана во временное пользование Карта №, являющаяся собственностью истца, с возможностью использования кредитного лимита в размере <данные изъяты>. На имя ответчика был открыт счёт № для учета операций, совершаемых с использованием Карты. Договор заключен путем принятия предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 14.04.2012г., на условиях предоставления и обслуживания кредитных карт ОАО «Сбербанка России». В нарушение условий погашения кредита ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счёт карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам. Держателем карты не вносились обязательные ежемесячные платежи, не погашалась сумма процентов за пользование кредитными средствами. Просроченная задолженность образовалась с 05.01.2013г. До настоящего в...

...ремени задолженность не погашена и по состоянию на 15.05.2013г. составляет <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>. ; просроченные проценты — <данные изъяты>. ; неустойка - <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Таким образом, у истца возникает право взыскать задолженность по счёту карты с ответчика в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Алиев Э.Р. оглы извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений на заявленные требования не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2012г. ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения №7247 было принято заявление от Алиева ФИО8 ФИО9 на выдачу кредитной карты Сбербанка России Visa Gold в валюте Российской Федерации. ( л.д. 11-13 )

07.05.2012г. ответчику была выдана во временное пользование Карта №, являющаяся собственностью истца, с возможностью использования кредитного лимита в размере <данные изъяты>.

На имя ответчика был открыт счёт № для учета операций, совершаемых с использованием Карты.

Договор заключен путем принятия предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 14.04.2012г., на условиях предоставления и обслуживания кредитных карт ОАО «Сбербанка России».

В нарушение условий погашения кредита Ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счёт карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно в течение года в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Однако держателем Карты не вносились обязательные ежемесячные платежи, не погашалась сумма процентов за пользование кредитными средствами.

Просроченная задолженность образовалась: 05.01.2013г.

До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на 15.05.2013г. составляет <данные изъяты>., из которых:

просроченный основной долг - <данные изъяты>

просроченные проценты — <данные изъяты>.;

неустойка - <данные изъяты>.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства суммы задолженности, возражений ответчиком не представлено.

На требование о возврате задолженности, ответчик не реагирует, что суд признает существенным нарушением договора.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Алиеву ФИО10 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Алиева ФИО11 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитной карте ОАО «Сбербанка России» Visa Gold № в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего сумму в размере <данные изъяты>.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.П. Ковалев

Решение суда принято в совещательной комнате.

Председательствующий А.П. Ковалев

Копия верна:

Судья: Ковалев А.П.Секретарь: Букреева И.В.

Заочное решение не вступило в законную силу.

«21» августа 2013 года

Судья Ковалев А.П.

Секретарь Букреева И.В.

Дело № 2-3535/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю.

при секретаре Селезневе О.В.,

с участием: представителя заявителя УПФР В Красноармейском районе г.Волгограда по доверенности Герасимова В.И.

«07 » ноября 2013 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Алиева ФИО6

УСТАНОВИЛ:

УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда обратилось в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Алиева Э.Р.о.

В обоснование заявления указано, что Алиев Э.Р.о. с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, имеет задолженность по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ и уклоняется от исполнения данной обязанности.

Начальником УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда 17.08.2013г. было вынесено постановление о взыскании с Алиева Э.Р.о. задолженности по страховым взносам и пени на ОПС и ОМС за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которое было направлено для исполнения в Красноармейский районный отдел УФССП по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному документу было возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени требований об уплате недоимки по страховым взносам, ...

...пени ОПС и ОМС не исполнено.

Представитель заявителя УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности Герасимов В.И. в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что до настоящего времени задолженность по страховым взносам и пени на ОПС и ОМС за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не погашена.

Представитель заинтересованного лица - Красноармейского РО ФССП по Волгоградской области, будучи извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Алиев Э.Р.о., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Выслушав пояснения представителя заявителя УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности Герасимова В.И., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ст. 15 ФЗ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом до исполнения обязательств.

По смыслу статьи 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями при исполнении исполнительных документов может являться установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, «каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами».

В судебном заседании установлено, что Алиев Э.Р.о. является индивидуальным предпринимателем (л.д. 3-5).

Согласно п.1 ст. 28 ФЗ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001г. индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Однако Алиев Э.Р.о. обязанность по уплате страховых взносов не исполняет, имеет задолженность по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда требованием №№ известило Алиева Э.Р.о. о наличии у него задолженности по страховым сносам и пени на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ. начальником УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда было вынесено постановление о взыскании с Алиева Э.Р.о. задолженности по страховым взносам и пени на ОПС и ОМС за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 11-12), которое было направлено для исполнения в Красноармейский районный отдел УФССП по Волгоградской области.

Доказательств оспаривания заинтересованным лицом указанного выше постановления в судебное заседание не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному документу было возбуждено исполнительное производство № №. Однако до настоящего времени требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени ОПС и ОМС Алиевым Э.Р.о. не исполнено.

Вышеизложенное подтверждается имеющейся в материалах дела копией исполнительного производства.

Доказательств исполнения Алиевым Э.Р.о. обязательств в судебное заседание не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что Алиев Э.Р.о., являясь индивидуальным предпринимателем длительное время, зная об обязанности уплаты суммы страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, уклоняется от исполнения данной обязанности, указанную задолженность не погасил, что усматривается из копии исполнительного производства.

В соответствии с ч.4 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Принимая во внимание размер задолженности Алиева Э.Р.о. по уплате страховых взносов и пени на ОПС и ОМС в Пенсионный фонд РФ, суд считает заявление об установлении в отношении него временного ограничения на выезд за пределы РФ подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Алиева ФИО7 – удовлетворить.

Установить для Алиева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> временное ограничение права на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю.Нагина

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий: О.Ю.Нагина