Ахмедова Сайхи Темирсолтановна

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2016 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Сосновская О.А.,

с участием:

защитника – ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <данные изъяты> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным административным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об его отмене с прекращением производства по делу, указав, что ее вина не доказана, состав правонарушения отсутствует.

В судебное заседание не явились ФИО1 и представитель административного органа, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено. От представителя Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <данные изъяты> поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено без удовлетворения, о чем вынесено определение. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивших...

...ся лиц.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует, ею принимались меры по поиску жилья, семья ФИО1 признана малоимущей, находится в тяжелом финансовом положении.

Суд, выслушав защитника, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <данные изъяты> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обязанности по воспитанию, защите прав и законных интересов своих несовершеннолетних детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 вместе с детьми проживает в <данные изъяты>, за время проживания в данном Центре не приняла действенные меры по аренде жилого помещения, проявляет пассивность и безразличие в решении жилищного вопроса семьи.

Административная ответственность по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних – и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Суд, усматривает существенные процессуальные нарушения, влекущие отмену вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Существенными обстоятельствами по делу об административном правонарушении являются – время, место его совершения.

Вопреки требованиям ст.29.10, ст.26.1 КоАП РФ в описательной части постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ не указано место совершения инкриминируемого ФИО1 правонарушения.

Кроме того, из постановления неясно присутствовала или нет ФИО1 при рассмотрении дела, разъяснялись ли ей права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, перед рассмотрением дела по существу, а не после рассмотрения дела и вынесения обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на данный момент не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты>, - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская