Ахмеров Равиль Якубович

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2010 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Неверовой О.Т. при секретаре Х, рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Сосновоборск гражданское дело по иску А о признании недвижимого имущества наследственным и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

А обратился в суд с иском о признании жилого дома с надворными хозяйственными постройками и земельного участка наследственным имуществом, открывшимся после смерти наследодателя и признании права собственности на данное недвижимое имущество. В обоснование своего иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать- А, проживавшая в <адрес>. После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома общеполезной площадью 67,1 кв.м., в том числе жилой площади 46,0 кв.м. с надворными хозяйственными постройками и земельного участка площадью 2000 кв.м.. Данный дом был построен им при жизни его матери в 1979 году, но оформлен в сельском совете на мать, при этом земельный участок под домом позже был также предоставлен его матери для ведения личного подсобного хозяйства. С тех пор его мать и он со своей семьей непрерывно проживал в этом доме. Однако регистрационного удостоверения на дом не имеется. После смерти матери он фактически вступил в права владения наследственным имуществом, так как принял меры по сохранению наследственного имущества от посягательства третьих лиц, несет расходы по содержанию наследственного имущества, изготовил техническую документацию на дом и землю. Однако не может зарегистрировать свое право собственности на дом и земельный участок, так как не имее...

...тся документов, подтверждающих право собственности умершей А на указанный дом и землю. Просит признать домовладение с надворными постройками и земельный участок по адресу: <адрес>, наследственным имуществом и его собственностью.

В судебном заседании истец А поддержал заявленные им исковые требования и пояснил, что на месте старого родительского дома построил в 1979 году дом, в котором вместе с матерью стал жить. Дом считался собственностью матери, земельный участок также был предоставлен ей в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. После смерти матери он проживает в доме со своей семьей, поэтому просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Третье лицо- администрация <данные изъяты> сельского совета <адрес> в судебное заседание не явилось, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации, возражений по иску не имеется.

Третьи лица- С и К не возражали против удовлетворения исковых требований А.

Суд, заслушав истца, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования А подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из п.1 ст.234 ГК РФ следует, что лицо- гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются супруг, дети и родители наследодателя.

Из представленного истцом технического паспорта следует, что домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из жилого дома общеполезной площадью 67,1 кв.м., в том числе жилой площади 46,0 кв.м. и надворных построек. При этом строение из двух литеров- А и А1, год постройки литера А- 1979-й, литера А1- 1985 год. Правоустанавливающие документы на дом отсутствуют.

Из свидетельства о праве собственности на землю №, выданного на основании постановления главы администрации <данные изъяты> сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по <адрес>, предоставлен А в собственность для ведения личного подсобного хозяйства.

Из кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок <адрес> имеет кадастровый номер <данные изъяты>, его площадь составляет 2000 кв.м., правообладатель- А.

Свидетель Б показала, что проживает в <адрес> и в течение 30 лет знает истца А, который живет на <адрес> в родительском доме. Его мать- А проживала всегда в этом доме, после ее смерти истец содержит дом в надлежащем виде, возделывает землю.

Свидетель Ф показала, что более 25 лет знает истца, который остался с семьей проживать в родительском доме. Сначала с ним жила мать- А, после ее смерти истец живет в доме с женой, полностью содержит дом, возделывает землю.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ А умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что умершая А не зарегистрировала право собственности на домовладение, в котором проживала, и земельный участок в установленном порядке, но более 15 лет открыто и непрерывно владела и пользовалась ими, поэтому, по мнению суда, она приобрела право собственности на данное недвижимое имущество в соответствии со ст. 234 ГК РФ. Исходя из этого суд считает необходимым признать домовладение, расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 2000 кв.м. по тому же адресу наследственным имуществом, оставшимся после смерти наследодателя.

Согласно справке, выданной <данные изъяты> сельской администрацией на основании лицевого счета № похозяйственной книги №, А постоянно по день смерти проживала и была зарегистрирована по адресу <адрес>. Совместно с ней проживали истец А и его жена Р. Факт родственных отношений истца и умершей А подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истец является наследником первой очереди по закону умершей А.

Принимая во внимание, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации, суд полагает необходимым признать за А право собственности на домовладение № по <адрес>, и земельный участок площадью 2000 кв.м. по тому же адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А о признании недвижимого имущества наследственным и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Признать домовладение № по <адрес> - жилой дом общей площадью 67,1 кв.м.., в том числе жилой 46,0 кв. м. с надворными постройками, и земельный участок площадью 2000 кв.м. кадастровый номер участка <данные изъяты>, находящийся по тому же адресу, наследственным имуществом, оставшимся после смерти А.

Признать за А право собственности на домовладение № по <адрес>, состоящее из жилого дома общей площадью 67,1 кв.м.., в том числе жилой 46,0 кв. м. с надворными постройками, и земельный участок площадью 2000 кв.м. кадастровый номер участка <данные изъяты>, находящийся по тому же адресу по праву наследования по закону.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд, через Сосновоборский райсуд в течение десяти дней со дня его провозглашения.

Председательствующий: О.Т.Неверова.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре Х*, рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску А* к АД*, ООО* о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании торгов по предоставлению земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном на расстоянии <данные изъяты> на север от ориентира : <адрес>, проведенные <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с нарушением правил, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

В ходе судебного заседания истец А* заявил ходатайство о

прекращение производства по делу, в связи с отказом от иска.

Последствия прекращения производства по делу, установленные

ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представители ответчиков не возражали, против данного ходатайства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство о

прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, так как в

соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих

исковых требований.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это

противоречит закону или нарушает права или законные интересы других

лиц.

Нарушений данной нормы процессуального права со стороны

истца А* судом не усматривается.

Исходя из статьи 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, выражен в

адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления

приобщаются к делу, на что указывается в протоколе ...

...судебного

заседания /часть1/.Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска

/часть 2 /.При отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит

определение /часть3/.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает

производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Учитывая, что отказ представителя иска от иска не противоречит

закону, не нарушает каких-либо прав и охраняемых законом интересов

других лиц, полагаю, что производство по делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 220,ст.ст221,224,225

ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску по иску А* к АД*, ООО* о признании торгов недействительными, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский

областной суд через Сосновоборский районный суд в течение пятнадцати

дней со дня вынесения.

Председательствующий А.Н.Демин