Ахмерова Флера Фазыловна

УИД 16RS0036-01-2022-000787-85

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-861/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-861/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмеровой Ф.Ф. к ООО «Альметьевский сервисный центр жилья» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Ахмерова Ф.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «АСЦЖ» о возмещении ущерба, причиненного заливом, принадлежащей ему (истцу), квартиры, находящейся по адресу: <адрес> указывая, что 6 октября 2021 года произошел залив ее квартиры. Управлением и обслуживанием общего имущества многоквартирного жилого дома № осуществляет ООО «АСЦЖ». На основании изложенного просит взыскать с ответчика ущерб, возникший в результате залива квартиры в размере 398539 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы по оплате экспертизы 5000 руб., расходы по оплате услуг юриста 3000 руб., штраф.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчика Хабибуллин Д.Р. иск не признал. В случае удовлетворения требования просил снизить штраф в соответствии со ст. 333ГКРФ.

Представитель третьего лица Гарипова Д.Р. с иском согласилась.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в п...

...олном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 - 2 ст. 36).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, а также осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации (п. 5.8.3).

Из материалов дела следует что 6 октября 2021 года произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Квартира №, расположенная по <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Ахмеровой Ф.Ф.

6 октября 2021 г. представителем ООО «АСЦЖ» составлен акт осмотра квартиры №1, по факту затопления, произошедшего 06 октября 2021г. Причиной затопления послужило: по завершению работ 6 октября 2021 года в 21 насосной силами АО «Альметьевские тепловые сети» были одновременно открыты все задвижки подающего и обратного трубопровода, что послужило гидроударом в отопительной системе МКД. Вследствие чего, произошли разрывы сетей центрального отопления. В результате затопления пострадало следующее имущество: зал – стены обои намокли, натяжной потолок обвис, полы линолеум; в спальной комнате №1 натяжной потолок обрушение настенного профиля (багета), стены обои намокли, полы линолеум; в спальной комнате №2 полы линолеум, стены обои намокли; коридор натяжной потолок обвис, стены обои намокли, полы линолеум; кухня натяжной потолок обвис, полы линолеум.

Как на момент составления акта, так и на день рассмотрения иска управление и обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома № осуществляет ООО«АСЦЖ». Данное обстоятельство, а также факт того, что в квартире истца произошёл залив, в ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали.

Учитывая положения вышеуказанных нормативных актов, приняв во внимание, что ООО«АСЦЖ» являясь управляющей организацией несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг, убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителя и моральный вред, исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких данных, довод ответчика о том, что ООО«АСЦЖ» является ненадлежащим ответчиком, поскольку залив произошел по вине АО«Альметьевские тепловые сети» не имеет правового значения.

В обоснование размера заявленного к возмещению ущерба истец представила суду отчет ООО «Эксперт – Сервис» № от 13октября 2021г., согласно которому стоимость ремонтных работ внутренней отделки 136768 руб. 47 коп., стоимость материалов, необходимых для проведения ремонтных работ по восстановлению элементов внутренней отделки 98138 руб.27 коп., стоимость мебели и иного имущества 163633 руб. 20 коп.

Суд считает указанное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертное заключение содержит сведения о специальности и стаже работы эксперта, мотивированный и полный вывод по поставленным вопросам со ссылкой на источники получения необходимой информации, соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и определяет реальный размер причиненного истцу ущерба. Заключение экспертом дано в соответствии с имеющимися в дела актами обследования жилых помещений, содержит исследовательскую часть, способ и порядок определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, использовался при проведении экспертизы соответствующий нормативный материал. Фактическое состояние поврежденных отделочных покрытий в квартире наглядно представлено в фотографиях экспертного заключения. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба подлежит взысканию 398539 руб. 94 коп.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В обосновании компенсации морального вреда истцом указано, в результате залива истец переживала душевные переживания и шок.

Суд с учетом фактических обстоятельств по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, требования о компенсации морального вреда находит подлежащими удовлетворению в размере 5000руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (ч.6). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 201 769 руб. 97 коп. (398539 руб. 94 коп. + 5000 руб.) *50%.

Исходя из правовой природы предусмотренного пунктом 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штрафа, как определенной законом денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренной названным Законом обязанности удовлетворить обоснованные требования потребителя, по аналогии закона применение к таким правоотношениям положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является допустимым. Учитывая, что штраф не может служить к извлечению потребителем дополнительной выгоды, а является мерой ответственности исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает, о наличии оснований для снижения штрафа с 201769 руб. 97 коп. до 100000 руб.

При таком положении, с учетом обоснованности требований истца, принимая во внимание возможность ответчика в период судебного разбирательства в добровольном порядке произвести выплату, которую не использовал, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 100000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 7485 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск Ахмеровой Ф.Ф. к ООО «АСЦЖ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АСЦЖ» в пользу Ахмеровой Ф.Ф. 398539 руб. 94 коп. в счет возмещения ущерба, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5000 руб. расходы по оплате юридических услуг – 3000 руб.

Взыскать с ООО«АСЦЖ» госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 7485 руб. 40 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2022 года.

Судья:

УИД № 16RS0036-01-2022-008108-44

Подлинник определения приобщён к административному делу № 2а-298/2023 (2а-4676/2022) Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2а-298/2023 (2а-4676/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

31 января 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Хайрулиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСЦЖ» об оспаривании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зиннатовой Р.Ф., и о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АСЦЖ» (далее ООО «АСЦЖ») в лице директора ФИО. обратилось в суд с административным иском об оспаривании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее Альметьевский РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан) Зиннатовой Р.Ф., указывая, что административным ответчиком возбуждено исполнительное производство № от 19 августа 2022 года о взыскании с ООО «АСЦЖ» в пользу Ахмеровой Ф.Ф. задолженности в размере <данные изъяты>, на основании исполнительного листа серии № от 08 августа 2022 года, выд...

...анного Альметьевским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу №

02 декабря 2022 года в рамках указанного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем Зиннатовой Р.Ф. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в <данные изъяты>».

Административный истец считает постановление от 02 декабря 2022 года незаконным и необоснованным, так как оно нарушает его права и законные интересы, а также интересы третьих лиц, поскольку денежные средства, находящиеся на расчётном счёте ООО «АСЦЖ», получены от населения и предназначены для перечисления обслуживающим организациям, в связи с чем, не могут быть признаны имуществом должника, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

В связи с вышеизложенным административный истец ООО «АСЦЖ» просил суд:

- признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Зиннатовой Р.Ф. от 02 декабря 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке <данные изъяты>» на расчётном счёте №;

- обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Зиннатову Р.Ф. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путём отмены вынесенного постановления от 02 декабря 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника.

Стороны извещены, не явились.

При этом вне судебного заседания от административного истца поступило заявление об отказе от административного иска, в связи с тем, что административным ответчиком были устранен нарушения.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Как следует из ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае отказ административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и данный отказ заявлен в связи с тем, что спор разрешён во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах отказ административного истца от административных исковых требований подлежит принятию судом, а производство по административному иску - прекращению.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 201-203 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «АСЦЖ» от административного иска об оспаривании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зиннатовой Р.Ф,, и о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения, и производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Определение вступило в законную силу

«_____ » ___________ 2023 года

Судья

Судья Абдрахманова Л.Н. УИД № 16RS0036-01-2022-000787-85

дело № 2-861/2022 (1 инст)

№33-9161/2022

учет №171г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола помощником судьи Закировой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Альметьевский сервисный центр жилья» на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года, которым постановлено:

иск Ахмеровой Ф.Ф. к ООО «Альметьевский сервисный центр жилья» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альметьевский сервисный центр жилья» в пользу Ахмеровой Ф.Ф. 398539 руб. 94 коп. в счет возмещения ущерба, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5000 руб. расходы по оплате юридических услуг – 3000 руб.

Взыскать с ООО «Альметьевский сервисный центр жилья» государственную пошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 7485 руб. 40 коп.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Альметьевский сервисный центр жилья» - Хабибуллина Д.Р. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя АО «Альметьевские тепловые сети» – Гариповой Д.Р....

... относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Ахмерова Ф.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Альметьевский сервисный центр жилья» (далее по тексту - ООО «АСЦЖ») о возмещении ущерба, причиненного заливом принадлежащей ей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что 6 октября 2021 года произошел залив квартиры истца. Управление и обслуживание общего имущества многоквартирного жилого <адрес> осуществляет ООО «АСЦЖ».

Истец просила взыскать с ответчика ущерб, возникший в результате залива квартиры в размере 398539 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы по оплате экспертизы 5000 руб., расходы по оплате услуг юриста 3000 руб., штраф.

В судебном заседании Ахмерова Ф.Ф. исковые требования поддержала.

Представитель ООО «АСЦЖ» - Хабибуллин Д.Р. иск не признал. В случае удовлетворения требований просил снизить штраф в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица АО «Альметьевские тепловые сети» -Гарипова Д.Р. просила иск Ахмеровой Ф.Ф. удовлетворить, взыскать ущерб с ответчика.

Суд постановил решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «АСЦЖ» просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований. Считает, что надлежащим ответчиком является АО «Альметьевские тепловые сети», поскольку прорыв системы отопления произошел в результате гидравлического удара при запуске отопления. Отмечает, что данный факт подтверждается экспертным заключением №421- ЗС, согласно которому причиной возникновения 6 октября 2021 года массовых аварий в системах отопления многоквартирных домов стало резкое повышение давления изнутри трубопроводов и приборов отопления, т.е. в результате гидравлического удара в системе трубопровода при подаче тепла АО «Альметьевские тепловые сети» в многоквартирные дома. При проведении исследования экспертом было установлено, что образование гидравлического удара является причиной выхода из строя элементов отопления многоквартирного дома. Указывает, что ООО «АСЦЖ» обеспечивает надлежащее техническое состояние и безопасность сетей, приборов и оборудования, причиной залива жилых и нежилых помещений являются действия АО «Альметьевские тепловые сети», которые состоят в прямой причинной связи с причинением материального ущерба истцу. Считает, что убытки возникли у истца по вине противоправных виновных действий/бездействия АО «Альметьевские тепловые сети», которое, являясь теплоснабжающей организацией в отношении многоквартирного дома, допустило возникновение гидроудара на тепловых сетях.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 - 2 ст. 36).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, а также осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации (п. 5.8.3).

Как видно из материалов дела, 6 октября 2021 года произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности Ахмеровой Ф.Ф.

6 октября 2021 года представителем ООО «АСЦЖ» составлен акт осмотра <адрес>, по факту затопления, произошедшего <дата>. Причиной затопления послужило: по завершению работ <дата> в 21 насосной силами АО «Альметьевские тепловые сети» были одновременно открыты все задвижки подающего и обратного трубопровода, что послужило гидроударом в отопительной системе многоквартирного дома. Вследствие чего, произошли разрывы сетей центрального отопления. В результате затопления пострадало следующее имущество: зал – стены обои намокли, натяжной потолок обвис, полы линолеум; в спальной комнате №1 натяжной потолок обрушение настенного профиля (багета), стены обои намокли, полы линолеум; в спальной комнате №2 полы линолеум, стены обои намокли; коридор натяжной потолок обвис, стены обои намокли, полы линолеум; кухня натяжной потолок обвис, полы линолеум.

Как на момент составления акта, так и на день рассмотрения иска управление и обслуживание общего имущества многоквартирного жилого <адрес> осуществляет ООО «АСЦЖ». Данное обстоятельство, а также факт того, что в квартире истца произошел залив, в ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали.

В обоснование размера заявленного к возмещению ущерба истец представила суду отчет ООО «Эксперт – Сервис» №640СТЭ/2021 от 13 октября 2021 года, согласно которому стоимость ремонтных работ внутренней отделки 136768 руб. 47 коп., стоимость материалов, необходимых для проведения ремонтных работ по восстановлению элементов внутренней отделки 98138 руб.27 коп., стоимость мебели и иного имущества 163633 руб. 20 коп.

Удовлетворяя требования Ахмеровой Ф.Ф. о возмещении ущерба за счет ООО «АСЦЖ», суд первой инстанции исходил из того, что затопление квартиры истца произошло в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома ответчиком ООО «АСЦЖ».

С таким выводом суда соглашается и судебная коллегия, поскольку разрыв произошел на внутридомовой системе отопления, ответственность за содержание, осмотр, текущий ремонт, проверку работоспособности которой несет управляющая организация - ООО «АСЦЖ». Доказательств, свидетельствующих о том, что управляющая организация приняла все должные предупредительные и профилактические меры по предотвращению аварии при запуске системы отопления, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

В силу пункта 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктом 13(1) Правил установлено, что осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Ссылка ответчика на заключение №421-ЗС по результатам обследования причины затопления жилых и нежилых помещений (л.д.132), согласно которому причиной возникновения 6 октября 2021 года массовых аварий в системах отопления многоквартирных домов стало резкое повышение давления изнутри трубопроводов и приборов отопления, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку указанное заключение подготовлено по заказу ООО «АСЦЖ», исследование проведено в одностороннем порядке без участия третьего лица, каких-либо претензий и требований в адрес АО «Альметьевские тепловые сети» ответчик не заявлял. Между тем, управляющая организация не лишена возможности обращения с самостоятельными требованиями к поставщику услуг.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком ООО «АСЦЖ» не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие апеллянта с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Альметьевский сервисный центр жилья» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 7 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи

УИД 16RS0036-01-2022-000787-85

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-20304/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

8 ноября 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Мурзаковой Н.П., Бугаевой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Альметьевский сервисный центр жилья» на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-861/2022 по иску Ахмеровой Флеры Фазыловны к ООО «Альметьевский сервисный центр жилья» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В., объяснения представителя ответчика ООО «Альметьевский сервисный центр жилья» Хабибуллина Д.Р., действующего по доверенности от 10 января 2022 года, представителей третьего лица АО «Альметьевские тепловые сети» Серебряковой И.В., действующей по доверенности №68 от 12 октября 2022 года, Гариповой Д.Р., действующей по доверенности №14 от 17 декабря 2021 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмерова Ф.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Альметьевский сервисный центр жилья» (далее по тексту - ООО «АСЦЖ»), в котором просила взыскать с ответчика ущерб, возникший в результате залива квартиры в размере 398539,94 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы по оплате экспертизы 5000 руб., расходы по оплате услуг юриста 3000 руб., штраф. В обоснование иска указано, что 6 октября 2021 года прои...

...зошел залив принадлежащей ей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Управление и обслуживание общего имущества многоквартирного жилого <адрес> осуществляет ООО «АСЦЖ», по чьей вине причинен ущерб.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года иск Ахмеровой Ф.Ф. к ООО «АСЦЖ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворен частично. Взысканы с ООО «Альметьевский сервисный центр жилья» в пользу Ахмеровой Ф.Ф. 398539,94 руб. в счет возмещения ущерба, компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5000 руб. расходы по оплате юридических услуг - 3000 руб. Взыскана с ООО «АСЦЖ» государственная пошлина в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 7485,40 руб. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июня 2022 года решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «АСЦЖ» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «АСЦЖ» ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что судами дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, которыми подтверждается отсутствие виновных противоправных действий (бездействия) ответчика, повлекших причинение ущерба имуществу истца.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Альметьевский сервисный центр жилья» Хабибуллин Д.Р. поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представители третьего лица АО «Альметьевские тепловые сети» Серебрякова И.В. и Гарипова Д.Р. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 6 октября 2021 года произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности Ахмеровой Ф.Ф.

6 октября 2021 года представителем ООО «АСЦЖ» составлен акт осмотра квартиры № по факту затопления, произошедшего 6 октября 2021 года. Причиной затопления послужило: по завершению работ 6 октября 2021 года в 21 насосной силами АО «Альметьевские тепловые сети» были одновременно открыты все задвижки подающего и обратного трубопровода, что послужило гидроударом в отопительной системе многоквартирного дома. Вследствие чего произошли разрывы сетей центрального отопления. В результате затопления пострадало следующее имущество: зал - стены обои намокли, натяжной потолок обвис, полы линолеум; в спальной комнате №1 натяжной потолок обрушение настенного профиля (багета), стены обои намокли, полы линолеум; в спальной комнате №2 полы линолеум, стены обои намокли; коридор натяжной потолок обвис, стены обои намокли, полы линолеум; кухня натяжной потолок обвис, полы линолеум.

На момент составления акта управление и обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома № осуществляет ООО «АСЦЖ».

В обоснование размера заявленного к возмещению ущерба истец представила суду отчет ООО «Эксперт-Сервис» № от 13 октября 2021 года, согласно которому стоимость ремонтных работ внутренней отделки 136768,47 руб., стоимость материалов, необходимых для проведения ремонтных работ по восстановлению элементов внутренней отделки 98138,27 руб., стоимость мебели и иного имущества 163633,20 руб.

Руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», оценив представленные сторонами доказательства, установив, что затопление квартиры истца произошло в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома ответчиком ООО «АСЦЖ», суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что разрыв произошел на внутридомовой системе отопления, ответственность за содержание, осмотр, текущий ремонт, проверку работоспособности которой несет управляющая организация - ООО «АСЦЖ».

Судами проверялся довод ответчика об отсутствии вины в причинении ущерба, который правомерно признан несостоятельным по основаниям, указанным в судебных постановлениях. Каких-либо допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что управляющая организация приняла все должные предупредительные и профилактические меры по предотвращению аварии при запуске системы отопления, в материалы дела не представлено. При этом судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, в том числе заключению специалиста, которое основано на предположениях, без учета показаний датчиков давления, установленных на узлах учета тепловой энергии, подготовлено по заказу ответчика, исследование проведено в одностороннем порядке без участия третьего лица. Каких-либо претензий и требований в адрес АО «Альметьевские тепловые сети» ответчик не заявлял.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Альметьевский сервисный центр жилья» – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Н.П. Мурзакова

В.Н. Бугаева