Ахмерова Светлана Шаяхметовна

Гражданское дело № 2-1063/2020

03RS0051-01-2019-001207-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Соболевской Н.Ю., при секретаре Клименко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к А.С.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к А.С.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что истец обратился к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком А.С.Ш. был заключен кредитный договор 0047-№. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 549100 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским ордером. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности банк обратился в Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании кредитной задолженности. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Присужденная по решению задолженность по кредиту (основному долгу) возвращена только ДД.ММ.ГГГГ, в том числе присужденной задолженности возвращена ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата сум...

...мы кредита, принимая во внимание, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по процентам, начисленным ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита возвращена только ДД.ММ.ГГГГ, на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользование кредитом, начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты (ДД.ММ.ГГГГ) до дня возврата суммы кредита (по ДД.ММ.ГГГГ). Банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 261010,88руб., по процентам – 261010,88руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261010,88руб., в том числе: задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 261010,88руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5810,11руб.

Определением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к А.С.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик А.С.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление, согласно которому просит исковые требования удовлетворить частично, применив срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А.С.Ш. обратилась в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с заявлением на выдачу кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и А.С.Ш. заключен кредитный договор №-N83/00134, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 549100,00руб., 22 % годовых.

Согласно п. 1.3. Договора срок кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита в сроки, установленные графиком.

Решением Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с А.С.Ш. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору №-N83/00134 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 518526,83руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8385,27руб.

На основании справки ПАО «БАНК УРАЛСИБ» основной долг погашен ДД.ММ.ГГГГ, решение суда исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере 261010,88руб.

Ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом суду расчёту, сумма задолженности А.С.Ш. перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 261010,88руб., в том числе: задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 261010,88руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Следовательно, в пределах трехлетнего срока исковой давности вправе взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований).

Как следует из выписки по договору №-N83/00134 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гашение просроченной ссуды производилось ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, суд не принимает во внимание расчет, представленный ответчиком, поскольку он является математически не верным и основан на неправильном применении Закона, и довод ответчика о том, что срок исковой давности пропущен по взысканию процентов по кредитному договору, по которому произведены платежи, зачисленные в счет гашения просроченной ссуды до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование заемными средствами в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит в сумме 125720,47руб., в этой связи, требование ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5810,11руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3714,41руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к А.С.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с А.С.Ш. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-N83/00134 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125720,47руб., в том числе: задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 125720,47руб.

Взыскать с А.С.Ш. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3714,41руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Н.Ю. Соболевская

КОПИЯ ВЕРНА «___»_________20 _г.

Подлинный документ находится в деле № 2-1063/2020

УИД 03RS0051-01-2019-001207-53

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________Н.Ю. Соболевская______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г.

Секретарь судебного заседания Е.Ю. Клименко

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2019 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Елькиной Е.Д.,

при секретаре: Ширшовой А.О.,

с участием представителя ответчика Азнабаевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-889/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Ахмеровой С.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратились в суд с иском (согласно почтового штемпеля-ДД.ММ.ГГГГ г.) к Ахмеровой С.Ш.. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты>

Представитель ответчика по доверенности Азнабаева И.Р. представила письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности, суду пояснила, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года фактически проживает в <адрес>, в <адрес> приезжает редко, где-то раз в год во время отпуска. В <адрес> она прописана и работает там же в больнице медсестрой. В передаче дела по подсудности возражала.

Истец ПАО «Банк Уралсиб», ответчик Ахмерова С.Ш. в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> по следующим осн...

...ованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, подсудность дел предполагает установление законом разграничения в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановления от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 21 января 2010 г. N 1-П; определения от 11 июля 2006 г. N 262-О, от 15 января 2009 г. N 144-О-П и др.).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.12.2018) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик Ахмерова С.Ш. была зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно представленной доверенности от <данные изъяты>, удостоверенной нотариусом ФИО7 следует, что Ахмерова С.Ш. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о том, что дело было принято к производству Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика, то есть в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Ахмеровой С.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты>

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья Е.Д.Елькина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково 23 сентября 2015 года

Кугарчинский районный суд РБ в составе

председательствующего судьи Туленкова С.Н.

при секретаре Григорьевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Ахмеровой С.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Ахмеровой С.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 16.05.2013 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ахмеровой С.Ш. был заключен кредитный договор № 0047-N83/00134, заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика, в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Свои обязательства ответчик не исполнила. По состоянию на 30.10.2014 года задолженность ответчика составила: по кредиту – <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> руб., неустойки - <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Ахмерова С.Ш. не оспаривает факт получения кредита.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (к...

...редит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что 16.05.2013 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ахмеровой С.Ш. был заключен кредитный договор № 0047-N83/00134.

В соответствии с условиями данного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 549100 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика, в срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 22% годовых, а ответчик обязалась своевременно Банку уплачивать ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом.

Согласно банковского ордера .... от ДД.ММ.ГГГГ года, Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит на общую сумму 549100 рублей.

Уведомление с требованиями о погашении задолженности Ахмеровой С.Ш. направлялось ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных документов судом установлено, что Ахмерова С.Ш. ненадлежаще исполняет обязательства по кредитному договору, не производит платежи по возврату долга и процентов.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что согласно ст.811 ГК РФ и условиям кредитного договора, требования истца подлежат удовлетворению, поскольку заемщик Ахмерова С.Ш. нарушила условия договора, не выполнила своего обязательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы долга, полагает, что указываемая истцом сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей является обоснованной, расчет суммы задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, указываемые сумма процентов в размере <данные изъяты> рублей и сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей является соразмерной нарушенным обязательствам, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не находит.

Итого сумма, подлежащая к взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по кредиту- <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> рублей, прочие неустойки - <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с Ахмеровой С.Ш. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ахмеровой ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 0047-N83/00134 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Туленков С.Н.