Ахметгараев Махмуд Масхудович

Судья Ганеев М.Ф. Дело № 33-19984/2018

Учет № 204г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 декабря 2018 г. г. Казань

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,

судей Телешовой С.А., Леденцовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданского дела по апелляционной жалобе представителя ПАО « Сбербанк России» на решение Советского районного суда Республики Татарстан от 5 октября 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

до начала рассмотрения по существу вышеуказанной апелляционной жалобы от судьи Советского районного суда Республики Татарстан поступило письмо с просьбой вернуть данное гражданское дело в суд первой инстанции для устранения недостатков.

Стороны в суде апелляционной инстанции против направления дела в суд первой инстанции не возражали.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена по существу и подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу представителя ПАО « Сбербанк России» на решение Советского районного суда Республики Татарстан от 5 октября 2018 г., оставить без рассмотрения, дело вернуть в Советский районный суд Республики Татарстан.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может б...

...ыть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Судья Ганеев М.Ф. Дело № 33-3322/2019 Учет № 203г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2019 г. г. Казань

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,

судей Телешовой С.А., Леденцовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдинове Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 октября 2018 г., которым постановлено:

иск ПАО "Сбербанк России" к Ахметгараеву Махмуду Масхудовичу, ИП Ахметгараевой Нурзиле Даниловне о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ПАО «Сбербанк России» об отмене решения суда, выслушав Ахметгараева М.М., Ахметгараеву Н.Д., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Ахметгараеву Махмуду Масхудовичу, ИП Ахметгараевой Нурзиле Даниловне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России») и ИП Ахметгараевой Н.Д. 26 мая 2014 г. заключен кредитный договор ..... В соответствии с указанным договором ИП Ахметгараевой Н.Д. был выдан кредит в размере 1 100 000 руб. на срок до 26 декабря 2018 г., с уплатой за пользование кредитными ресу...

...рсами 19,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора .... от 26 мая 2014 г., ИП Ахметгараева Н.Д. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору .... от 26 мая 2014 г. между банком и Ахметгараевым Махмудом Масхудовичем был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед банком по кредитному договору.

Задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 25 июля 2018 г. составляет 356 497 руб. 78 коп.

На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ответчиков, сумму задолженности в размере 356 497 руб. 78 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 674 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ахметгараева Н.Д. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что задолженности перед банком не имеется, представив суду письменные доказательства.

Ответчик Ахметагараев М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции исковые требования оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представителем ПАО «Сбербанк России» ставится вопрос об отмене решения суда. Выражается несогласие с вынесенным решением суда. Указывается, что суд первой инстанции необоснованно оставил без удовлетворения исковые требования в части взыскания суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины, поскольку ответчики добровольно удовлетворили исковые требования после обращения истца в суд и принятия судебного решения, в связи с чем судебные издержки истца подлежат взысканию с ответчиков.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от представителя ПАО «Сбербанк России» - Федорова Р.С. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

При рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы прав и законных интересов других лиц не нарушает, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ.

Таким образом, апелляционное производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отказом заявителя от жалобы и принятием данного отказа судом.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

принять отказ представителя ПАО «Сбербанк России» - Федорова Р.С. от апелляционной жалобы на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 октября 2018 г. по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ахметгараеву Махмуду Масхудовичу, индивидуальному предпринимателю Ахметгараевой Нурзиле Даниловне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по апелляционной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» - Федорова Р.С. решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 октября 2018 г. прекратить.

Вопрос о судебных издержках, понесенным ПАО «Сбербанк России» и вынесению судебного акта по данному вопросу, передать на разрешение Советского районного суда г. Казани.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи