Ахметгареев Ильшат Тимирьянович

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Усмановой З.С.,

при секретаре ФИО1

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

осужденного ФИО4,

адвоката ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО4, апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданин РФ, со средним специальным образованием, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, разведенный, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающий, судимый:

приговором Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

приговором Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбытия наказания виде 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего р...

...ежима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учетом апелляционного постановления Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ)

Выслушав осужденного ФИО4, адвоката ФИО8 поддержавших апелляционную жалобу и апелляционное представление, прокурора, поддержавшего апелляционное представление и апелляционные жалобы в части, суд апелляционной инстанции, К

ОПИЯ

установил:

ФИО4 признан виновным в совершении преступления - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО4 вину признал полностью, действия его квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит приговор изменить, считая его несправедливым в части назначенного наказания, а именно, судом не учтено искреннее раскаяние в содеянном, а также при всей совокупности смягчающих обстоятельств просит суд изменить наказание на не связанное с лишением свободы, применить ч.3 ст. 68 УК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора ФИО2 просит изменить приговор в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 наличие заболеваний, в описательно мотивировочной части приговора правильно указать фамилию ФИО4

Государственный обвинитель ФИО3 поддержала апелляционное представление, просит изменить приговор согласно доводам представления, в части апелляционной жалобы поддержала в части наличия заболеваний, считала, вид наказания в виде лишения свободы не подлежит изменению.

В судебном заседании осужденный ФИО4 и его адвокат ФИО8 поддержали апелляционную жалобу и поддержали апелляционное представление.

Потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции без ее участия, решение по представлению и жалобе оставила на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО4 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

Изложенная выше квалификация действия осуждённого сторонами не оспаривается, и суд апелляционной инстанции также находит квалификацию преступления правильной.

Исследовав приговор мирового судьи судебного участка <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что имеются основания для изменения приговора.

Решение мирового судьи в части вида наказания, вида исправительного учреждения мотивировано и является правильным.

Зачет времени содержания под стражей в срок отбывания наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) произведен правильно.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, суд первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, учел наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, состояние здоровья.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания.

Доводы апелляционного представления прокурора, и частично доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, в связи с чем приговор подлежит изменению.

В приговоре суд не указал смягчающее обстоятельство – наличие тяжелых заболеваний. При таких обстоятельствах, судом необоснованно не признано смягчающее наказание обстоятельство, поскольку материалами дела подтверждается наличие заболеваний у ФИО4 (т.1 л.д. 55, л.д.59). Указание о признании наличия тяжелых заболеваний в качестве смягчающего наказание ФИО4 обстоятельства подлежит указанию в описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ, не превышающее двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, то есть в пределах, предусмотренной ч.5 ст.62 УК РФ, тем оснований для снижения наказания не имеется.

В связи с наличием тяжелых заболеваний у ФИО4, суд приходит к выводу о необходимости признания на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством – наличие тяжелых заболеваний у ФИО4

Поскольку судом апелляционной инстанцией принимается решение об учете смягчающего обстоятельства, вносимые в приговор изменения не влекут за собой смягчение ФИО4 наказания, так как его вид и размер определен в соответствии с требованиями закона, судом первой инстанции назначено минимальное наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, приговор мирового судьи подлежит изменению, по вышеуказанным мотивам.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Учитывая исследованный приговор мирового судьи, суд считает необходимым уточнить следующее: в мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № по городу Стерлитамаку РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ допущена опечатка в части неверного указания фамилии осужденного: «ФИО4», вместо верного: «ФИО4».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством – наличие тяжелых заболеваний у ФИО4

Внести уточнение в мотивировочной части вышеуказанного приговора, указав фамилию: «ФИО4»

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1УПК РФ.

Судья З.С. Усманова

№10-24/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Усмановой З.С.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО7,

адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО7, апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ком. 75, разведенный, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающий, судимый:

приговором Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

приговором Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбытия наказания виде ...

...7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

Выслушав осужденного ФИО7, адвоката ФИО5, поддержавших апелляционную жалобу и апелляционное представление, прокурора, поддержавшего апелляционное представление и апелляционную жалобу в части, суд апелляционной инстанции, К

ОПИЯ

установил:

ФИО7 признан виновным в совершении четырех преступлений - угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено в <адрес> РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО7 вину признал полностью, действия его по каждому из четырех преступлений квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО7 просит приговор изменить, считая его несправедливым в части назначенного наказания, а именно, судом не учтено наличие у него заболеваний: отит, бронхит, простатит, очаговый туберкулез, язва желудка, неудовлетворительное состояние печени и поджелудочной, а также при всей совокупности смягчающих обстоятельств просит суд применить иной вид наказания, не связанный с лишением свободы.

В апелляционном представлении помощник прокурора ФИО3 просит изменить приговор в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 наличие тяжелых заболеваний, смягчить наказание.

Государственный обвинитель ФИО4 поддержала апелляционное представление, просит изменить приговор согласно доводам представления, в части апелляционной жалобы поддержала в части наличия тяжелых заболеваний, считала, вид наказания в виде лишения свободы не подлежит изменению.

В судебном заседании осужденный ФИО7 и его адвокат ФИО5 поддержали апелляционную жалобу и поддержали апелляционное представление.

Потерпевшие надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции без их участия, решение по представлению и жалобе оставили на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО7 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

Изложенная выше квалификация действий осуждённого сторонами не оспаривается, и суд апелляционной инстанции также находит квалификацию преступлений правильной.

Исследовав приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что имеются основания для изменения приговора.

Решение мирового судьи в части вида наказания, вида исправительного учреждения мотивировано и является правильным.

Зачет времени содержания под стражей в срок отбывания наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) произведен правильно.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, суд первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО7, учел наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, состояние здоровья.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания.

Доводы апелляционного представления прокурора, и частично доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, в связи с чем приговор подлежит изменению.

Между тем, в приговоре суд не указал смягчающее обстоятельство – наличие тяжелых заболеваний. При таких обстоятельствах, судом необоснованно не признано смягчающее наказание обстоятельство, поскольку материалами дела подтверждается наличие заболеваний у ФИО7 (т.1 л.д. 121, л.д.136). Указание о признании наличия тяжелых заболеваний в качестве смягчающего наказание ФИО7 обстоятельства подлежит указанию в описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО7 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев по каждому преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ, не превышающее двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, то есть в пределах, предусмотренной ч.5 ст.62 УК РФ, тем оснований для снижения наказания не имеется. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определено наказание в виде 1 года лишения свободы.

В связи с наличием тяжелых заболеваний у ФИО7, суд приходит к выводу о необходимости признания на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством – наличие тяжелых заболеваний у ФИО7

Поскольку судом апелляционной инстанцией принимается решение об учете смягчающего обстоятельства, вносимые в приговор изменения не влекут за собой смягчение ФИО7 наказания, так как его вид и размер определен в соответствии с требованиями закона, судом первой инстанции назначено минимальное наказание в виде лишения свободы.

Доводы стороны защиты о наличии аморального поведения потерпевших являются несостоятельными, не нашли своего подтверждения в материалах дела, суде первой инстанции ФИО7 заявлены не были, также данные обстоятельства не подтверждены им в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, приговор мирового судьи подлежит изменению, по вышеуказанным мотивам.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством – наличие тяжелых заболеваний у ФИО7;

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1УПК РФ.

Судья З.С. Усманова

Копия верна З.С. Усманова

дело № 5-544/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26.06.2020 г.Уфа

Судья Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан Киекбаева А.Г., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении АИТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут АИТ находился в общественном месте по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты, а именно без маски (перчаток) (протокол АП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Поскольку необходимость вызова должностного лица в судебное заседание отсутствует, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица составившего протокол.

АИТ в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

За невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гр...

...ажданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» согласно которого граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее – уполномоченные должностные лица);

в) при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Указом Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №УГ-111 «О введении режима «повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (covid-2019)» на граждан возложена обязанность, начиная с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания) за исключением случаев предусмотренных настоящим Указом.

Пп.1 п.4 данного Указа, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина АИТ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями АИТ представленными в материалы дела.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, АИТ в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом, событие административного правонарушения не оспаривал.

Данные доказательства соответствуют положениям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Случаев, на которые не распространяются ограничения, установленные п.4 Указа Главы РБ от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-170, в судебном заседании не установлено.

Сведений о привлечении ранее к административной ответственности материалы дела не содержат.

Определяя вид и размер административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признание вины и считает необходимым назначить ему административное наказание в предупреждения.

Применение административного наказания отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

Доказательств наличия оснований для освобождения от административной ответственности суду не представлено.

Руководствуясь положениями статей 20.6.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

АИТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

согласовано судья Киекбаева А.Г.

дело №

УИД 03RS0№-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2020 года <адрес>

Судья Демского районного суда <адрес> РБ Зубаирова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отсутствие ФИО2,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. ФИО2 находился в общественном месте по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты, а именно без маски (перчатки) (протокол АП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Поскольку необходимость вызова должностного лица в судебное заседание отсутствует, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица составившего протокол.

ФИО2 в суд не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему:

за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.6.1 Кодек...

...са РФ об административных правонарушениях.

Административным правонарушением, ФИО1 ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ФИО1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и ФИО1 Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» ФИО1 Республики Башкортостан издан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (с послед.изменениями) (далее по тексту – ФИО1 РБ от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111).

ФИО1 РБ от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-170, на граждан Российской Федерации, находящихся на территории РБ, возложена обязанность, использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО2, представленными в материалы дела.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО2 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом, событие административного правонарушения не оспаривал.

Данные доказательства соответствуют положениям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Демский районный суд <адрес> РБ.

Судья С.С.Зубаирова

дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2020 года <адрес>

Судья Демского районного суда <адрес> РБ Салишева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении Ахметгареев И.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>55 привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отсутствие Ахметгареев И.Т.

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты, а именно без маски (перчаток) (протокол АП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Поскольку необходимость вызова должностного лица в судебное заседание отсутствует, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица составившего протокол.

Ахметгареев И.Т. в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему:

за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.6.1 Ко...

...декса РФ об административных правонарушениях.

Административным правонарушением, ФИО1 ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ФИО1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и ФИО1 Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» ФИО1 Республики Башкортостан издан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (с послед.изменениями) (далее по тексту – ФИО1 РБ от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111).

ФИО1 РБ от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-170, на граждан Российской Федерации, находящихся на территории РБ, возложена обязанность, использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина Ахметгареев И.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Ахметгареев И.Т. представленными в материалы дела.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Ахметгареев И.Т.

в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом, событие административного правонарушения не оспаривал.

Данные доказательства соответствуют положениям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Случаев, на которые не распространяются ограничения, установленные п.4 ФИО1 РБ от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-170, в судебном заседании не установлено.

При назначении административного наказания Ахметгареев И.Т..судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Ахметгареев И.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Демский районный суд <адрес> РБ.

Судья Салишева А.В.

дело № 5-1028/2020

УИД №03RS0001-01-2020-003264-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 08 декабря 2020 года

Судья Демского районного суда г.Уфы РБ Идиатулин Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении Ахметгареева Ильшата Тимирьяновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отсутствие Ахметгареева И.Т.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12.50 часов Ахметгареев И.Т. находился по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты, а именно без маски (перчаток) (протокол АП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Поскольку необходимость вызова должностного лица в судебное заседание отсутствует, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица составившего протокол.

Ахметгареев И.Т. в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему:

за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настояще...

...го Кодекса, предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административным правонарушением, согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.11 Федерального закона РФ от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» Главой Республики Башкортостан издан Указ от 18.03.2020 № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (с последующими изменениями) (далее по тексту – Указ Главы РБ от 18.03.2020 № УГ-111).

Согласно п.5 Указа Главы РБ от 18.03.2020 № УГ-111, на граждан Российской Федерации, находящихся на территории РБ, возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки; повсеместно соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра, за исключением нахождения в такси.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина Ахметгареев И.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Ахметгареева И.Т., фотоматериалами.

Данные доказательства соответствуют положениям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ахметгареева Ильшата Тимирьяновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Демский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Р.И. Идиатулин

Копия верна:

Судья Р.И. Идиатулин

дело № 5-1104/2020

УИД № 03RS0001-01-2020-003433-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 24 декабря 2020 года

Судья Демского районного суда г. Уфы РБ Идиатулин Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении Ахметгареева Ильшата Тимирьяновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отсутствие Ахметгареева И.Т.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 часов Ахметгареев И.Т. находился в общественном месте по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты, а именно без маски (перчаток) (протокол АП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Поскольку необходимость вызова должностного лица в судебное заседание отсутствует, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица составившего протокол.

Ахметгареев И.Т. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему:

за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ста...

...тьи 6.3 настоящего Кодекса, предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административным правонарушением, согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.11 Федерального закона РФ от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» Главой Республики Башкортостан издан Указ от 18.03.2020 № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (с последующими изменениями) (далее по тексту – Указ Главы РБ от 18.03.2020 № УГ-111).

Согласно п.5 Указа Главы РБ от 18.03.2020 № УГ-111, на граждан Российской Федерации, находящихся на территории РБ, возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки; повсеместно соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра, за исключением нахождения в такси.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина Ахметгареева И.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Ахметгареева И.Т., фотоматериалами.

Данные доказательства соответствуют положениям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ахметгареева Ильшата Тимирьяновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Демский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Р.И. Идиатулин

Копия верна:

Судья Р.И. Идиатулин

УИД 03RS0001-01-2020-003536-97

Дело № 2а-2214/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года город Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Актиевой Д.М.,

с участием помощника прокурора Демского района г.Уфы Мурзагаяновой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОП № Управления МВД России по городу Уфе к Ахметгареев И.Т. об установлении дополнительных ограничений административного надзора

УСТАНОВИЛ:

ОП № Управления МВД России по городу Уфе обратился в суд с административным исковым заявлением к Ахметгареев И.Т. об установлении дополнительных ограничений административного надзора, указывая, что Ахметгареев И.Т. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. осужден приговором Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.161УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик освобожден из мест лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Салаватским городским судом РБ в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями в виде:

обязать являться в ОВД по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц до истечения срока административного надзора;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00часов на период установления административного надзора;

запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий с участием большого количества граждан, а также участие в указанных...

... мероприятиях, запретить посещение мест массового досуга (ночные клубы, дискотеки, увеселительные заведения);

Запретить пребывание в местах реализации и употребления алкогольной продукции (бары, рестораны, столовые, рюмочные, пивные заведения);

Запретить на срок действия административного надзора выезд за пределы <адрес> РБ без разрешения органов внутренних дел.

В течении года ответчик 3 раза привлекался к административной ответственности за нарушение порядка управления и общественного порядка, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – по ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ст.20.21 КоАП РФ (решения нет).

Ответчик факты совершения административных правонарушений не отрицает.

По месту жительства ответчик характеризуется с неудовлетворительной стороны, злоупотребляет спиртными напитками.

Истец просит установить в отношении ответчика дополнительные ограничения административного надзора: обязать являться в ОВД по месту жительства для регистрации 3 раза в месяц до истечения срока административного надзора (второй, третий, четвертый вторник каждого месяца).

Представитель административного истца ОП № Управления МВД России по городу Уфе Чепель А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

Административный ответчик Ахметгареев И.Т. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор в судебном заседании считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Суд, выслушав представителя истца, прокурора, изучив материалы административного дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – ч.1.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории – ч.2.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона определено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Установлено, что вступившим в законную силу приговором Ахметгареев И.Т. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. осужден приговором Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.161УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях подсудимого суд установил опасный рецидив преступлений.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан к Ахметгареев И.Т. об установлении административного надзора, в отношении Ахметгареев И.Т. установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих ограничений:

1. обязать являться в ОВД по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц до истечения срока административного надзора;

2. запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00часов на период установления административного надзора;

3. запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий с участием большого количества граждан, а также участие в указанных мероприятиях, запретить посещение мест массового досуга (ночные клубы, дискотеки, увеселительные заведения);

4. Запретить пребывание в местах реализации и употребления алкогольной продукции (бары, рестораны, столовые, рюмочные, пивные заведения);

5. Запретить на срок действия административного надзора выезд за пределы <адрес> РБ без разрешения органов внутренних дел.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из представленных материалов усматривается, что в течение года ответчик привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ –по ст.20.21 КоАП РФ

Согласно рапорту, составленному УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> ст.лейтенантом полиции Бикбовым М.С., с целью сбора характеризующего материала по месту жительства осуществлена проверка Ахметгареев И.Т. 14.04.1978г.р. проживающего по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что по данному адресу Ахметгареев И.Т. проживает совместно с сожительницей гр.Серовой С.В., со слов которой и соседей характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, официально нигде не трудоустроен. В отношении проверяемого неоднократно поступали жалобы и заявления. При проверке по базе данных ГИАЗ ОП № Управления МВД Росии по <адрес> установлено, что Ахметгареев И.Т. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядке, а также за нарушение установленных ограничений судом при административном надзоре.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что установление в отношении поднадзорного лица дополнительного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации будет способствовать предупреждению совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, сможет оказать на него индивидуальное профилактическое воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОП № Управления МВД России по городу Уфе к Ахметгареев И.Т. удовлетворить.

Установить в отношении Ахметгареев И.Т. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, что с учетом решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ означает обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц до истечения срока административного надзора (второй, третий, четвертый вторник каждого месяца).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: Зубаирова С.С.

дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>, 12 февраля 2021 года

Судья Демского районного суда <адрес> РБ Салишева А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Ахметгареев И.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отсутствие Ахметгареев И.Т.

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахметгареев И.Т. составлен протокол АП № по ч.2 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нахождение ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 часов в общественном месте по адресу: <адрес>, кор.1, без средств индивидуальной защиты, а именно: без маски (перчаток).

Нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Поскольку необходимость вызова должностного лица в судебное заседание отсутствует, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица составившего протокол.

Ахметгареев И.Т. в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему:

в соответствии с положениями ст.29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела должна выяснить, в том числе, вопрос о том, правильно ли составлен протокол об административном правонару...

...шении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса –ч.1.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела –ч.2.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.4) в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Таким образом, исходя из положений ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, протокол об административном правонарушении в обязательном порядке должен содержать описание события вменяемого правонарушения.

Частью 2 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно Указа Главы РБ от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-170, на граждан Российской Федерации, находящихся на территории РБ, возложена обязанность, использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

Между тем, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит описания события правонарушения, подпадающего под признаки ч.2 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, не указаны признаки общественного места, где Ахметгареев И.Т. допущено вменяемое ему административное правонарушение по ч.2 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

производство по делу об административном правонарушении в отношении Ахметгареев И.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием состава административного правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Демский районный суд <адрес> РБ.

Судья Салишева А.В.

дело № 5-141/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 08 февраля 2021 года

Судья Демского районного суда <адрес> РБ Верещак Галина Сергеевна, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Ахметгареева И.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отсутствие Ахметгареева И.Т.,

у с т а н о в и л :

в отношении Ахметгареева И.Т. составлен протокол по ч.2 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нахождение ДД.ММ.ГГГГ в 22.10 часов в общественном месте по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты, а именно: без маски (перчаток) (протокол АП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Поскольку необходимость вызова должностного лица в судебное заседание отсутствует, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица составившего протокол.

Ахметгареев И.Т. в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему:

в соответствии с положениями ст.29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела должна выяснить, в том числе, вопрос о том, правильно ли сос...

...тавлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса –ч.1.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела –ч.2.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.4) в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Таким образом, исходя из положений ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, протокол об административном правонарушении в обязательном порядке должен содержать описание события вменяемого правонарушения.

Частью 2 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Указа Главы РБ от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-170, на граждан Российской Федерации, находящихся на территории РБ, возложена обязанность, использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

Между тем, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит описания события правонарушения, подпадающего под признаки ч.2 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, отсутствуют квалифицирующие признаки, характеризующие вменяемое правонарушение по ч.2 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

производство по делу об административном правонарушении в отношении Ахметгареева И.Т., привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием состава административного правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Демский районный суд <адрес> РБ.

Судья согласовано Г.С.Верещак

№5-205/2021

УИД: 03RS0001-01-2021-000468-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате протокола об административном правонарушении и материалов дела для устранения недостатков

05 февраля 2021 года г.Уфа

Судья Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан Зубаирова С.С., рассмотрев в порядке подготовки поступившие материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Ахметгареев И.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника ОП № Управления МВД России по <адрес> в Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан передан для рассмотрения материал об административном правонарушении по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Ахметгареев И.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с положениями статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела должно выяснить, в том числе, вопрос о том, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена п...

...ри рассмотрении дела.

В силу ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса –ч.1.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела –ч.2.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 4) В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Таким образом, исходя из положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, протокол об административном правонарушении в обязательном порядке должен содержать описание события вменяемого правонарушения.

Частью 2 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Между тем, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит описания события правонарушения, подпадающего под признаки ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ (отсутствуют квалифицирующие признаки, характеризующие вменяемое правонарушение по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возврату.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года", утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, органы и должностные лица, составившие протокол, не указаны в главе 25 КоАП РФ в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, они не обладают правом на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении и не могут обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Такое определение может быть обжаловано потерпевшим по делу об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, когда данным определением затронуты его права. Такое определение может быть также опротестовано прокурором.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Ахметгареев И.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения для устранения недостатков, указанных в определении.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении либо опротестовано прокурором в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

Судья Зубаирова С.С.

5-638/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2021 года г. Уфа

Судья Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Акбашева Н.Р., рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Правды, 2/1 кабинет 25, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>,

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

23 мая 2021 года в 17 час 30 минут командиром отделения полка ППСП УМВД России по г. Уфе Хазивалиевым выявлено, что ФИО1 находился в общественном месте – в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Уфа, ул. Мусоргского, 19А без средства индивидуальной защиты органов дыхания - маски, в нарушение Указа Главы РБ от 18 марта 2020 года УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), о чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штр...

...афа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (в редакции от 31 января 2020 года) коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Согласно п.1 ч. 5 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе, в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Из представленных материалов судом достоверно установлено, что 23 мая 2021 года в 17 час 30 минут ФИО1 находился в общественном месте – в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Уфа, ул. Мусоргского, 19А без средства индивидуальной защиты органов дыхания - маски, в нарушение Указа Главы РБ от 18 марта 2020 года УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АП №, объяснением ФИО1, рапортом командира отделения полка ППСП УМВД России по г. Уфе Хазивалиева.

Объяснения ФИО1 подтверждают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, предъявляемым к доказательствам.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является полное признание вины.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд с учетом личности правонарушителя, обстоятельств, послуживших совершению данного правонарушения, степени вины и общественной опасности, считает необходимым наложить на ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10, ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Р. Акбашева

5-732/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2021 года г. Уфа

Судья Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Акбашева Н.Р., рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Правды, 2/1 кабинет 25, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении

Ахметгареева И.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

22 июня 2021 года в 13 час 55 минут УУП ОП № 11 УМВД России по г. Уфе Жидковой Д.И. выявлено, что Ахметгареев И.Т. находился в общественном месте по адресу: г. Уфа, ул. Ухтомского, 12, без средства индивидуальной защиты органов дыхания - маски, в нарушение Указа Главы РБ от 18 марта 2020 года УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), о чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Ахметгареев И.Т. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административног...

...о штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (в редакции от 31 января 2020 года) коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Согласно п.1 ч. 5 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе, в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Из представленных материалов судом достоверно установлено, что 22 июня 2021 года в 13 час 55 минут Ахметгареев И.Т. находился в общественном месте по адресу: г. Уфа, ул. Ухтомского, 12, без средства индивидуальной защиты органов дыхания - маски, в нарушение Указа Главы РБ от 18 марта 2020 года УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Вина Ахметгареева И.Т. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АП № 007724, объяснением Ахметгареева И.Т., рапортом.

Объяснения Ахметгареева И.Т. подтверждают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, уполномоченным должностным лицом в присутствии Ахметгареева И.Т. и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, предъявляемым к доказательствам.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что Ахметгареев И.Т. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Действия Ахметгареева И.Т. образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Ахметгареева И.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ахметгареева И.Т., является полное признание вины.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание, что вина Ахметгареева И.Т. нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд с учетом личности правонарушителя, обстоятельств, послуживших совершению данного правонарушения, степени вины и общественной опасности, считает необходимым наложить на Ахметгареева И.Т. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10, ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Ахметгареева И.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Р. Акбашева

дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>, 16 декабря 2021 года

Судья Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан Салишева А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Ахметгареев И.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 часов Ахметгареев И.Т. находился без средств индивидуальной защиты, а именно: в помещении УПП № УМВД по <адрес>, (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ)

Нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Поскольку необходимость вызова должностного лица в судебное заседание отсутствует, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица составившего протокол.

Ахметгареев И.Т. в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему:

за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об администра...

...тивных правонарушениях.

Административным правонарушением, согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» Главой Республики Башкортостан издан Указ от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (с послед.изменениями) (далее по тексту – Указ Главы РБ от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111).

Согласно подп.1 п.5 Указа Главы РБ от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе, в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина Ахметгареев И.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, представленными в материалы дела.

Данные доказательства соответствуют положениям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Случаев, на которые не распространяются ограничения, установленные п.4 Указа Главы РБ от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111, в судебном заседании не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывается признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Применение административного наказания отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Ахметгареев И.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Демский районный суд <адрес> РБ.

Судья А.В. Салишева