Ахметов Азамат Туроканович

Дело № 2-718/2024

55RS0005-01-2024-000010-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 12 февраля 2024 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Карабасовой А.А., помощнике судьи Митиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Ахметову А.Т. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с иском к Ахметову А.Т. взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Ахметовым А.Т. был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику были перечислены денежные средства в размере 14900 руб. на срок 9 дней под 1,49% в день (543,850% годовых).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет путем подписания заемщиком индивидуальных условий с использованием простой электронной подписи.

Денежные средства по договору займа были перечислены на указанные заемщиком реквизиты на электронный кошелек платежной системы Visa Qiwi Wallet (оператор АО «Киви банк»).

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен индивидуальными условиями договора займа.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа у ответчика образовалась задолженность.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составила 52150 руб., из которых: 14900 руб....

... – сумма основного долга, 37250 руб. – проценты за пользование сумой займа.

Просит взыскать с Ахметова А.Т. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52150 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1764,50 руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, извещены о месте и времени судебного заседания; представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В направленных суду возражениях ответчик исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа в отношении должника Ахметова А.Т., и настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Ахметовым А.Т. был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику были перечислены денежные средства в размере 14900 руб. на срок 9 дней под 1,49% в день (543,850% годовых).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет путем подписания заемщиком индивидуальных условий с использованием простой электронной подписи.

Денежные средства по договору займа были перечислены на указанные заемщиком реквизиты на электронный кошелек платежной системы Visa Qiwi Wallet (оператор АО «Киви банк»).

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).

Договор займа заключен сторонами с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в электронной форме).

Заключая договор, заемщик указала, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Колект» был заключен договор уступки прав (требований) №Ц58, по условиям которого истцом получены права (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком, что подтверждается реестром уступаемых прав.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По правилам статей 196, 199 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения – по окончании срока исполнения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом заявления ответчиком о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами порядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, – срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.

Судебным разбирательством установлено, что по условиям заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа заем предоставляется на срок 9 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. погашение кредита осуществляется одни платежом суммы займа и процентов в конце срока в размере 16898 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с должника Ахметова А.Т. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52150 руб.

Расчет задолженности произведен истцом за период с 26.02.2019 по 13.08.2019 (период начисления процентов за пользование суммой займа) в сумме 52150 руб. Размер начисленных процентов за пользование займом является предельным в соответствии с требованиями Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, трехгодичный срок исковой давности исходя из условий договора займа истек 07.03.2022 (07.03.2019 + 3 года), исходя из заявленного периода задолженности - 13.08.2022 (13.08.2019 + 3 года), в то время, как с заявлением на выдачу судебного приказа истец обратился только 30.06.2023, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не заявлено. Основания для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом из материалов дела не следуют.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств обращения истца как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим иском за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к Ахметову А.Т. о взыскании задолженности по договору займа, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Омска.

Судья О.В. Волкова

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2024 года.

Дело № 2-2601/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

26 июня 2015 года

дело по иску ФИО5 к ФИО6 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указано следующее. Сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, застройщиком которой является ответчик. После передачи квартиры по акту приема-передачи при дальнейшей эксплуатации квартиры выявились строительные дефекты, которые истец не имел возможности обнаружить при подписании акта приема-передачи, а именно: трещины на стенах и потолке, как в комнатах, так и на лоджии (балконе); линолеум не проклеен в местах стыков, наклеен кусками, под линолеумом образовались местами впадины (ямки), произошло продавливание линолеума находящимся под ним камушками, полотнища линолеума высохли и «вылазят» из плинтуса; продувание, промерзание, оплесневение оконных конструкций, наличие увеличенного притвора, трещин в местах сопряжения оконных блоков и откосов, наличие остаточных следов промерзания на откосах, желтые пятна; на подоконниках имеются трещины, покрашены «неровно», отшелушивается краска; появление на обоях и потолке рыжих и желтых пятен; в местах прохода труб отопления имеются отслоения шпатлевки; потолок побелен « неровно», имеются борозды, камушки, неровность структуры потолка; расхождение полотнищ обоев, в виде раскрытия трещин на стыках обоев, наличествует отслоение обоев от стен, пузырьков воздуха под обоями, смятость обоев в углах; стены в ванной комнате (туалете) и на балконе (лоджии) окрашены «неровно», имеются отслоения краски; межкомнатные двери не встают в одном положении, наличествует уклон при монтаже дверной коробки, окрашены не ровно, имеются трещины; после того, как дом был заселен полностью, было ...

...обнаружено отсутствие тяги вентиляции, присутствие посторонних запахов, а также ряд иных скрытых недостатков. Считает, что ответчиком продан товар ненадлежащего качества. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков приобретенной квартиры, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы иска за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы по составлению нотариально оформленной доверенности – <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО7. в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований о взыскании в счет возмещения расходов на устранение недостатков приобретенной квартиры, компенсации морального вреда, штрафа в полном объеме, поскольку ответчиком в добровольном порядке перечислены денежные средства на устранение скрытых недостатков товара согласно экспертному заключению в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсация морального вреда – <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ответчика в пользу истца ФИО9 судебные расходы по составлению нотариально оформленной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения дела в связи с отказом истца от иска. Пояснила, что ответчиком в добровольном порядке были перечислены денежные средства согласно экспертному заключению в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей.

Представителю истца были разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, что в связи с отказом от иска производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по делу, в связи с отказом представителя истца от иска.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО11 понесены по делу судебные расходы за составление нотариально оформленной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО12 указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 101, пунктом 3 статьи 220, статьями 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску ФИО13 к ФИО14 о защите прав потребителя, в части предъявленных требований о взыскании суммы в счет возмещения расходов на устранение недостатков приобретенной квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, приняв отказ истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО16 судебные расходы по составлению нотариально оформленной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г.Омска.

Судья подпись М.А.Пирогова

Определение не вступило в законную силу.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Дело № 2-706/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Пивкиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 01 апреля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Ахметовой Б.С. к Ахметову О.Т., Бердугужиной Г.Т., Ахметову С.Т., Ахметову А.Т. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Ахметова Б.С. обратилась в Омский районный суд Омской области с названными исковыми требованиям, указав, что 2013 году умер Ахметов Т.А., с которым состояла в зарегистрированном браке. После смерти супруга осталось наследственное имущество в виде домовладения, приусадебного участка и земельная доля в праве общей собственности на земельный участок. После смерти супруга обратилась к нотариусу. В связи с разночтениями в представленных документах, а также отсутствием подлинника свидетельства о праве собственности на землю нотариус Сулейменова Т.К. отказала в выдаче свидетельства на право на наследство. Разночтения в написании имени и отчества супруга в ряде личных документах возникли в результате технической ошибки. По данным паспорта персональные данные указаны – Ахметов Т.А., на основании которого выдано свидетельство о смерти. Все документы на имущество выданы на имея Ахметова Т.А.. Просит установить факт принадлежности правоустанавливающих документов – свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом общей площадью 93, 70 кв.м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, выданное на имя Ахметова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежало Ахметову Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ года. Установить факт принадлежности правоустанавливающих документов – свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 2 200 кв.м. по адресу: <ад...

...рес>, выданное на имя Ахметова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежало Ахметову Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ года. Признать за Ахметовой Б.С. право собственности в порядке наследования на домовладение общей площадью 93, 70 кв.м., инвентарный номер 110226 и приусадебный земельный участок с кадастровым номером № площадью 2200 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а также земельную долю 12, 4 га в праве общей собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>

В судебном заседании Ахметова Б.С. уточнила исковые требования, просила признать за Ахметовой Б.С. право собственности в порядке наследования на домовладение общей площадью 93, 70 кв.м., инвентарный номер № и приусадебный земельный участок с кадастровым номером № площадью 2200 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а также земельную долю 12, 4 га в праве общей собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>

Ответчики Ахметов О.Т., Бердугужина Г.Т., Ахметов С.Т., Ахметов А.Т. поддержали исковые требования, считали их подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Омского муниципального района Омской области, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Покровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, ФГБУ «ФК Росреестра» по Омской области, нотариус Сулейменова Т.К. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще.

Выслушав истца, ответчиком, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Ахметов Т.А. родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Ахметов Т.А. и Кусепова Б.С. заключили брак 07.09.1962, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака № 09. После заключения брака присвоена фамилия Ахметова (л.д. 14).

Ахметов Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Ахметова Б.С. обратилась к нотариусу Сулейменовой Т.К. с заявлением о принятии наследства после смерти Ахметова Т.А. на следующее имущество: земельный участок, расположены по адресу: <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; земельная доля в АОЗТ «Покровское» (л.д. 65).

Ахметов С.Т., Ахметов О.Т., Бердугужина Г.Т. от причитающейся доли наследства в имуществе Ахметова Т.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказались (л.д. 66 обратная сторона, 67).

Постановлением нотариуса Сулейменовой Т.К. отказано Ахметовой Б.С. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 2200 кв.м., и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, а также на земельную долю – долю вправе общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес> (что составляет 12, 4 га) (л.д. 71).

Согласно информации, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Ахметов Т.А. является собственником жилого дома, площадью 93, 7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Классино, <адрес>, и земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 2 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 73, 93).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серия № № Ахметов Т.А., 1940 года рождения, является собственником земельного участка площадью 12, 4 га, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 118).

По информации, представленной Государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, под арестом, запретом и другим обременением не состоит (л.д. 90).

В соответствии со статьёй 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании нашло подтверждение, что свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом от 17.12.2003, названный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2200 кв.м. и свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 12, 4 га, принадлежат Ахметову Т.А..

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лица в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из анализа пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из судебного решения, установившего эти гражданские права и обязанности. В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Согласно части 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок может являться объектом земельных отношений, если границы части поверхности земли описаны и удостоверены в установленном порядке.

Земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 2 200 кв.м., присвоен кадастровый номер №. Правообладателем указан Ахметов Т.А. (л.д. 22).

Земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства присвоен кадастровый номер № (л.д. 143).

Согласно выписки из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 70297509, расположенный по адресу: <адрес> право собственности на часть земельных долей в указанном земельном участке оформлено в собственность.

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Учитывая то обстоятельство, что истец фактически наследство принял путём пользования и распоряжения имуществом – земельными участками и жилым домом Ахметова Т.А., что подтверждается также представленными материалами дела сведениями, суд считает возможным признать за Ахметовой Б.С. право собственности на жилой дом, общей площадью 93, 70 кв.м., инвентарный номер 110226, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельную долю 12, 4 га из земель сельскохозяйственного назначения, в праве общей собственности на земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью 70297509 кв.м., местоположение: <адрес>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Ахметовой Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 93, 70 кв.м., инвентарный номер 110226, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельную долю 12, 4 га из земель сельскохозяйственного назначения, в праве общей собственности на земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью 70297509 кв.м., местоположение: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2014 года.

Дело № 2-1250/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ахметова А.Т. к Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области о возложении обязанности по осуществлению компенсационной выплаты,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в должности учителя в БОУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и истцом был заключен кредитный договор № на приобретение жилого помещения – квартиры <адрес>, под 11,25 %, с ежемесячным платежом в размере 22 307 руб., в рамках программы «Ипотека для молодых учителей».

В соответствии с Указом Губернатора Омской области от 28.03.2012 г. № 34 «О порядке предоставления учителям общеобразовательных организаций социальных выплат при ипотечном жилищном кредитовании (заимствовании)» учителям общеобразовательных учреждений в возрасте 35 лет, являющимися гражданами Российской Федерации, зарегистрированными по месту жительства на территории Омской области, предоставлялись социальные выплаты при ипотечном жилищном кредитовании (заимствовании) по ипотечным жилищным кредитам (займам), выданным кредитными и иными организациями, реализующими программы ипотечного жилищного кредитования в Омск...

...ой области.

С августа 2014 г. выплата компенсации части расходов по ипотечным жилищным кредитам была приостановлена, до настоящего времени не возобновлена. Полагает прекращение выплат нарушает его права, поскольку при заключении кредитного договора намерен был получить кредит под 8,5 %, а не под 11,25 % годовых; о приостановлении выплат уведомлен не был; его заработная плата составляет 18 000 руб., что затрудняет оплату ежемесячного платежа по кредитному договору. Просит обязать ответчика выполнять условия договора, ежемесячно выплачивать компенсацию части расходов по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-9,86).

В судебном заседании истец требования иска поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области – Матвеева К.И., действующая по доверенности, в удовлетворении иска просила отказать, представила возражения, в которых указала, что в связи с ограниченными возможностями областного бюджета мера государственной поддержки в рамках Указа в 2015 – 2016 г. не предоставлялась. Указом Губернатора Омской области от 19.02.2015 г. № 31 «О внесении изменений в отдельные указы Губернатора Омской области», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, компенсация части расходов по уплате процентов по ипотечному жилищному кредиту (займу) в рамках Указа отменена. С ДД.ММ.ГГГГ Указ признан утратившим силу. Таким образом, права на предоставление компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному жилищному кредиту (займу) в рамках Указа не имеется.

Ахметова О.Б. в судебном заседании с требованиями иска согласилась, просила удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 26.3-1 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета, бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Финансирование полномочий, предусмотренное настоящей статьей, не является обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из федерального бюджета.

В силу статьи 8 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям субъектов Российской Федерации относятся установление и исполнение расходных обязательств субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ. Расходные обязательства субъекта Российской Федерации устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.

Из указанных правовых актов следует, что субъекты Российской Федерации вправе устанавливать своими законами и иными нормативными правовыми актами расходные обязательства по вопросам, не отнесенным к компетенции федеральных органов государственной власти, органов местного самоуправления и не исключенных из компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, за счет средств собственных бюджетов.

Следовательно, субъект Российской Федерации вправе самостоятельно определить круг лиц, подлежащих обеспечению дополнительными мерами социальной поддержки, изменять условия и порядок предоставления таких мер, а также принимать в установленном порядке решение об отмене нормативного правового акта, предусматривающего такие меры. Установление дополнительных мер социальной поддержки, финансируемых за счет бюджета субъекта Российской Федерации, является правом, а не обязанностью субъекта и осуществляется в пределах выделенного финансирования.

В соответствии со статьей 10 Закона Омской области от 28 декабря 2005 года № 722-ОЗ «О государственной политике Омской области в жилищной сфере» полномочиями по установлению порядка предоставления мер государственной поддержки по обеспечению граждан жилыми помещениями наделен Губернатор Омской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Кодекса Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан Указом Губернатора Омской области от 28 марта 2012 года № 34 был утвержден Порядок предоставления учителям общеобразовательных организаций социальных выплат при ипотечном жилищном кредитовании (заимствовании, далее - Порядок).

Настоящий Порядок регулирует отношения, связанные с предоставлением учителям общеобразовательных учреждений в возрасте до 35 лет, являющимся гражданами Российской Федерации, зарегистрированными по месту жительства на территории Омской области, социальных выплат при ипотечном жилищном кредитовании (заимствовании) по ипотечным жилищным кредитам (займам), выданным кредитными и иными организациями, реализующими программы ипотечного жилищного кредитования (заимствования) в Омской области (далее - ипотечные организации).

Для целей настоящего Порядка к общеобразовательным учреждениям относятся государственные образовательные учреждения Омской области и муниципальные образовательные учреждения, расположенные на территории Омской области, реализующие образовательные программы начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования.

Пунктом 2 данного Порядка предусмотрено, что социальные выплаты предоставляются на: 1) оплату первоначального взноса по ипотечному жилищному кредиту (займу); 2) компенсацию части расходов по уплате процентов по ипотечному жилищному кредиту (займу).

Средства на первоначальный взнос и компенсацию расходов предоставляются бюджетным учреждением Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» (далее - Агентство) в пределах средств областного бюджета, предусмотренных на соответствующие цели в текущем финансовом году (п. 3).

Граждане, указанные в пункте 1 настоящего Порядка (далее - граждане), могут реализовать свое право на получение средств на первоначальный взнос и компенсацию расходов в соответствии с настоящим Порядком только один раз (п. 4).

При наличии у гражданина права на получение за счет средств областного бюджета социальной поддержки при ипотечном жилищном кредитовании (заимствовании) по настоящему Порядку и иному нормативному правовому акту Омской области социальная поддержка предоставляется по одному нормативному правовому акту по выбору гражданина, за исключением случаев предоставления мер социальной поддержки в форме компенсации семьям расходов на погашение части ипотечного жилищного кредита (займа) в случае рождения (усыновления, удочерения) второго ребенка или последующих детей.

Судом установлено, что Ахметов А.Т. являлся и является работником Бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №», осуществляет трудовую деятельность в должности учителя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и истцом Ахметовым А.Т., Ахметовой О.Б. (созаемщиком, третьим лицом по делу) был заключен кредитный договор № на приобретение жилого помещения – квартиры <адрес>, под 11,25 %, с ежемесячным платежом в размере 22 307 руб., в рамках программы «Ипотека для молодых учителей» (л.д. 14-18,23-25).

ДД.ММ.ГГГГ между Ахметовым А.Т. и ЗАО «Завод сборного железобетона №» заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 3 которого цена квартиры установлена в размере 2 660 00 руб..

Расчет между сторонами производится в следующем порядке: сумма в размере 108 800 руб. выплачивается за счет собственных средств покупателя; сумма в размере 425 200 руб. оплачивается покупателем за счет средств, предоставленных Бюджетным учреждением Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в соответствии с Порядком предоставления учителям общеобразовательных учреждений социальных выплат при ипотечном жилищном кредитовании (заимствовании), утвержденном Указом Губернатора Омской области от 28 марта 2012 года № 34 «О порядке предоставления учителям общеобразовательных учреждений социальных выплат при ипотечном жилищном кредитовании (заимствовании)» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма в размере 2 126 000 руб. выплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России», по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного рабочего дня с даты предоставления кредитору договора купли-продажи с отметкой о государственной регистрации ипотеки и права собственности, в порядке, установленном действующим законодательством, и последующим внесением денежных средств на расчетный счет ЗАО «ЗСЖБ №» продавца, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4, л.д. 21).

На основании поданного заявления с пакетом документов, Бюджетным учреждением Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» принято решение о включении истца в список получателей социальных выплат на первоначальный взнос и компенсацию части расходов по уплате процентов по ипотечному жилищному кредиту в рамках Указа Губернатора Омской области от 28 марта 2012 года № 34 (л.д. 26,27,72-73).

В судебном заседании сторонами на оспаривалось, что ежемесячно с июля 2013 года по август 2014 года перечислялись денежные средства (компенсация по уплаченным процентам) на счет истца, открытый в банке, согласно Указу № 34 от 28 марта 2012 г. (л.д. 19-20, 43-45,46), в 2015 - 2016 г. мера государственной поддержки в рамках Указа не предоставлялась.

Указом Губернатора Омской области от 19.02.2015 г. № 31 «О внесении изменений в отдельные указы Губернатора Омской области», вступившим в силу с 10.03.2015 г., компенсация части расходов по уплате процентов по ипотечному жилищному кредиту (займу) в рамках Указа отменена, с 27.02.2016 г. Указ признан утратившим силу.

В соответствии с распоряжением Правительства Омской области от 02.03.2016 г. № 32-рп «О ликвидации Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» проводится ликвидационные мероприятия.

Подп. 5.2. п. 10 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области (в ред. Указа Губернатора Омской области от 28.02.2013 г. № 28) предусмотрено, что ответчик осуществляет мероприятия, направленные на государственную поддержку ипотечного жилищного кредитования отдельных категорий граждан, установленных федеральным и областным законодательством, в целях улучшения их жилищных условий, в связи с чем истец полагает, что обязанности по осуществлению компенсационной выплаты должны быть возложены на Министерство.

Поскольку предоставление указанной выше меры государственной поддержки в соответствии с федеральным и областным законодательством не является обязанностью субъекта и осуществляется в пределах выделенного финансирования, а также учитывая, что с 27 февраля 2016 года Указ Губернатора Омской области № 34 признан утратившим силу, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ахметова А.Т. в удовлетворении исковых требований к Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области о возложении обязанности по осуществлению компенсационной выплаты – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мезенцева О.П.

Мотивированное решение

изготовлено 16.04.2018 г.