Ахметов Самат Турганбаевич

Дело № 5-101/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 апреля 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Клевитова О.И., при секретаре Лаптевой Т.С., а также с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ахметова С.Т., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Ахметова Самата Турганбаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А-118,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 40 минут Ахметов С.Т., будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по участку <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ об устранении технических неисправностей, а именно приведения светопропускания передних боковых стекол в соответствии с требованиями Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Ахметов С.Т. вину в совершенном правонарушении признал полностью и пояснил, что самостоятельно устранил нарушение.

Заслушав Ахметова С.Т., исследовав представленные материалы, суд считает, что вина Ахметова С.Т. в совершении административного правонарушения, предусмо...

...тренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полностью нашла подтверждение в судебном заседании.

Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон №3-ФЗ) на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 13 и п. 1 ч.1 ст.28 Федерального закона N 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 50 минут Ахметов С.Т., будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, управляя <данные изъяты>, двигаясь по участку <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции, от ДД.ММ.ГГГГ по устранению технических неисправностей, связанных со светопропусканием стекол, ухудшающих обзор водителя, что не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ахметова С.Т. подтверждаются пояснениями Ахметова С.Т., признавшего свою вину; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 56 AFF №; постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ахметов С.Т., двигаясь по <адрес>, управлял автомобилем, на котором светопропускание передних боковых стекол составило 5 %, что не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств; письменным требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ахметов С.Т. под роспись ознакомлен с требованием о прекращении противоправных действий и устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ и недопущения их в дальнейшем, разъяснена ответственность за невыполнение указанного требования; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ахметов С.Т. был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что сотрудник ДПС после вынесения постановления об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, содержание которого Ахметовым С.Т. не оспаривалось, вынося требование об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства, действовал в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных ему полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Протокол об административном правонарушении в отношении Ахметова С.Т. и представленные материалы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Обстоятельства совершения правонарушения, установленные судом, свидетельствуют о том, что требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ относилось к компетенции указанного должностного лица и было обязательным для исполнения, являлось законным. Несмотря на указанное требование, Ахметов С.Т. ДД.ММ.ГГГГ продолжал управлять автомобилем, светопропускаемость стекол которого не соответствовала требованиям закона.

Таким образом, действия Ахметова С.Т. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания Ахметову С.Т. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, а также тот факт, что он в добровольном порядке устранил тонировку автомобиля.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.

Таким образом, суд, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения и данные о личности Ахметова С.Т., полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, считая, что именно данный вид наказания сможет в должной мере обеспечить предупреждение совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ахметова Самата Турганбаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 (тысячи) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>, ИНН 5613000457, КПП 561401001, р/с 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 045354001, КБК 188 1 16 90040 04 6000 140, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: О.И. Клевитов

Р Е Ш Е Н И Е «Копия»

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Урбаша С.В.,

при секретаре Тлеужановой Б.Е.,

с участием представителя административного истца - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области Валынского П.А.,

помощника прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области - Машковского Р.В.,

административного ответчика Ахметова С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное исковое заявление ФКУ Исправительная колония <Номер обезличен> УФСИН России по <...> к Ахметову <данные изъяты> об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Учреждение ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...> обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ахметову С.Т. об установлении административного надзора в отношении осужденного по тем основаниям, что в данном исправительном учреждении отбывает наказание Ахметов С.Т., <данные изъяты> года рождения осужденный по приговору Октябрьского районного суда <...> от <Дата обезличена> по <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> приговор Октябрьского районного суда <...> от <Дата обезличена> в отношении Ахметова С.Т. приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от <Дата обезличена> № 186-ФЗ, время содержания под стражей Ахметова С.Т. с <Дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу, т....

...е. по <Дата обезличена> включительно, засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Начало срока - <Дата обезличена>, окончание срока - <Дата обезличена>.

В период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Допустил 92 нарушения режима содержания, которые не погашены и не сняты в установленном законом порядке. Мероприятия воспитательного характера, посещает под надзором.

За систематическое нарушение требований режима содержания <Дата обезличена> был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.3 и п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», администрация исправительного учреждения просит установить административный надзор в отношении осужденного в виде:

обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

запрета покидать жилое и иное помещение, являющееся местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов;

запрещения выезда за пределы муниципального образования, являющегося место жительства либо пребывания;

запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Административный надзор установить на срок 3 года.

В судебном заседании представитель административного истца - ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...> Валынский П.А., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> административный иск поддержал.

В судебном заседании осужденный Ахметов С.Т. возражал против установления в отношении него административного надзора.

Выслушав пояснения представителя администрации учреждения, осужденного, прокурора, полагавшего возможным удовлетворение административного иска, с установлением в отношении осужденного Ахметова С.Т. административного надзора на срок <данные изъяты> и следующих административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов ночи до 6 часов утра следующего дня; запрета на выезд за пределы территории <...>, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, оценив совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона от <Дата обезличена> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 3 статьи 3 этого же Федерального закона предписано, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 приведенного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

По смыслу указанных норм права лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, за совершение тяжкого преступления, в случае признания его в период отбытия наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания подлежит административному надзору.

Как следует из материалов дела, по приговору Октябрьского районного суда <...> от <Дата обезличена> Ахметов С.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> приговор Октябрьского районного суда <...> от <Дата обезличена> в отношении Ахметова С.Т. приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от <Дата обезличена> № 186-ФЗ, время содержания под стражей Ахметова С.Т. с <Дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу, т.е. по <Дата обезличена> включительно, засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Понятие злостного нарушения порядка отбывания наказания дано в статье 116 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации и предполагает в силу части 4 названной статьи Кодекса признание лица таковым на основании соответствующего постановления начальника исправительного учреждения.

Как следует из материалов дела, осужденный Ахметов С.Т. в период отбывания наказания признан постановлением начальника исправительной колонии от <Дата обезличена> злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление осужденным в установленном порядке не оспорено.

В соответствии со статьей 15 УК РФ Ахметов С.Т. является лицом, осужденным за совершение тяжкого преступления.

Совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о наличии оснований, указанных в статье 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от <Дата обезличена> N 64-ФЗ, для установления в отношении Ахметова С.Т. административного надзора.

Согласно частям 1 и 2 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В п. п. 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением Ахметова С.Т. после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу об установлении последнему административных ограничений, способствующих такому контролю, в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22.00 до 06.00 часов утра; запрета на выезд за пределы территории <...>.

Устанавливая указанные административные ограничения, суд учитывает данные о личности административного ответчика, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание наличие у Ахметова С.Т. непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, а также требования пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от <Дата обезличена> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд полагает необходимым установить срок административного надзора в отношении Ахметова С.Т. <данные изъяты> со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить административный надзор в отношении осужденного Ахметова Самата Турганбаевича, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...> <данные изъяты>, освобождаемого из мест лишения свободы <Дата обезличена>.

Возложить на осужденного административные ограничения в виде:

обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра;

запрета на выезд за пределы территории <...>;

Административный надзор установить сроком на <данные изъяты> исчисляя его со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение десяти дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>