Ахметов Заур Хажгериевич

Дело №2-87/2024 года

УИД 07RS0004-01-2023-004817-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чегем 10 июня 2024 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

с участием представителя истца – Шумаковой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ставропольского края к наследственному имуществу ФИО6, ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

АО «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи <адрес> к наследственному имуществу ФИО8 З.Х., ФИО8 Р.З., ФИО8 Л.Х. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 состоял в трудовых отношениях с АО «почта России» с ДД.ММ.ГГГГ в должности почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств Нальчикского почтамта УФПС КБР.

В связи с призывом ФИО8 К.З. на военную службу по мобилизации, приказом УФСП КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-к, трудовой договор, заключенный с ФИО12был приостановлен на весь период военной службы.

Приказом УФСП КБР от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО8 К.З. был расторгнут в связи со смертью. Дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФСП КБР поступило заявление ФИО6 Х. о выплате ему заработной ...

...платы и иных выплат, полагающихся и не полученных работником ФИО8 К.З. в связи с его смертью.

Приказом директора УФПС КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, было принято решение о выплате ФИО6 Х. единовременной материальной помощи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Х. Обществом в лице УФПС КБР была осуществлена выплата единовременной материальной помощи в размере 1 000 000 рублей в связи с гибелью работника ФИО8 К.З. в период прохождения военной службы. Выплата осуществлена по банковским реквизитам, приложенным к ФИО6 Х. к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Факт выплаты подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

По факту произведенной УФПС КБР выплаты, департаментом безопасности УФСП СК было проведено служебное расследование, согласно акту которого от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссией установлено, что ответственными должностными лицами УФПС КБР единовременная материальная помощь вследствие гибели ФИО8 К.З. при прохождении военной службы, предусмотренная пунктом 3.4.3 Порядка предоставления дополнительных гарантий и компенсаций работникам АО «Почта России» при прохождении военной или добровольной службы, произведена ФИО8 З.Х. в нарушение пунктов 4.1.4 и 4.8 Порядка. В частности, не было установлено родство ФИО8 К.З. и ФИО8 З.Х., а также для подтверждения факта смерти (гибели) не получена справка (и/или иной документ), выданный Министерством обороны РФ, военным комиссариатом и иным уполномоченным органом.

Эти же нарушения были установлены Прокуратурой КБР по результатам проведенной проверки исполнения законов в УФСП КБР при предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций работникам при прохождении военной или добровольной службы.

Предусмотренная пунктом 3.4.3 Порядка единовременная материальная помощь вследствие гибели ФИО8 К.З. была выплачена Обществом надлежащему лицу – сестре ФИО8 К.З.- ФИО8 К.В., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Обществу стало известно, что ФИО8 З.Х. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО13 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1 З. и ФИО8 Л.Х. (наследники ФИО8 З.Х.), извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, как и не просили об отложении слушания дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Третье лицо – нотариус Чегемского нотариального округа КБР Кодзокова М.М., будучи извещенной о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, в связи с чем, посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что приказом директора УФПС КБР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 К.З. принят на работу в операционное управление Нальчикского почтамта на должность почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств на неопределенный срок.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора, заключенного УФПС КБР с ФИО8 К.З. приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ на весь период военной службы по мобилизации в связи с призывом последнего на военную службу.

Приказом директора УФПС КБР № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с работником ФИО8 К.З. прекращено, в связи с его смертью. Выплачена компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 30,33 календарных дней. Дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден Порядок предоставления дополнительных гарантий и компенсаций работникам АО «Почта России» при прохождении военной или добровольной службы (далее по тексту – Порядок).

В соответствии с пунктом 3.4 Порядка, дополнительные гарантии и компенсации включают в себя, в том числе, предоставление единовременной материальной помощи в связи с причинением вреда жизни и здоровью во время или вследствие прохождения службы.

Одним из видов единовременной материальной помощи является – материальная помощь в результате гибели (смерти) в период прохождения службы, смерть вследствие увечий, полученных во время прохождения военной или добровольной службы, признание безвестно отсутствующим или объявлении умершим и составляет 1 000 000 рублей, основание – документальное подтверждение гибели (смерти) (п.3.4.3 Порядка).

Указанная единовременная материальная помощь, предусмотренная пунктом 3.4.3 Порядка, производится родственнику участника на основании заявления с банковскими реквизитами по форме согласно приложению №3 Порядка, с приложением документов, подтверждающих родство, а также документов, подтверждающих наличие основания для выплаты единовременной помощи Обществом (п.4.8 Порядка).

В силу пункта 4.1.4 Порядка, для подтверждения факта смерти (гибели), признания безвестно отсутствующим или объявления умершим, предоставляется справка (и/или иной документ), выданный Министерством обороны РФ, военным комиссариатом и иным уполномоченным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 З.Х. на имя генерального директора АО «Почта России» подано заявление о перечислении на банковские реквизиты заработной платы и иных выплат, полагающихся почтальону по сопровождению и обмену отправлений и денежных средств ФИО8 К.З. и не полученных им в связи со смертью, ФИО8 З.Х. – опекуну.

Приказом директора УФПС КБР № от ДД.ММ.ГГГГ опекуну ФИО8 К.З. – ФИО8 З.Х. предоставлена единовременная материальная помощь в размере 1 000 000 рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № указанная сумма перечислена на указанные ФИО8 З.Х. в заявлении банковские реквизиты.

На основании распоряжения руководителя департамента безопасности макрорегиона Северный Кавказ от ДД.ММ.ГГГГ № проведено служебное расследование по факту произведенной ДД.ММ.ГГГГ УФПС КБР выплаты ФИО8 З.Х. единовременной материальной помощи, в связи с гибелью работника УФПС КБР ФИО8 К.З. в период прохождения военной службы.

Поводом к проведению служебного расследования послужило поступившее ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФПС КБР представление прокуратуры КБР от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Как следует из акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №9.1.№ выплата единовременной материальной помощи ФИО8 З.Х. произведена в нарушение пунктов 4.1.4 и 4.8 Порядка.

Старшим прокурором отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры республики, рассмотрено поступившее ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО8 К.В. о неполучении выплат в связи со смертью ее родного брата ФИО8 К.З. в зоне СВО, незаконном получении выплаты от АО «Почта России» бывшим опекуном ФИО8 З.Х. и ненадлежащем исполнении опекунских обязанностей.

Согласно заключению старшего помощника прокурора КБР ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ решением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 С.Е. и ФИО9 В.Д. лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО9 Е.В., ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9 Е.В., ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9 В.В., ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 А.В., ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9 Н.В., ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9 Д.В., ДД.ММ.ГГГГр.

В соответствии с договором о приемной семье, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между главой администрации Чегемского муниципального района КБР и ФИО8 З.Х. на воспитание последнему на возмездной основе переданы: ФИО7 В., ДД.ММ.ГГГГр., ФИО9 А.В., ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Н.В., ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5 В., ДД.ММ.ГГГГр. изменил свои установочные данные на ФИО3.

ФИО8 З.Х. дети не усыновлялись, не удочерялись.

В отношении ФИО8 К.З. опекунские обязанности ФИО8 З.Х. истекли в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с достижением ФИО8 К.З. возраста 18 лет. Остальные дети продолжали воспитываться в приемной семье ФИО8 З.Х до совершеннолетия.

В ходе проверки установлено, что ФИО8 К.З., ДД.ММ.ГГГГ., являлся работником – <данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГГГ был призван в ряды Российской Армии для участия в специальной военной операции, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ погиб в <адрес>, будучи военнослужащим.

ФИО8 З.Х., ДД.ММ.ГГГГ обратился в УФПС КБР с заявлением о выплате ему заработной платы и иных выплат, полагающихся почтальону ФИО8 К.З.. в связи с его смертью, указав, что является опекуном и приложив документы, в которых сведения о наличии родства отсутствуют.

При этом, ФИО8 З.Х. для подтверждения якобы наличия родства с ФИО8 К.З. получил ДД.ММ.ГГГГ в местной администрации г.<адрес> выписку из похозяйственной книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без предоставления документа, удостоверяющего личность и, как установлено, путем исследования журнала выдачи выписок, без личной подписи ФИО8 З.Х.

Выписка подготовлена, подписана и выдана ответственным должностным лицом местной администрации г.<адрес>, где указано, что ФИО8 К.З., ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО8 Р.ЗДД.ММ.ГГГГр. являются сыновьями ФИО8 З.Х., а ФИО8 К.В., ДД.ММ.ГГГГр., ФИО9 Н.В., ДД.ММ.ГГГГ., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ являются опекаемыми.

Указанные в выписке сведения не соответствуют действительности.

Также проверкой установлено, что решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО8 З.Х. об установлении юридического факта удовлетворено. ФИО8 З.Х. признан фактически воспитавшим и содержавшим ФИО8 К.З. в течение не менее пяти лет до достижения последним совершеннолетия.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ решение Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО8 З.Х. требований.

Кроме того, проверкой прокуратуры установлено, что в нарушение требований части 4 Порядка платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 З.Х. выплачена компенсация в связи со смертью ФИО8 К.З. в размере 1 000 000 рублей, на основании выписки из похозяйственной книги о том, что ФИО8 К.З. его сын, а также при отсутствии сведений из Министерства обороны РФ о гибели ФИО8 К.З. в зоне СВО.

По выявленным нарушениям 03 августа прокуратурой республики директору УФПС КБР – филиал АО «Почта России» внесено представление об устранении нарушений закона.

ФИО8 З.Х. скончался от продолжительной болезни ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО8 З.Х. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество в виде единовременной материальной выплаты в размере 1 000 000 рублей.

Судом было истребовано наследственное дело, заведенное после смерти ФИО8 З.Х. из которого следует, что ФИО8 З.Х. скончался ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти №.

ФИО1 З. и ФИО8 Л.Х. обратились к нотариусу с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно абзацу первому статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, на день рассмотрения настоящего гражданского дела действительная стоимость наследственного имущества не установлена.

Таким образом, суд полагает, что заявленные требования АО «Почта России» о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, уплаченная истцом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления в размере 13 200 рублей подлежит взысканию с ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление АО «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи <адрес> к наследственному имуществу ФИО6, ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Почта России» с ФИО2 и ФИО1 в равных долях в счет наследственного имущества ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Чегемский районный суд КБР.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2024 года.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова

Дело №2-1458/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 22 декабря 2016 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре Бозиеве А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 к Ахметову З.Х. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 обратилось в суд с иском к Ахметову З.Х. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Ахметовым З.Х., ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых.

Заемщик взял на себя обязательства по кредитному договору погашать кредит и проценты за пользованием кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погаше...

...ния просроченной задолженности (включительно).

В связи с несоблюдением Заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, которую, несмотря на неоднократные предупреждения и переговоры, ответчик добровольно не погасил.

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, обратившись с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ахметов З.Х., будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Ахметов З.Х. действительно заключил договор с истцом на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых.

Сумма задолженности ответчика перед истцом в размере <данные изъяты> копеек подтверждается расчетом, имеющимся в материалах дела, и никем не оспаривается.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

В связи с существенным нарушением ответчиком Ахметовым З.Х. условий кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек, из которых:

- ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей,

- проценты - <данные изъяты> рублей,

- неустойка - <данные изъяты> рублей.

Несмотря на неоднократные предупреждения и переговоры, ответчик добровольно не погасил возникшую задолженность.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор или неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банк направил заемщику требование, в котором предложил ему расторгнуть кредитный договор и потребовал досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами в тридцатидневный срок. Однако ответ от заемщика истцом не получен, меры по погашению задолженности ответчиком не предприняты.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких данных поданное заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Ахметову З.Х. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Ахметовым З.Х..

Взыскать с Ахметова З.Х. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Копия верна:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чегем 16 января 2017 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Башорова А.М.,

при секретаре Ахкобековой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Ахметову З.Х. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей- ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей- проценты за кредит, <данные изъяты> рублей- задолженность по неустойке и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

Установил:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № обратилось в суд с иском к Ахметову З.Х. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей- ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей- проценты за кредит, <данные изъяты> рублей- задолженность по неустойке и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил Ахметову З.Х. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21,0 % годовых на срок 60 месяцев, а Ахметов З.Х. принял на себя ...

...обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты (п.п.3.1-3.2).

ПАО «Сбербанк», ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, требует расторгнуть кредитный договор договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик нарушает условия договора и взятые на себя обязательства, что подтверждается требованиями и историей операции по кредитному договору.

Заемщику неоднократно направлялись извещения и требования о необходимости уплаты платежей и расторжении кредитного договора.

Представитель истца - Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия их представителя, в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Ахметов З.Х. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2 той же статьи распространяет действие правил о займе на отношения по кредитному договору.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий п. 2 ст. 808 ГК РФ допускает представление расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт выдачи ОАО «Сбербанк России» заемщику Ахметову З.Х. <данные изъяты> рублей подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, движением просроченных процентов и неустойки.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик Ахметов З.Х. нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о ежемесячной уплате процентов, исходя из 21,0 % годовых, за полученные у ОАО «Сбербанк» в кредит <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Расчеты суммы задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил Ахметову З.Х. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21,0 % годовых на срок 60 месяц, а Ахметов З.Х. принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты (п.п.3.1-3.2).

Согласно п.3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения. Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно пункту 4.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В соответствии с п. 5.1. Кредитного договора в случае, указанном в п. 4.2.5 Договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора за ответчиком Ахметовым З.Х. образовалась задолженность согласно представленным истцом расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей- ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей- проценты за кредит, <данные изъяты> рублей- задолженность по неустойке и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Несмотря на неоднократные предупреждения и переговоры, ответчик добровольно не погасил возникшую задолженность.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор или неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банк направил заемщику требование, в котором предложил ему расторгнуть кредитный договор и потребовал досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами в тридцатидневный срок. Однако ответ от заемщика истцом не получен, меры по погашению задолженности ответчиками не предприняты.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина по делу подлежит уплате в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Ахметову З.Х. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей- ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей- проценты за кредит, <данные изъяты> рублей- задолженность по неустойке и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ахметову З.Х..

Взыскать с Ахметову З.Х. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей- ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей- проценты за кредит, <данные изъяты> рублей- задолженность по неустойке и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в апелляционной порядке через Чегемский районный суд в течении 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2017 года.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.М.Башоров

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чегем 16 января 2017 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Башорова А.М.,

при секретаре Ахкобековой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Ахметову З.Х. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей- ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей- проценты за кредит, <данные изъяты> рублей- задолженность по неустойке и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

Установил:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № обратилось в суд с иском к Ахметову З.Х. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей- ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей- проценты за кредит, <данные изъяты> рублей- задолженность по неустойке и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от 31.07.2013г. ОАО «Сбербанк России» предоставил Ахметову З.Х. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22,50 % годовых на срок 60 месяцев, а Ахметов З.Х. принял на себ...

...я обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты (п.п.3.1-3.2).

ПАО «Сбербанк», ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, требует расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик нарушает условия договора и взятые на себя обязательства, что подтверждается требованиями и историей операции по кредитному договору.

Заемщику неоднократно направлялись извещения и требования о необходимости уплаты платежей и расторжении кредитного договора.

Представитель истца - Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия их представителя, в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Ахметов З.Х. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2 той же статьи распространяет действие правил о займе на отношения по кредитному договору.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий п. 2 ст. 808 ГК РФ допускает представление расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт выдачи ОАО «Сбербанк России» заемщику Ахметову З.Х. <данные изъяты> рублей подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, движением просроченных процентов и неустойки.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик Ахметов З.Х. нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о ежемесячной уплате процентов, исходя из 22,50 % годовых, за полученные у ОАО «Сбербанк» в кредит <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Расчеты суммы задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил Ахметову З.Х. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22,50 % годовых на срок 60 месяц, а Ахметов З.Х. принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты (п.п.3.1-3.2).

Согласно п.3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения. Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно пункту 4.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В соответствии с п. 5.1. Кредитного договора в случае, указанном в п. 4.2.5 Договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора за ответчиком Ахметовым З.Х. образовалась задолженность согласно представленным истцом расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей- ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей- проценты за кредит, <данные изъяты> рублей- задолженность по неустойке и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Несмотря на неоднократные предупреждения и переговоры, ответчик добровольно не погасил возникшую задолженность.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор или неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банк направил заемщику требование, в котором предложил ему расторгнуть кредитный договор и потребовал досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами в тридцатидневный срок. Однако ответ от заемщика истцом не получен, меры по погашению задолженности ответчиками не предприняты.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина по делу подлежит уплате в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Ахметову З.Х. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей- ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей- проценты за кредит, 8 460, 54 рублей- задолженность по неустойке и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ахметову З.Х..

Взыскать с Ахметову З.Х. задолженность в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей- ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей- проценты за кредит<данные изъяты> рублей- задолженность по неустойке и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в апелляционной порядке через Чегемский районный суд в течении 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2017 года.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.М.Башоров

07RS0№-32

Дело №2-51/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 21 января 2019 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре Бозиеве А.М.

С участием прокурора Доткулова Б.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ахметова З.Х. о признании Афашаговой З.Х. безвестно отсутствующей,

Установил:

Ахметов З.Х. в интересах несовершеннолетних детей обратился в суд с заявлением о признании Афашаговой З.Х. безвестно отсутствующей, сославшись на то, что на основании постановлений местной администрации <адрес> КБР от дата он является опекуном над несовершеннолетними тремя детьми Афашаговой З.Х. Решением Чегемского районного суда КБР от дата Афашагова З.Х. лишена родительских прав и с неё взысканы алименты. В целях защиты интересов и законных прав его подопечных, он обратился в <адрес> отдел УФССП России по КБР по вопросу взыскания алиментов в пользу Афашагова И.А. дата года рождения, Афашагова А.Ю. дата года рождения и Афашагова А.Ю. дата года рождения. Афашагова З.Х. дата была объявлена в розыск, однако до настоящего времени ее местонахождение не установлено. Признание Афашаговой З.Х. безвестно отсутствующей ему необходимо для назначения пенсии по потере кормильца в отношении несовершеннолетних детей.

В судебном заседании Ахметов З.Х. поддержал заявленное требование.

Выслушав заявителя, представителя отдела опеки и попечительства, поддержавших заявление, заключение прокурора, полагавшего заявление необоснованным, исследовав материалы дела, суд находит заявление ...

...подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Чегемского районного суда КБР от дата Афашагова З.Х. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: Афашагова И.А., дата года рождения, Афашагова А.Ю., дата года рождения и Афашагова А.Ю., дата года рождения.

Постановлениями №-па, №-па и №-па от дата главы администрации <адрес> КБР Ахметов З.Х. назначен опекуном несовершеннолетних детей Афашагова А.Ю., дата года рождения, Афашагова А.Ю., дата года рождения, Афашагова И.А., дата года рождения.

Администрация с.<адрес> КБР дата на письменный запрос Управления образования № от дата сообщила, что Афашагова З.Х. не проходит по данным похозяйственной книги 2015-2019 г.г. и место её нахождения неизвестно.

Согласно ответу Чегемского РО УФССП по КБР от 04.04.2018г. место проживания Афашаговой З.Х. неизвестно, дата заведено розыскное дело. С даты заведения розыскного дела по настоящее время ведутся розыскные мероприятия, которые положительных результатов не дали. В отношении Афашаговой З.Х. вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ.

В соответствии со ст. 42 ч.1 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Согласно ч.16 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» если после проведения исполнительно-разыскных действий по розыску должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов, в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике не установлено его место нахождения, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, информирует взыскателя о результатах проведенных исполнительно-разыскных действий и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо данных, опровергающих отсутствие Афашаговой З.Х. в последнем месте жительства более года, в суд не представлено.

В совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ оценив собранные по делу доказательства,

учитывая, что розыск должника Афашаговой З.Х. ведется службой судебных приставов с дата, кроме того, на запрос суда администрация <адрес>, где по последним данным она проживала, сообщила суду о её отсутствии по последнему месту жительства с 2015 г., суд находит поданное заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 276-279 ГПК РФ,

Решил:

Признать Афашагову З.Х., дата года рождения, уроженку <адрес> КБР, безвестно отсутствующей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Копия верна: