Ахметова Анифе Сейдаметовна

Дело №2а-1939/2024

УИД 92RS0004-01-2024-0001679-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

10 июня 2024 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лемешко ФИО8.,

при секретаре – Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ахтемова ФИО8, Ахтемовой ФИО8 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании отказа об утверждении схемы расположения земельного участка, понуждении совершить определенные действия,

установил:

Ахтемов ФИО8., Ахтемова ФИО8. обратились в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту ДИЗО), в котором просят признать незаконным отказ ДИЗО от 30.11.2023 №ГУ-исх-16715/23 в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, обязать ДИЗО повторно рассмотреть заявление истцов об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, с учетом указанных судом обстоятельств с установлением сроков рассмотрения заявления, а также известить о результатах рассмотрения в месячный срок с момента вступления решения в законную силу административных истцов и суд.

Требования мотивированы тем, что административные истцы являются сособственниками жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Письмом от 30.11.2023 №ГУ-исх-16715/23 ДИЗО отказал в утверждении схемы расположения земельного участка под данным жилым домом, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен частично в зоне размещения планируе...

...мого линейного объекта инженерной инфраструктуры; частично в границах красных линий линейного объекта. Административные истцы полагают данный отказ незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Административный ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, письменных возражений на административный иск не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Все лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, административный ответчик извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Нахимовского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 30.11.2023, получен истцом 15.01.2024, административное исковое заявление подано через канцелярию суда 15.04.2024 т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Из материалов дела усматривается, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, 1/4 доля жилого дома принадлежит Ахтемову ФИО8., 3/4 долей принадлежит Ахтемовой ФИО8., право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Административные истцы обратились в ДИЗО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с целью постановки на кадастровый учет и дальнейшего приобретения участка без проведения торгов, поскольку являются собственниками недвижимого имущества, расположенного на участке до марта 2014 года.

Письмом от 30.11.2023 №ГУ-исх-16715/23 ДИЗО отказал в утверждении схемы расположения земельного участка. Отказ обусловлен тем, что согласно градостроительной документации по планировке территории «строительство газопровода среднего и низкого давления села Полюшко-2 (поселок Ясное) 3-я очередь» утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 20.12.2018 №893-ПП, испрашиваемый земельный участок расположен частично в зоне размещения планируемого линейного объекта инженерной инфраструктуры; частично в границах красных линий линейного объекта.

В соответствии со статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (пп.2 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно пункта 17 стати 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17.12.2021 по делу №2-3098/2021 вступившим в законную силу, установлено, что жилой дом по ул. Персиковая, д. 9, построен до 1992 года, то есть порядок землепользования сложился до даты принятия постановления Правительства Севастополя от 20.12.2018 №893-ПП.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Кассационном определении от 23.12.2020 по делу №18-КАД20-26-К4 отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Конституционный суда Российской Федерации в Определении от 25.02.2016 №242-О указал на недопустимость произвольное установление красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.

Следовательно, красные линии на испрашиваемом земельном участке либо проведены без установленных градостроительными нормами оснований, либо определяют границы не существующих, а лишь планируемых (изменяемых, вновь образуемых) территорий общего пользования.

При таких обстоятельствах, решение ответчика об отказе в утверждении схемы земельного участка по указанному основанию нельзя признать правомерным. Иных препятствий для получения административными истцами заявленной государственной услуги судом не установлено,

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия урегулированы Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон №210-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 Закона №210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

Таким образом, в случае если заявителю было отказано в предоставлении государственной услуги по определенным основаниям, то при повторном обращении за предоставлением государственной услуги, орган государственной власти, предоставляющий соответствующую государственную услугу, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ административного ответчика в утверждении схемы земельного участка по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, ул. Персиковая, д. 9, на кадастровом плане территории, не основан на законе и подлежит отмене. Иных препятствий для получения административным истцам заявленной государственной услуги судом не установлено, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

При этом, суд приходит к выводу о том, что со стороны административного истца выполнено требование Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о доказывании им нарушения его прав, при этом, доказательств законности оспариваемого решения, ответчик в суд не представил.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию суда в рамках судебного усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, с совокупностью установленных по делу обстоятельств. Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой. Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2014 №301-ЭС14-2491).

Поскольку судом установлено, что решение Департамента, оформленное письмом от 30.11.2023 №ГУ-исх-16715/23 является незаконным, суд считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца путем возложения на ДИЗО обязанности повторно рассмотреть заявление истцов с принятием соответствующего решения по существу вопроса.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 179 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Ахтемова ФИО8, Ахтемовой ФИО8 – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 30.11.2023 №ГУ-исх-16715/23 об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление Ахтемова ФИО8 и Ахтемовой ФИО8 об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, известив административных истцов и суд о результатах рассмотрения в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд Нахимовский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 14 июня 2024 года.

Председательствующий А.С. Лемешко