Ахметова Дилара Зарифовна

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.

при секретаре Мандрыгиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибхангулова <ФИО>15 к Абушаевой <ФИО>16, Докучаевой <ФИО>17, Переверзеву <ФИО>18, Ахметовой <ФИО>19, Нагаевой <ФИО>20, Сибхангулову <ФИО>21, третьим лицам администрации муниципального образования «Город Астрахань», Бачинскому <ФИО>22 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Сибхангулов Р.Р. обратился в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ему принадлежит 7/20 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из одного деревянного из пластин жилого дома - А, с деревянным, каркасно-засыпным пристроем - А1, кирпичным пристроем - А2, холодной пристройки – а, площадью 131,2 кв.м., из одного двухэтажного деревянного из пластин жилого дома лит. Б, с холодной пристройкой – б, площадью 109,9 кв.м., общей площадью 241, 10 кв.м., с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>, зарегистрированного в реестре нотариуса за <номер>, свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии <номер>. Сособственниками данного домовладения, согласно сведений ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ) <номер> от <дата> являются Абушаева З.Х. по 1/10 доли, Докучаева Е.С. по 1/10 доли, Переверзев В.В. по 1/10 доли, Ахметова Д.З. по 1/20 доли, Нагаева М.М. по 1/10 доли, Сибхангулов Р.А. по 1/10 доли. Порядок пользования жилым домом сложился задолго до приобретения истцом на него права собственности. В пользовании наследодателя находилось жилое помещение, расположенное на первом этаже Литера А, общей площадью 63,4 кв.м, в том числе жилой площадью 34,3 кв.м, имеющее отдельный вход, в связи с чем, со сложившимся порядком пользования жилой дом был принят в собственность истцом в том состоянии, в котором он находился на момент принятия. С целью реализации своего права по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим на праве собственности имуществом, истец обращался в письменной форме к ответчикам для разрешения вопроса о выделе доли из общего имущества. Однако письменные обращения ответчиками оставлены без внимания, что свидетельствует, по мнению истца, о фактическом отказе ответчиками в заключении соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли. Согласно выводам заключения, выполненного специалисто...

...м общества с ограниченной ответственностью «Федеральный кадастровый центр - Бюро техников и инженеров» - отделение по Астраханской области по варианту выдела доли в домовладении, реальный выдел 7/20 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих истцу возможен. Рекомендовано прекратить право общей долевой собственности истца, выделить 7/20 долей домовладения, принадлежащих истцу в виде самостоятельной квартиры с присвоением адреса: <адрес>, с признанием права собственности на квартиру, общей площадью 63,4 кв.м., в том числе жилой площадью 34,3 кв.м. Учитывая, что произвести выдел доли во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем просил суд прекратить право общей долевой собственности Сибхангулова Р.Р. на жилой дом: одноэтажный жилой дом площадью 131,2 кв.м. Литер А,А1,А2, двухэтажный жилой дом площадью 109,9 кв.м. Литер Б, общей площадью 241,10 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; выделить Сибхангулову Р.Р., причитающихся ему 7/20 долей в натуре в виде <адрес>, общей площадью 63,4 кв.м., в том числе жилой площадью 34,3 кв.м., состоящую из жилых комнат <номер> площадью 8,1 кв.м., <номер> площадью 15,8 кв.м., <номер> площадью 10,4 кв.м., кухни <номер> площадью 17,0 кв.м., подсобной <номер> площадью 6,4 кв.м., холодной подсобной <номер> площадью 5,7 кв.м; признать право собственности за Сибхангуловым Р.Р. на <адрес>, общей площадью 63,4 кв.м., в том числе жилой площадью 34,3 кв.м., состоящую из жилых комнат <номер> площадью 8,1 кв.м, <номер> площадью 15,8 кв.м, <номер> площадью 10,4 кв.м, кухни <номер> площадью 17,0 кв.м., подсобной <номер> площадью 6,4 кв.м., холодной подсобной <номер> площадью 5,7 кв.м.

Истец Сибхангулов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель истца Симанков М.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчики Абушаева З.Х., Докучаева Е.С., Переверзев В.В., Ахметова Д.З., Нагаева М.М., Сибхангулов Р.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой, истек срок хранения.

Представитель третьего лица, администрация муниципального образования «Город Астрахань» при надлежащем извещении представителя в суд не направила, возражений относительно исковых требований не представила.

Третье лицо Бачинский Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчики извещались судом о слушании дела по последнему известному месту жительства и регистрации, так как иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставили, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовались, в связи с чем, судебных извещений не получали, и являются извещенными в силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неполучение ответчиками направленной в их адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчиков.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчиков суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчиков.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник имеет право пользования, владения и распоряжения имуществом.

Согласно пункту 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что Сибхангулов Р.Р. является собственником 7/20 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <номер> от <дата>, зарегистрированного в реестре нотариуса за <номер>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <номер> <номер>.

Из сообщения Государственного бюджетного учреждения Астраханской области «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки - БТИ» от <дата> за исх. <номер>, следует, что сособственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в долях являются Абушаева Зайнаб <ФИО>23 1/10 доля, Сибхангулов <ФИО>24 7/20 доли (наследодатель), Докучаева <ФИО>25 1/10 доля, Переверзев <ФИО>26 1/10 доля, Ахметова <ФИО>27 1/20 доля, Нагаева <ФИО>28 1/10 доля, Сибхангулов <ФИО>29 1/10 доля, квартира № 6 данного домовладения значится за Бачинским <ФИО>30.

Установлено, что домовладение состоит из одного деревянного из пластин жилого дома - А, с деревянным, каркасно-засыпным пристроем - А1, кирпичным пристроем - А2, холодной пристройки - а, площадью 131,2 кв.м., из одного двухэтажного деревянного из пластин жилого дома Литера Б, с холодной пристройкой - б, площадью 109,9 кв.м., общей площадью 241, 10 кв.м., с кадастровыми номерами 30:12:030784:349, 30:12:030784:350.

Фактически в пользовании истца находится жилое помещение, расположенное на первом этаже Литера А, общей площадью 63,4 кв.м., в том числе жилой площадью 34,3 кв.м.

Согласно заключению, выполненным специалистом общества с ограниченной ответственностью «Федеральный кадастровый центр – Бюро техников и инженеров» - отделение по Астраханской области по варианту выдела доли, установлена возможность выдела 7/20 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Рекомендовано прекратить право общей долевой собственности на домовладение Сибхангулова Р.Р., выделить 7/20 долей домовладения, принадлежащие Сибхангулову Р.Р. в виде самостоятельной квартиры с присвоением ей адреса: <адрес>, с признанием права собственности за Сибхангуловым Р.Р. на <адрес>, общей площадью 63,4 кв.м., в том числе жилой площадью 34,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выдел доли истца в натуре соответствует требованиям законодательства, не влечет причинение ущерба общему имуществу, ухудшения технического состояния, либо снижение материальной ценности имущества. Права сособственников выделением доли домовладения в натуре не нарушаются.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений от других сособственников домовладения, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сибхангулова <ФИО>31 к Абушаевой <ФИО>32, Докучаевой <ФИО>33, Переверзеву <ФИО>34, Ахметовой <ФИО>35, Нагаевой <ФИО>36, Сибхангулову <ФИО>37, третьим лицам администрации муниципального образования «Город Астрахань», Бачинскому <ФИО>38 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Сибхангулова <ФИО>39 на жилой дом: одноэтажный жилой дом площадью 131,2 кв.м. Литер А,А1,А2, двухэтажный жилой дом площадью 109,9 кв.м. Литер Б, общей площадью 241,10 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить Сибхангулову <ФИО>40 причитающихся ему 7/20 долей в натуре в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 63,4 кв.м., в том числе жилой площадью 34,3 кв.м., состоящей из жилых комнат <номер> площадью 8,1 кв.м., <номер> площадью 15,8 кв.м., <номер> площадью 10,4 кв.м., кухни <номер> площадью 17,0 кв.м., подсобной <номер> площадью 6,4 кв.м., холодной подсобной <номер> площадью 5,7 кв.м.

Признать за Сибхангуловым <ФИО>41 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 63,4 кв.м., в том числе жилой площадью 34,3 кв.м., состоящей из жилых комнат <номер> площадью 8,1 кв.м., <номер> площадью 15,8 кв.м., <номер> площадью 10,4 кв.м., кухни <номер> площадью 17,0 кв.м, подсобной <номер> площадью 6,4 кв.м., холодной подсобной <номер> площадью 5,7 кв.м.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.

Судья Н.П. Синельникова