Ахметова Эдита Архиповна

дело № 2-156/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2013 года с. Калтасы Республики Башкортостан

Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.

при секретаре Питаевой Л.Н.

с участием представителя истца по доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ Ахметовой Э.А.

представителей ответчика Администрации сельского поселения Калтасинский сельсовет МР <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Нургалиевой Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметова А.Б. к Администрации сельского поселения Калтасинский сельсовет <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Ахметов А.Б. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением указывая на то, что согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ главе семьи ФИО8 была выделена <адрес> на семью, состоящую из 6 человек. Он являлся членом семьи и до совершеннолетия проживал по данному адресу с родителями. В настоящее время члены семьи, включенные в ордер, кроме ФИО3, умерли. Согласно нотариально заверенного согласия ФИО3 отказался от своей доли в данной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился к ответчику для разрешения приватизации квартиры и согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ему была разрешена приватизация данной квартиры. Также постановлением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ вынгесено решение « О внесении изменений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии жилищного фонда и иного имущества из баланса ГУП «ДЭЗ» <адрес> и включении в перечень <адрес>. Однако при обращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в <адрес> выяснилось, ч...

...то ответчиком на данную квартиру право собственности не установлено и какие либо правопритязания отсутствуют. Просит признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру.

Истец Ахметов А.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия в виду нахождения на работе в районе Крайнего севера, с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности Ахметова Э.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводам изложенным в иске, при этом добавила суду, что истец хотел приватизировать квартиру, но в регистрационной службе сказали, что квартиры нет в Реестре, не числе в списке сельсовета. В ДД.ММ.ГГГГ году квартира по ордеру была дана отцу истца, они все там были прописаны, сейчас все умерли, а от брата имеется согласие. Истец правом приватизации ранее не пользовался.

Представитель ответчика по доверенности Нургалиева Л.Б. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, при этом пояснила, что в 2006 году ГУП «ДЭЗ» передало сельсовету имущество, был перечень квартир, но квартира истца по технической ошибке не была включена в список.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В судебном заседании установлено, что ФИО8, имеющего состав семьи: ФИО7 (жена), ФИО3 (сын), ФИО1 (сын), ФИО5 (тесть), ФИО6 (теща), Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятие <адрес>

Согласно справок о смерти №, 11 выданных отделом ЗАГС <адрес> Управления записи актов гражданского состояния РБ, имеется запись акта о смерти ФИО5 – дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – дата смерти ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о смерти серии III-АР №, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о смерти серии II-АР №, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного суду нотариально удостоверенного Согласия усматривается, что ФИО3 согласен быть исключенным из числа участников договора передачи <адрес> в собственность.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением главы сельского поселения Калтасинский сельсовет МР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передано в собственность жилое помещение – <адрес>.

Постановлением главы сельского поселения Калтасинский сельсовет МР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии жилищного фонда и иного имущества из баланса ГУП «ДЕЗ» <адрес>» в приложении № «Перечень объектов жилого фонда, расположенных на территории сельского поселения Калтасинский сельсовет муниципального района <адрес>». Включена в приложение № квартира, расположенная по адресу: <адрес> В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, - о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, судом разъяснены.

Суд принимает признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ахметова А.Б. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ахметова А.Б. к Администрации сельского поселения Калтасинский сельсовет <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Ахметовым А.Б. право собственности в порядке приватизации на жилую квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,7 кв.м., жилой площадью 41,5 кв. м.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через суд, принявший решение.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова