Ахметова Наталья Алексеевна

дело № 2-4322/2024

УИД: 66RS0007-01-2024-004278-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства

по гражданскому делу

г. Екатеринбург 02 августа 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при помощнике судьи Брылуновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметовой Натальи Алексеевны к Боевой Инне Анатольевне, Ковалеву Данилу Юрьевичу о признании доли незначительной, взыскании суммы компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

Ахметова Н.А. (СНИЛС №) обратилась в суд с иском к Боевой И.А (СНИЛС №), Ковалеву Д.Ю. (СНИЛС № о признании 33/400 доли ответчиков в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> незначительной, взыскании с истца суммы компенсации в размере 83 160 рублей в пользу каждого ответчика, прекращении права собственности ответчиков на доли, признании права собственности истца на доли.

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении достигнутого сторонами мирового соглашения.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в том числе АО "Банк ДОМ.РФ", не во...

...зражавшего против утверждения мирового соглашения на согласованных сторонами условиях, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, а мировое соглашение - утверждению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220,221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

по гражданскому делу по иску Ахметовой Натальи Алексеевны (СНИЛС № к Боевой Инне Анатольевне (СНИЛС № Ковалеву Данилу Юрьевичу (СНИЛС №) о признании доли незначительной, взыскании суммы компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности,

утвердить мировое соглашение, заключенное между Ахметовой Натальей Алексеевной и Боевой Инной Анатольевной, Ковалевым Данилом Юрьевичем на следующих условиях:

1. Стороны признают, что принадлежащие Боевой Инне Анатольевне (СНИЛС №) на праве собственности 33/400 доли квартиры по адресу: <адрес>, являются незначительными.

2. Ахметова Наталья Алексеевна (СНИЛС № обязуется за счет личных средств выплатить Боевой Инне Анатольевне (СНИЛС №) компенсацию стоимости 33/400 доли квартиры по адресу: <адрес>, до подписания настоящего мирового соглашения наличными денежными средствами.

3. Боева Инна Анатольевна (СНИЛС №) подтверждает, что указанная в пункте 2 настоящего мирового соглашения обязанность по выплате денежной компенсации за долю квартиры выполнена Ахметовой Натальей Алексеевной (СНИЛС №) полностью до подписания настоящего мирового соглашения.

4. С момента выплаты указанной в пункте 2 настоящего мирового соглашения компенсации право собственности Боевой Инной Анатольевной (СНИЛС №) на 33/400 доли квартиры по адресу: <адрес>, прекращается и возникает у Ахметовой Натальи Алексеевны (СНИЛС №).

5. Стороны признают, что принадлежащие Ковалеву Данилу Юрьевичу (СНИЛС №) на праве собственности 33/400 доли квартиры по адресу: <адрес>, являются незначительными.

6. Ахметова Наталья Алексеевна (СНИЛС №) обязуется за счет личных средств выплатить Ковалеву Данилу Юрьевичу (СНИЛС №) компенсацию стоимости 33/400 доли квартиры по адресу: <адрес>, до подписания настоящего мирового соглашения наличными денежными средствами.

7. Ковалев Данил Юрьевич (СНИЛС №) подтверждает, что указанная в пункте 6 настоящего мирового соглашения обязанность по выплате денежной компенсации за долю квартиры выполнена Ахметовой Натальей Алексеевной (СНИЛС №) полностью до подписания настоящего мирового соглашения.

8. С момента выплаты указанной в пункте 6 настоящего мирового соглашения компенсации право собственности Ковалева Данила Юрьевича (СНИЛС №) на 33/400 доли квартиры по адресу: <адрес>, прекращается и возникает у Ахметовой Натальи Алексеевны (СНИЛС №).

9. Стороны пришли к соглашению, что после подписания настоящего мирового соглашения обязанность по гашению оставшейся непогашенной суммы кредита перед Акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» ИНН 7725038124, ОГРН 1037739527077 возлагается на заемщика по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. - Ахметову (ранее - Ковалеву) Наталью Алексеевну.

10. Настоящее мировое соглашение не является основанием для изменения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между АКБ «Российский капитал» (сменило наименование на АО «Банк ДОМ.РФ») и Ахметовой (ранее – Ковалевой) Натальей Алексеевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обременение в виде залога в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, подлежит сохранению.

11. Спор прекращен по взаимному согласию Сторон. Производство по гражданскому делу по иску Истца – Ахметовой Натальи Алексеевны к Ответчикам – Боевой Инне Анатольевне и Ковалеву Данилу Юрьевичу о выкупе доли на квартиру прекращается в связи с выплатой ответчикам денежной компенсации. Повторное обращение в суд по спору между теми же Сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

12.Стороны самостоятельно несут иные, прямо не указанные в настоящем мировом соглашении, судебные расходы по делу, включая расходы на оплату государственной пошлины, услуг представителей и иные расходы.

Производство по гражданскому делу по иску Ахметовой Натальи Алексеевны (СНИЛС №) к Боевой Инне Анатольевне (СНИЛС №), Ковалеву Данилу Юрьевичу (СНИЛС №) о признании доли незначительной, взыскании суммы компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить Ахметовой Наталье Алексеевне (СНИЛС №) из бюджета 70% от уплаченной государственной пошлины, что составляет 3 168 (три тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 20 копеек (4 526 руб. х 70%).

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения путем подачи кассационной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Тарасюк

Дело № 2 - 526/ 2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2012 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Фахретдинова А.З.,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой Р.И.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ахметовой Н.А. к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ахметова Н.А. обратилась в судс иском к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на земельный участок площадью 831 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что на основании свидетельства о праве собственности является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке площадью 831 кв.м. с кадастровым номером №. На основании постановления главы администрации ГО г.Уфа данный земельный участок был предоставлен истцу по договору аренды для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. На обращение истца о предоставлении в собственность спорного земельного участка дан ответ, в котором отказано в предоставлении земельного участка в собственность. В связи с чем истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание истец, третьи лица не явились, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Максимова А.Ф. исково...

...е заявление поддержала и просила его удовлетворить по основаниям, приведенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации ГО г.Уфа по доверенности Зотова Н.Н. иск не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, приведенным в возражении на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ямаловой С.Ф., Ахметова Н.А. передала в личную собственность Зиновой И.Н. квартиру по адресу: <адрес>, а Зинова И.Н. передала в личную собственность Ахметовой Н.А. жилой дом по адресу: <адрес>.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Ахметова Н.А. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что также подтверждается техническим паспортом жилого дома и кадастровым паспортом здания.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер №, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.

Согласно постановления Главы Администрации ГО г.Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ Ахметовой Н.А. предоставлен земельный участок площадью 831,0 кв.м. по адресу: <адрес> аренду на 5 лет для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.

Как усматривается из договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Ахметовой Н.А. на основании постановления главы Администрации городского округа г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, границы земельного участка согласованы правообладателями земельных участков по <адрес> - Гиндуллиным З.Н., <адрес> - Гизатуллиной М.М., <адрес> - Лазаревой М.Г.

Из сообщения Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г.Уфа РБ усматривается, что в удовлетворении просьбы Ахметовой Н.А. о приобретении права собственности на спорный земельный участок не представляется возможным, поскольку часть спорного земельного участка расположена в границах красных линий. В соответствии с п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ в частную собственность не предоставляются земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Статьей 20 п.3 Земельного кодекса РФ гарантировано, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно ч. 1 ст.28 Земельного Кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду……

В соответствии с ч.1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом,(в ред. Федерального закона от 03.10.2004 N 123-ФЗ).

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пп. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» предусматривает, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Также наличие на земельном участке красных линий не может быть основанием для отказа в предоставлении земельных участков в собственность, так как п.12 ст.85 ЗК РФ не допускает приватизацию земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования. Как установлено материалами дела, каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется.

Изъятия земельного участка, принадлежащего истцу, в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 5 ч. 2 ст. 45, ст. ст. 55, 49 Земельного кодекса Российской Федерации), при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости, Ответчиком не производилось. Судебных решений о принудительном изъятии участка истцов для муниципальных нужд не имеется; спорный земельный участок не является изъятым из оборота или ограниченным в обороте (ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд полагает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахметовой Н.А. к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Ахметовой Н.А. право собственности на земельный участок площадью 831 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Данное решение является основание для регистрации за Ахметовой Н.А. права собственности на земельный участок площадью 831 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.

Судья Фахретдинов А.З.

Дело № 2-9519/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2015 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гиндуллина З.Н. к Ахметовой Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Гиндуллин З.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Ахметовой Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Просит устранить препятствия в пользовании им земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, обязав ответчика Ахметову Н.А. в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать скат крыши сарая и бани таким образом, чтобы уклон шел в сторону земельного участка № по <адрес> для исключения стока осадков на участок истца, также просит взыскать с Ахметовой Н.А. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на основании акта на право владения, постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Главы Администрации г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № истец является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано истцом в установленном законом порядке. Владельцем соседнего участка № Ахметовой Н.А. в нарушение санитарных норм и правил между участками истца и ее были возведены постройки, крыша которых имеет наклон в сторону земельного участка истца. Часть гаража построена на территории истца, при строительстве гаража владельцами соседнего участка б...

...ыл разрушен забор, находившийся на границе участков. Возведенные ответчиком постройки препятствуют истцу в пользовании земельным участком, так как на его участок с крыши соседских построек стекают дождевые воды, зимой сползает снег и скапливается его большое количество, что создает помеху надлежащему использованию и возделыванию земли. Ответчица осознает, что своими постройками нарушает права истца, что она подтвердила в своей расписке от ДД.ММ.ГГГГ После этого Ахметова Н.А. снесла гараж, но переустанавливать крышу отказалась.

На судебном заседании истец Гиндуллин З.Н. исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ахметова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Признание иска было добровольным и без принуждения, условия и последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиком Ахметовой Н.А. исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Гиндуллина З.Н. к Ахметовой Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Истец также просит взыскать с Ахметовой Н.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлена квитанция об уплате госпошлины при подаче искового заявления на сумму <данные изъяты> рублей и квитанция об оплате услуг юриста по составлению искового заявления № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования Гиндуллина З.Н. о взыскании с Ахметовой Н.А. государственной пошлины уплаченной за рассмотрение искового заявление в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гиндуллина З.Н. к Ахметовой Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Ахметову Н.А. устранить препятствия в пользовании Гиндуллиным З.Н. земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, а именно демонтировать скат крыши сарая и бани таким образом, чтобы уклон шел в сторону земельного участка № по <адрес> для исключения стока осадков на участок Гиндуллина З.Н., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ахметовой Н.А. в пользу Гиндуллина З.Н. расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявление в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: А.Ф. Шарипкулова

Гражданское дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 21 ноября 2018 года

Луховицкий районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Борзова Д.С.,

при секретаре Поповой О.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Сидляровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметовой Н.А. к Администрации городского округа ... о признании права собственности на земельный участок,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (ЕГРН) сведений о праве собственности Ахметовой Н.А. на земельный участок.

Прекратить право собственности Ахметовой Н.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ....

Решение является основанием для исключения записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (ЕГРН) сведений о праве собственности Ахметовой Н.А. на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.С. Борзов

Гражданское дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Борзова Д.С.,

при секретаре Поповой О.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Сидляровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметовой Н.А. к Админист...

...рации городского округа ... о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ахметова Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа ... о признании права собственности на земельный участок, указывая в обоснование требований на то, что истец является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке площадью ... кв.м по адресу: ..., на основании договора дарения ... долей жилого дома и земельного участка площадью ... кв.м от ... и договора купли-продажи ... долей жилого дома от ... и договора дарения доли земельного участка площадью ... кв.м. Дом расположен на земельном участке площадью ... кв.м. Границы земельного участка не установлены. Истец намерен установить границы земельного участка, однако имеются противоречия в сведениях о земельном участке. Фактически по адресу: ... существует один земельный участок общей площадью ... кв.м, которому присвоен кадастровый ..., а в ЕГРН содержатся записи о втором земельном участке с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. Противоречия возникли в результате того, что до ... года в документах о праве собственности на земельный участок дарителя – собственника ... долей жилого ... П. администрацией Белоомутского поселкового Совета, а в последствии и в свидетельстве о праве собственности на землю, была допущена ошибка, в нем указан размер земельного участка ... кв.м, а должно быть указано ... долей от площади ... кв.м. В настоящее время спорный земельный участок стоит на кадастровом учете в виде двух земельных участков, имеющих разные кадастровые номера.Истец считает, что в связи с тем, что она приобрела право собственности на целый жилой дом, она приобрела право собственности на целый земельный участок общей площадью ... кв.м с кадастровым номером ... по адресу: ....

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, которая исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации городского округа ... в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Ахметова Н.А. является собственником жилого дома площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... на основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома от ... и договора купли-продажи доли жилого дома от ... (л.д. 5-8)

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью ... кв.м.

Из договора дарения земельного участка от ... следует, что П. подарила Ахметовой Н.А. земельный участок с кадастровым номером ... и размещенные на нем ... долей жилого дома в границах плана, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: .... Целый жилой дом состоит из основного одноэтажного бревенчатого строения общей полезной площадью ... кв.м.

Из договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок от ... следует, что Г. подарила Ахметовой Н.А. ... доли в праве общей собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ....

Судом установлено, что в настоящее время на кадастровом учете стоят два земельных участка по указанному выше адресу, имеющих кадастровые номера ..., ....

Аналогичные сведения содержатся в плане земельного участка, составленном кадастровым инженером Б.

В соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В ст.1 п.1 пп.5 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты, следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 37 ЗК РСФСР (в редакции на 24 декабря 1993 года), действовавшей на момент заключения договора дарения земельного участка от ... года установлено, что при переходе права собственности на строение, сооружение иди при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В соответствии ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с ч.3 ст.36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент издания постановления главы ... поссовета от ... ...), в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Аналогичные положения содержатся и в действующей редакции ЗК РФ (ч.2 ст. 39.20 ЗК РФ).

С учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что поскольку истец является собственником целого жилого дома, то и земельный участок общей площадью 1628 кв.м должен был быть предоставлен истцу в собственность.

По изложенным выше основаниям, суд приходит к выводу, что в части признания за истцом права собственности на земельный участок требования подлежат удовлетворению.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Поскольку судом установлено, что в правоустанавливающем документе на землю, была допущена ошибка в части указания площади земельного участка ... кв.м, ... доли вместо 1628 кв.м, которая повлекла за собой внесение соответствующих сведений в ЕГРН, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером ... и признании за истцом права на земельный участок с кадастровым номером ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Ахметовой Н.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ....

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (ЕГРН) сведений о праве собственности Ахметовой Н.А. на земельный участок.

Прекратить право собственности Ахметовой Н.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ....

Решение является основанием для исключения записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (ЕГРН) сведений о праве собственности Ахметовой Н.А. на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья Д.С. Борзов