Ахметова Сания Сямиуллина

Судья Сорокина Т.В.

дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Маркина Э.А., Степновой О.Н.,

с участием прокурора Корнилова П.С.,

при ведении протокола помощником судьи Алексашиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2022 года гражданское дело по иску А. к С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе А. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

А. обратилась в суд с иском к С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета

В обоснование иска указано, что она является собственником квартиры, по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> <данные изъяты>г. в квартире была зарегистрирована ответчик. <данные изъяты>г. С. расторгла брак с сыном истца К. В настоящее время ответчик не является членом ее семьи, однако остается зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства, что нарушает права истца как собственника жилого помещения. Просит признать С. утратившей право пользования спорным жилым помещением, выселить ее из квартиры и снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требов...

...ания поддержала.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, указав, что выехала из спорной квартиры добровольно, однако ей необходимо сохранить регистрцию по месту жительства.

Третье лицо К. в судебном заседании иск поддержал.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. Суд признал С. утратившей право пользования жилым помещением, выселил ее из спорного жилого помещения, сохранив за ответчиком право пользования жилым помещением на срок 12 месяцев, установив срок исполнения решения в этой части до <данные изъяты>, указав, что решение суда является основанием для снятия С. с регистрационного учета по указанному адресу, установив срок исполнения решения в этой части до <данные изъяты> Суд указал, что решение не подлежит исполнению в части выселения ввиду выселения ответчика из квартиры.

В апелляционной жалобе А. просит решение отменить, в части сохранения за ответчиком права на жилое помещение сроком на один год, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении").

Указанным требованиям закона решение не соответствует.

Как следует из материалов дела, А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>.

С. состояла в браке с сыном истца К., от брака имеют троих детей.

<данные изъяты> брак межу С. и К. расторгнут.

Обратившись в суд с данным иском, истец указывает, что ответчик не является членом ее семьи, однако остается зарегистрированной в спорной квартире, что нарушает прав истца как собственника квартиры.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст.209,288 ГК РФ, ст.ст.31,35 ЖК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ответчик не является членом семьи истца, у ответчика отсутствуют законные основания для проживания и пользования спорным жилым помещением, регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права по владению, пользованию и распоряжению имуществом истца.

Учитывая, что ответчик иного жилого помещения не имеет, в спорной квартире зарегистрирована с несовершеннолетними детьми, двое из которых недавно достигли трехлетнего возраста, суд пришел к выводу о сохранении за ответчиком право пользования указанной квартирой на срок 12 месяцев, установив срок исполнения решения суда в этой части <данные изъяты>

Суд также пришел к выводу об удовлетворении исковых требований С. о выселении ответчика из жилого помещения, однако поскольку ответчик в добровольном порядке выехала из квартиры, полагал возможным исполнение решения суда в этой части не производить.

Однако с данными выводами судебная коллегия не соглашается.

Согласно ч.1,2 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая, что ответчик С. членом семьи истца не является, совместного хозяйства они не ведут, никаких соглашений между истцом и ответчиком о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания С. утратившей права пользования спорным жилым помещением по адресу: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", местом жительства является - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение и др., а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно указанному Закону органы регистрационного учета лишь уполномочены удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе места пребывания и жительства.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Исходя из пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", в силу которых гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о прекращении права собственности ответчика спорным жилым помещением, она в силу положений из пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу:<данные изъяты>

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было установлено, что С. 11.11.2021г. приобретена в долевую собственность квартира по адресу: <данные изъяты>

Согласно выписки из ЕГРН, приобщенной судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства на основании ст. 327.1 ГПК РФ, С. принадлежит 5/8 доли квартиры, а несовершеннолетним К., К., К. по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Поскольку у ответчика имеется иное жилое помещение на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>, оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в указанной части и сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется.

А. заявлены исковые требования к С. о выселении ее из спорного жилого помещения.

Между тем, установлено, что ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется

На основании изложенного и с учетом положений ст. 330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования А. к С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>

Решение суда является основанием для снятия С. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В удовлетворении иска А. к С. о выселении из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>- отказать.

Председательствующий

Судьи