Ахметшин Азат Рустамович

УИД 03RS0004-01-2022-003861-62

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-15765/2023

(номер дела суда первой инстанции № 2-2387/2023)

4 сентября 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.Г.,

судей Булгаковой З.И.,

Рахматуллина А.А.,

при секретаре Каюмове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметшина Азата Рустамовича, Ахметшиной Айгуль Фирдусовны к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее - НО ФРЖС РБ) о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ и защите прав потребителя по апелляционной жалобе Ахметшина А.Р., Ахметшиной А.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Ахметшин А.Р., Ахметшина А.Ф. обратились в суд с иском (с учетом последующих уточнений, внесенных по ознакомлении с результатами судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Аргумент» во исполнение определения суда от 30 сентября 2022 г.) к НО ФРЖС РБ о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя (л.д. 123).

В обоснование исковых требований указали, что 22 июня 2021 г. между участниками долевого строительства истцами и застройщиком НО ФРЖС РБ заключен договор участия в долевом строительстве № 158-10-5426, объектом долевого строитель...

...ства по которому является квартира №..., расположенная по адресу: адрес.

1 июня 2022 г. между истцами и застройщиком НО ФРЖС РБ составлен и подписан акт приема-передачи квартиры, 27 июня 2022 г. квартира оформлена Ахметшиным А.Р., Ахметшиной А.Ф. в общую долевую собственность, в 1/100 и 99/100 долях соответственно.

Обязательство по оплате стоимости квартиры исполнено истцами надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчиком, по их утверждению, не исполнено обязательство по гарантии качества строительства дома по адресу адрес, допущены строительные недостатки и дефекты.

13 июля 2022 г. истцы направили в адрес ответчика соответствующую претензию, которая оставлена НО ФРЖС РБ без удовлетворения.

Просили взыскать с ответчика:

- в пользу Ахметшина А.Р. - денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 2 924,42 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по отправке уведомлений в размере 400 руб., расходы по отправке претензии и технического заключения в размере 200 руб., расходы по отправке искового заявления и приложений ответчику в размере 217,24 руб.,

- в пользу Ахметшиной А.Ф. денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 289 517,58 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 руб.; расходы по отправке уведомлений в размере 400 руб., расходы по отправке претензии и технического заключения в размере 200 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 июня 2023 г. постановлено:

«исковые требования Ахметшина Азата Рустамовича, Ахметшиной Айгуль Фирдусовны к Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу Ахметшина Азата Рустамовича денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 2 924,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по отправке уведомлений в размере 400 рублей, расходы по отправке претензии и технического заключения в размере 200 рублей, расходы по отправке искового заявления и приложений ответчику в размере 217,24 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу Ахметшиной Айгуль Фирдусовны денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 289 517,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 рублей, расходы по отправке уведомлений в размере 400 рублей, расходы по отправке претензии и технического заключения в размере 200 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ООО «Аргумент» судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 65 000 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 124 рублей».

В апелляционной жалобе истцы Ахметшин А.Р., Ахметшина А.Ф. просят решение суда отменить в части, полагают, что в удовлетворении их требований о взыскании с ответчика предусмотренного статьей 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» штрафа отказано необоснованно, поскольку строительные недостатки имели место уже 27 июня 2022 г., на момент оформления ими квартиры в собственность.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в обжалованной ответчиком части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 июня 2021 г. между участниками долевого строительства истцами и застройщиком НО ФРЖС РБ заключен договор участия в долевом строительстве № 158-10-5426, объектом долевого строительства по которому является квартира адрес

1 июня 2022 г. между истцами и застройщиком НО ФРЖС РБ составлен и подписан акт приема-передачи квартиры, 27 июня 2022 г. квартира оформлена Ахметшиным А.Р., Ахметшиной А.Ф. в общую долевую собственность, в 1/100 и 99/100 долях соответственно (л.д. 14-18).

Как правильно установил суд и не оспаривается сторонами, обязательство по оплате стоимости квартиры исполнено истцами надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчиком, по их утверждению, не исполнено обязательство по гарантии качества строительства дома по адресу адрес, допущены строительные недостатки и дефекты.

13 июля 2022 г. истцы направили в адрес ответчика соответствующую претензию, которая оставлена НО ФРЖС РБ без удовлетворения (л.д. 13, 27).

Истцами в материалы дела представлено Техническое Заключение специалиста №233-16/22 от 30 июня 2022 г., согласно которому стоимость устранения недостатков составила 404 733 руб. (л.д. 20-26).

Определением суда первой инстанции от 30 сентября 2022 г. по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Аргумент» (л.д. 44-46).

Согласно Заключению эксперта ООО «Аргумент» №13-12/22СЭ от 9 декабря 2022 г., подготовленному экспертом П., в квартире адрес заявленные в иске недостатки. В результате расчета сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов составляет 300 442 руб. В результате расчета сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов без учета накладных расходов и сметной прибыли составляет 253 005 руб. Рыночная стоимость бывших в употреблении конструкций, подлежащих замене, с учетом выявленных дефектов в квартире по адресу: адрес составляет 8 000 руб.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в том числе заключение досудебной экспертизы, а также оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд заключение досудебной экспертизы принял как допустимое доказательство, в совокупности с другими доказательствами достоверно подтверждающее, что качество выполненных строительных работ в спорной квартире по отдельным параметрам не соответствует техническим и строительным нормам и правилам и, признав исковые требования правомерными, удовлетворил, взыскав с ответчика в пользу истцов стоимость устранения строительных недостатков в заявленном в требовании истцов размере, а также взыскал компенсацию морального вреда.

В части размера стоимости устранения строительных недостатков и компенсации морального вреда решение суда сторонами не обжалуется, в связи, с чем законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции, в связи, с чем судебной коллегией не проверяется.

Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика предусмотренного статьей 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» штрафа отказано необоснованно, поскольку строительные недостатки имели место уже 27 июня 2022 г., на момент оформления ими квартиры в собственность, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Так, согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 2 статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. А статья 18 Закона о защите прав потребителей предусматривает, в частности, право потребителя по своему выбору потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В данном случае потребителем до обращения в суд было предъявлено ответчику требование об устранении недостатков в переданной ему по договору долевого участия в строительстве квартире, и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, что и послужило основанием для обращения потребителя в суд в целях защиты своего права с требованиями о взыскании необходимых расходов на исправление недостатков.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления № 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. включительно.

Согласно приведенным выше положениям Постановления № 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Как следует из материалов дела, с претензией к ответчику истцы обратились 13 июля 2022 г. (л.д. 13, 27).

Таким образом, согласно Постановлению Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штраф, пени)» требования взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г..

Судом данные положения законы были учтены, требования истцов о взыскании с ответчика, предусмотренного статьей 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» штрафа правомерно оставлены без удовлетворения.

Оснований для переоценки данных выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 8 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметшина А.Р, Ахметшиной А.Ф.– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 5 июня 2023 г.

Справка: федеральный судья Касимов А.В.

Дело № 2-4070/2022

УИД: 03RS0004-01-2022-003861-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи – Касимова А.В.

при секретаре судебного заседания – Латыповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметшина А. Р., Ахметшиной А. Ф. к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей,

установил:

Ахметшин А. Р. (далее – истец, Ахметшин А.Р.) Ахметшина А. Ф. (далее – истец, Ахметшина А.Ф.) обратились в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее – ответчик, НО ФРЖС РБ) о защите прав потребителей,

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между НО ФРЖС РБ и Ахметшиным А.Р., Ахметшиной А.Ф был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Объектом долевого строительства является квартира №, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили уведомление с просьбой явиться на выявление строительных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истцы повторно направили уведомление с просьбой явиться на выявление недостатков.

В процессе эксплуатации квартиры собственником квартиры было выявлено множество строительных недостатков.

В связи с этим, истцом было принято решение о проведении независимого технического обследования.

Согласно техническому заключению независимого специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, качество выполненных работ в кв. № д.№ по <адрес> тр...

...ебованиям СНИП, СП, ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения недостатков составила 404 733 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к Застройщику с требованием о возмещении расходов на их устранение, что подтверждается досудебной претензией, однако требования остались без удовлетворения.

Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав истцам квартиру с недостатками, которые зафиксированы в техническом заключении № от «ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии качества квартиры установленным требованиям.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Ахметшина А.Р. денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 2 924,42 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по отправке уведомлений в размере 400 рублей, расходы по отправке претензии и технического заключения в размере 200 рублей, расходы по отправке искового заявления и приложений Ответчику в размере 217,24 рублей, взыскать с ответчика в пользу Ахметшиной А.Ф. денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 289 517,58 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 рублей; расходы по отправке уведомлений в размере 400 рублей, расходы по отправке претензии и технического заключения в размере 200 рублей.

Истцы Ахметшин А.Р., Ахметшина А.Ф. на судебное заседание не явились, в суд представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик, НО ФРЖС РБ, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Третье лицо, ООО «Сальвия» явку своего представителя на судебное заседание также не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку неявка ответчика на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным вынести по делу заочное решение в отсутствии представителя истца, ответчика.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статьи 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При этом в силу требований статьи 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса РФ, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.

Аналогичные нормы содержат положения пункта 1 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Если на проданную квартиру не установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 18 Федерального закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона от «30» декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от «30» декабря 2004 года № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между НО ФРЖС РБ и Ахметшиным А.Р., Ахметшиной А.Ф был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Объектом долевого строительства является квартира №, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили уведомление с просьбой явиться на выявление строительных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истцы повторно направили уведомление с просьбой явиться на выявление недостатков.

Однако в процессе эксплуатации квартиры собственником квартиры было выявлено множество строительных недостатков.

В связи с этим, истцом было принято решение о проведении независимого технического обследования.

Согласно техническому заключению независимого специалиста Хуснутдинова Р.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, качество выполненных работ в <адрес>.№ по <адрес> требованиям СНИП, СП, ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения недостатков составила 404 733 рублей, услуги эксперта составляет 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с требованием о возмещении, однако требования остались без удовлетворения.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Уфы определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Аргумент»

Согласно заключению эксперта, выполненного ООО «Аргумент»: в квартире № по адресу: <адрес>, имеются заявленные в иске недостатки.

В результате расчета сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов составляет 300 442 рублей. В результате расчета сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов без учета накладных расходов и сметной прибыли составляет 253 005 рублей. Рыночная стоимость бывших в употреблении конструкций, подлежащих замене, с учетом выявленных дефектов в квартире по адресу: <адрес> составляет 8 000 рублей.

Оценивая заключение эксперта ООО «Аргумент» суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Каких-либо заслуживающих внимание доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцом, ответчиком суду не приведено.

При определении стоимости устранения недостатков, подлежащей взысканию с ответчика, НО ФРЖС РБ в пользу истцов, суд исходит из стоимости определенной результатами судебной строительной технической экспертизой и соответственно подлежащих возмещению застройщиком, в размере 292 442 рублей. С учетом долей в пользу Ахметшина А.Р. подлежит взысканию 2 924,42 рублей, в пользу Ахметшиной А.Ф. – 289 517,58 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире с ответчика в пользу истца Ахметшина А.Р. в размере 2 924,42 рублей и пользу истца Ахметшиной А.Ф. в размере 289 517,58 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального в размере 1 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании вышеизложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов штраф

2 924,42 руб. (строит.недостатки ) + 1 000 руб. (мор.вред) х 50% = 1962, 21 руб.

289 517,58 руб. (строит.недостатки ) + 1 000 руб. (мор.вред) х 50% = 145 258,79 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы за юридические услуги в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

В соответствии с положениями действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ) и суд в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ахметшиным А.Р. (заказчик) и Шангареевым И.Н. (исполнитель) заключён договор на оказание юридических услуг на сумму 50 000 рублей. Распиской в получении денежных средств к указанному выше договору подтверждается оплата юридических услуг на эту сумму.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд учитывает положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), сбор необходимых документов для обоснования своей позиции при рассмотрении дела, принцип разумности, справедливости и считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей в пользу истца Ахметшиной А.Р.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, истец освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 7596 рублей.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы на услуги эксперта в размере 40 000 рублей и за отправку ответчику уведомления, претензии, искового заявления и приложений в общем размере 1 417,24 рублей, которые подтверждены документально, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что строительно-техническая экспертиза проведена, заключение эксперта поступило в суд, однако оплата производства экспертизы ответчиком не осуществлена, суд считает необходимым взыскать с ответчика НО ФРЖС РБ в пользу ООО «Аргумент» расходы за проведение экспертизы в размере 65 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статей 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Ахметшина А. Р., Ахметшиной А. Ф. к Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу Ахметшина А. Р. денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 2 924,42 рублей, штраф в размере 1 962,21 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по отправке уведомлений в размере 400 рублей, расходы по отправке претензии и технического заключения в размере 200 рублей, расходы по отправке искового заявления и приложений ответчику в размере 217,24 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу Ахметшиной А. Ф. денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 289 517,58 рублей, штраф в размере 145 258,79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 рублей, расходы по отправке уведомлений в размере 400 рублей, расходы по отправке претензии и технического заключения в размере 200 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ООО «Аргумент» судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 65 000 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7596 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - решение – Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В. Касимов

Дело № 2-2387/2023

УИД: 03RS0004-01-2022-003861-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2023 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи – Касимова А.В.

при секретаре судебного заседания – Тарасове М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметшина А. Р., Ахметшиной А. Ф. к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей,

установил:

Ахметшин А. Р. (далее – истец, Ахметшин А.Р.) Ахметшина А. Ф. (далее – истец, Ахметшина А.Ф.) обратились в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее – ответчик, НО ФРЖС РБ) о защите прав потребителей,

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между НО ФРЖС РБ и Ахметшиным А.Р., Ахметшиной А.Ф. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Объектом долевого строительства является квартира №, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили уведомление с просьбой явиться на выявление строительных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истцы повторно направили уведомление с просьбой явиться на выявление недостатков.

В процессе эксплуатации квартиры собственником квартиры было выявлено множество строительных недостатков.

В связи с этим, истцом было принято решение о проведении независимого технического обследования.

Согласно техническому заключению независимого специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, качество выполненных работ в кв. № д.№ по <адрес> требован...

...иям СНИП, СП, ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения недостатков составила 404 733 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к Застройщику с требованием о возмещении расходов на их устранение, что подтверждается досудебной претензией, однако требования остались без удовлетворения.

Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав истцам квартиру с недостатками, которые зафиксированы в техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии качества квартиры установленным требованиям.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Ахметшина А.Р. денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 2 924,42 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по отправке уведомлений в размере 400 рублей, расходы по отправке претензии и технического заключения в размере 200 рублей, расходы по отправке искового заявления и приложений ответчику в размере 217,24 рублей, взыскать с ответчика в пользу Ахметшиной А.Ф. денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 289 517,58 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 рублей; расходы по отправке уведомлений в размере 400 рублей, расходы по отправке претензии и технического заключения в размере 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Султангужина А.Г., действующая на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить заявленные требования.

Истцы Ахметшин А.Р., Ахметшина А.Ф. на судебное заседание не явились, в суд представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик, НО ФРЖС РБ, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Третье лицо, ООО «Сальвия» явку своего представителя на судебное заседание также не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Выслушав участника судебного заседания, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статьи 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При этом в силу требований статьи 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса РФ, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.

Аналогичные нормы содержат положения пункта 1 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Если на проданную квартиру не установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 18 Федерального закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона от «30» декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от «30» декабря 2004 года № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между НО ФРЖС РБ и Ахметшиным А.Р., Ахметшиной А.Ф был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Объектом долевого строительства является квартира №, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили уведомление с просьбой явиться на выявление строительных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истцы повторно направили уведомление с просьбой явиться на выявление недостатков.

Однако в процессе эксплуатации квартиры собственником квартиры было выявлено множество строительных недостатков.

В связи с этим, истцом было принято решение о проведении независимого технического обследования.

Согласно техническому заключению независимого специалиста Хуснутдинова Р.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, качество выполненных работ в кв. № д.№ по <адрес> требованиям СНИП, СП, ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения недостатков составила 404 733 рублей, услуги эксперта составляет 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с требованием о возмещении, однако требования остались без удовлетворения.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Уфы определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Аргумент».

Согласно заключению эксперта, выполненного ООО «Аргумент»: в квартире № по адресу: <адрес>, имеются заявленные в иске недостатки.

В результате расчета сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов составляет 300 442 рублей. В результате расчета сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов без учета накладных расходов и сметной прибыли составляет 253 005 рублей. Рыночная стоимость бывших в употреблении конструкций, подлежащих замене, с учетом выявленных дефектов в квартире по адресу: <адрес> составляет 8 000 рублей.

Оценивая заключение эксперта ООО «Аргумент» суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Каких-либо заслуживающих внимание доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцом, ответчиком суду не приведено.

При определении стоимости устранения недостатков, подлежащей взысканию с ответчика, НО ФРЖС РБ в пользу истцов, суд исходит из стоимости определенной результатами судебной строительной технической экспертизой и соответственно подлежащих возмещению застройщиком, в размере 292 442 рублей. С учетом долей в пользу Ахметшина А.Р. подлежит взысканию 2 924,42 рублей, в пользу Ахметшиной А.Ф. – 289 517,58 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире с ответчика в пользу истца Ахметшина А.Р. в размере 2 924,42 рублей и пользу истца Ахметшиной А.Ф. в размере 289 517,58 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального в размере 1 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штраф, пени)» не начисляются за период со дня вступления в силу постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В требованиях истца о взыскании штрафа отказано в связи с тем, что они не начисляются до ДД.ММ.ГГГГ, претензия о выплате стоимости строительных недостатков заявлена в период действия указанного выше постановления.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам 2 и 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

От ООО «Аргумент» поступило ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 65 000 рублей.

Экспертиза по делу проведена, согласно определению о назначении судебной экспертизы, расходы по ее оплате были возложены на ответчика, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «Аргумент» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной экспертизы в размере 65 000 рублей с ответчика как с проигравшей стороны.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы за юридические услуги в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

В соответствии с положениями действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ) и суд в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ахметшиным А.Р. (заказчик) и Шангареевым И.Н. (исполнитель) заключён договор на оказание юридических услуг на сумму 50 000 рублей. Распиской в получении денежных средств к указанному выше договору подтверждается оплата юридических услуг на эту сумму.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд учитывает положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), сбор необходимых документов для обоснования своей позиции при рассмотрении дела, принцип разумности, справедливости и считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей в пользу истца Ахметшиной А.Р.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, истец освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 6 124 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы на услуги эксперта в размере 40 000 рублей и за отправку ответчику уведомления, претензии, искового заявления и приложений в общем размере 1 417,24 рублей, которые подтверждены документально, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Ахметшина А. Р., Ахметшиной А. Ф. к Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу Ахметшина А. Р. денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 2 924,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по отправке уведомлений в размере 400 рублей, расходы по отправке претензии и технического заключения в размере 200 рублей, расходы по отправке искового заявления и приложений ответчику в размере 217,24 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу Ахметшиной А. Ф. денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 289 517,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 рублей, расходы по отправке уведомлений в размере 400 рублей, расходы по отправке претензии и технического заключения в размере 200 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ООО «Аргумент» судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 65 000 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 124 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.В. Касимов