Ахметшин Булат Ришатович

Судья Шамгунов А.И. Дело № 33-5490/2018

Учет № 070г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.,

судей Галиевой А.М. и Субботиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ахатове А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по частной жалобе Ахметшина Б.Р. на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 декабря 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Ахметшина Б.Р. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 августа 2017 года по данному делу отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 08 августа 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Ахметшина Б.Р. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г. Казани Республики Татарстан о перерасчете размера страховой пенсии по старости и взыскании компенсации морального вреда.

05 сентября 2017 года Ахметшин Б.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 06 сентября 2017 года апелляционная жалоба Ахметшина Б.Р. оставлена без движения в связи с имеющимися недостатками, а именно – отсутствием требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также отсутствием указания на основания, по которым счит...

...ает решение суда неправильным. Истцу предложено в срок до 29 сентября 2017 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

25 сентября 2017 года Ахметшин Б.Р. повторно подал апелляционную жалобу, в которой вновь не были указаны основания, по которым он считает обжалуемое решение суда неправильным.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 02 октября 2017 года апелляционная жалоба Ахметшина Б.Р. возвращена в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Данное определение не обжаловано и вступило в законную силу.

13 ноября 2017 года Ахметшин Б.Р. вновь обратился в суд с апелляционной жалобой на решение районного суда от 08 августа 2017 года по данному делу вместе с заявлением о восстановлении срока на ее подачу без указания каких-либо доводов в обоснование последнего.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 29 ноября 2017 года в удовлетворении заявления Ахметшина Б.Р. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

04 декабря 2017 года Ахметшин Б.Р. снова обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на то, что он неоднократно устранял недостатки, подавая апелляционные жалобы с дополнениями к ним.

В судебном заседании Ахметшин Б.Р. поддержал заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г. Казани Республики Татарстан в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обжалуемым определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 декабря 2017 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 08 августа 2017 года по данному делу отказано.

В частной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене данного определения как незаконного и необоснованного. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что и в заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части пятой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока обжалования судебных актов признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, суд пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо доказательств уважительности причины пропуска данного срока представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, признавая доводы частной жалобы несостоятельными, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела Ахметшин Б.Р. присутствовал в судебном заседании от 08 августа 2017 года, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда.

Копия решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 августа 2017 года им получена лично 31 августа 2017 года, что подтверждается отметкой в справочном листе дела.

Поданная Ахметшиным Б.Р. 05 сентября 2017 года апелляционная жалоба была оставлена определением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 06 сентября 2017 года без движения в связи с ее несоответствием требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судьей срок – до 29 сентября 2017 года – недостатки апелляционной жалобы не были устранены, в связи с чем определением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 02 октября 2017 года апелляционная жалоба Ахметшина Б.Р. возвращена. Данное определение истцом обжаловано не было и вступило в законную силу.

В настоящее время Ахметшин Б.Р. снова обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на ее подачу, однако им не указаны, а судом не установлены какие-либо обстоятельства, которые можно признать в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Содержащиеся в частной жалобе истца ссылки на то, что он неоднократно с целью устранения недостатков подавал апелляционные жалобы с дополнениями к ним не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, объективно препятствовавших ему своевременно устранить недостатки, указанные в определении судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 06 сентября 2017 года, либо своевременно подать апелляционную жалобу, отвечающую требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 декабря 2017 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу Ахметшина Б.Р. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Судья Р.Б. Курбанова дело № 33-8513/2018

учет № 066г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего А.И. Мирсаяпова,

судей Г.Ф. Сафиуллиной, Э.Д. Соловьевой,

при секретаре судебного заседания А.В. Шмелевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.Ф. Сафиуллиной гражданское дело по частной жалобе Б.Р. Ахметшина на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 марта 2018 года, которым Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе города Казани Республики Татарстан восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 января 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 марта 2017 года удовлетворены исковые требования Б.Р. Ахметшина к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе города Казани Республики Татарстан о признании решения незаконным и возложения обязанности включения в страховой стаж периодов работы.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 января 2018 года удовлетворено заявление Б.Р. Ахметшина о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с указанным определением, представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе города Казани Республики Татарстан Г.А. Габдрахманова обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы. В обосновани...

...е заявления указала, что Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе города Казани Республики Татарстан не было надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания, вследствие чего не имело возможности выразить свою правовую позицию по делу.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 марта 2018 года Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе города Казани Республики Татарстан восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 января 2018 года.

Не согласившись с определением от 16 марта 2018 года, Б.Р. Ахметшин подал на него частную жалобу, в которой просил его отменить. По мнению подателя жалобы, определение является незаконным и необоснованным, срок не подлежит восстановлению.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно положениям статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, определение о возмещении расходов на оплату услуг представителя принято Ново-Савиновским районным судом города Казани 24 января 2018 года. Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе города Казани Республики Татарстан не принимал участие в судебном заседании, о времени и месте рассмотрения дела не извещался надлежащим образом. Согласно записи в справочном листе гражданского дела копия обжалуемого определения получена представителем учреждения 15 февраля 2018 года, копия определения в адрес учреждения не направлялась. Заявление, содержащее просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока, подано 20 февраля 2018 года.

Суд, рассмотрев заявление представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе города Казани Республики Татарстан Г.А. Габдрахмановой, признал причину пропуска процессуального срока уважительной и с целью обеспечения беспрепятственного доступа к правосудию восстановил срок на подачу частной жалобы.

Учитывая, что соответствующие процессуальные действия заявителем совершены в разумные сроки, судебная коллегия указанные выводы суда считает правильными.

Иное разрешение вопроса не соответствовало бы вышеприведенным задачам гражданского процессуального законодательства.

В силу вышеизложенных обстоятельств доводы частной жалобы не влияют на правильность вынесенного определения суда и не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 марта 2018 года по данному делу оставить без изменения; частную жалобу Б.Р. Ахметшина - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Судья Р.Б. Курбанова дело № 33-8513/2018

учет № 066г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего А.И. Мирсаяпова,

судей Г.Ф. Сафиуллиной, Э.Д. Соловьевой,

при секретаре судебного заседания А.В. Шмелевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.Ф. Сафиуллиной гражданское дело по частной жалобе представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе города Казани Республики Татарстан Г.А. Габдрахмановой на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 января 2018 года, которым постановлено взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе города Казани Республики Татарстан в пользу Булата Рашитовича Ахметшина расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 марта 2017 года удовлетворены исковые требования Б.Р. Ахметшина к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе города Казани Республики Татарстан о признании решения незаконным и возложения обязанности включения в страховой стаж периодов работы.

4 сентября 2017 года Б.Р. Ахметшин обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Определением суда от 24 ноября 2017 года заявление Б.Р. Ахметшина удовлетворено частично, судом постановлено взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском р...

...айоне города Казани Республики Татарстан расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб., в удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказано.

12 декабря 2017 года Б.Р. Ахметшиным подана частная жалоба на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 ноября 2017 года, которая определением судьи от 13 декабря 2017 года возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока обжалования.

28 декабря 2017 года определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани поданное Б.Р. Ахметшиным заявление о восстановлении процессуального срока оставлено без движения, заявителю предложено представить копию частной жалобы.

10 января 2018 года заявление Б.Р. Ахметшина о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы принято к производству суда и назначено к рассмотрению на 19 января 2018 года. В указанный день судебное заседание отложено по ходатайству заявителя, в целях предоставления суду оригинала договора об оказании юридических услуг.

22 января 2018 года к производству суда принято заявление Б.Р. Ахметшина о возмещении судебных расходов и назначено к рассмотрению на 24 января 2018 года.

В судебном заседании, состоявшемся 24 января 2018 года, Б.Р. Ахметшин отказался от заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 24 ноября 2017 года. Определением суда от 24 января 2018 года производство по данному заявлению прекращено на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В тот же день судом принято определение, которым частично удовлетворено заявление Б.Р. Ахметшина о возмещении расходов на оплату услуг представителя, взыскана с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе города Казани Республики Татарстан сумма в размере 8000 руб.

В частной жалобе представитель Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе города Казани Республики Татарстан Г.А. Габдрахманова, выражая несогласие с определением суда, просит его отменить, полагая, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными. Податель жалобы указывает на наличие вступившего в законную силу определения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 ноября 2017 года, в котором суд дал оценку представленным Б.Р. Ахметшиным доказательствам и отказал в удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права в силу следующего.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Следовательно, после принятия судебного акта, которым разрешено дело по существу, сторона вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении издержек, о которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 24 ноября 2017 года суд отказал Б.Р. Ахметшину в возмещении расходов на оплату услуг представителя, при этом исходил из недоказанности факта несения расходов в связи с предоставлением суду ксерокопий договора об оказании услуг и акта приемки оказанных услуг. Обращаясь повторно с заявлением о взыскании судебных расходов по данному делу, Б.Р. Ахметшин представил оригинал договора возмездного оказания услуг от 1 декабря 2016 года и акт приемки оказанных услуг от 3 декабря 2016 года в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя. Повторное заявление Б.Р. Ахметшина по существу направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, поскольку по делу вынесен судебный акт об отказе во взыскании указанных расходов, а процессуальный закон не допускает повторного рассмотрения вопроса, по которому уже принято судебное постановление, вывод суда первой инстанции является необоснованным, а доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

По изложенным основаниям судебная коллегия, отменяя обжалуемое определение, прекращает производство по заявлению Б.Р. Ахметшина о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь абзацем 3 статьи 220, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 января 2018 года по данному делу отменить.

Производство по заявлению Булата Ришатовича Ахметшина о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Судья А.И. Шамгунов Дело № 33-10885/18

Учет № 070г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2014 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Е.А. Чекалкиной,

судей И.И. Багаутдинова, А.М. Галиевой,

при секретаре Р.И. Мусиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по частной жалобе Б.Р. Ахметшина на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 апреля 2018 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу Ахметшина Булата Ришатовича на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 8 августа 2017 года по делу по иску Ахметшина Булата Ришатовича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани о перерасчете размера страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда возвратить вместе с приложенными документами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 8 августа 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Б.Р. Ахметшина к Управлению Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе города Казани о перерасчете размера страховой пенсии по старости.

Не согласившись с указанным решением, Б.Р. Ахметшин 5 сентября 2017 года подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 6 сентября 2017 года апелляционная жалоба Б.Р. Ахметшина оставлена без движения в связи с имеющимися недостатками, а именно – отсутствием требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также отс...

...утствием указания на основания, по которым считает решение суда неправильным, которые предложено устранить в срок до 29 сентября 2017 года.

25 сентября 2017 года Б.Р. Ахметшин повторно подал апелляционную жалобу, в жалобе вновь отсутствовали основания, по которым он считает обжалуемое решение суда неправильным.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 2 октября 2017 года апелляционная жалоба Б.Р. Ахметшина возвращена в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Данное определение не обжаловано и вступило в законную силу.

13 ноября 2017 года Б.Р. Ахметшин вновь обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 8 августа 2017 года по данному делу и заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 29 ноября 2017 года в удовлетворении заявления Б.Р. Ахметшина о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

4 декабря 2017 года Б.Р. Ахметшин снова обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 декабря 2017 года в удовлетворении заявления Б.Р. Ахметшина о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

25 декабря 2017 года Б.Р. Ахметшин подал частную жалобу на определение от 15 декабря 2017 года, в которой имелось ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 7 февраля 2018 года удовлетворено заявление Б.Р. Ахметшина о восстановлении пропущенного срока на подачу указанной частной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2018 года определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 декабря 2017 года оставлено без изменения, частная жалоба Б.Р. Ахметшина без удовлетворения.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 апреля 2018 года апелляционная жалоба Б.Р. Ахметшина на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 8 августа 2017 года возвращена заявителю.

В частной жалобе Б.Р. Ахметшин просит определение судьи от 16 апреля 2018 года отменить, указывая, что срок подачи апелляционной жалобы он не пропустил, поскольку подал апелляционную жалобу 25 сентября 2017 года, процессуальный срок же истекал 29 сентября 2017 года.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения от 16 апреля 2018 года по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что в случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Поскольку определение суда от 15 декабря 2017 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы вступило в законную силу у суда первой инстанции в силу статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возникли основания для возврата Б.Р. Ахметшину апелляционной жалобы на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 8 августа 2017 года.

Довод частной жалобы о том, что срок подачи апелляционной жалобы он не пропустил, поскольку подал апелляционную жалобу 25 сентября 2017 года, процессуальный срок же истекал 29 сентября 2017 года не может повлечь отмену определения, так как указанная жалоба была оставлена без движения, ввиду неисправления в срок недостатков возвращена, повторно апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока, Б.Р. Ахметшину в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования отказано, о чем имеется вступившее в законную силу определение.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 апреля 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Б.Р. Ахметшина – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Судья А.И. Шамгунов Дело № 33-15180/18

Учет № 070г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей А.М. Галиевой, А.М. Гильмутдинова,

при секретаре А.В. Егорове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по частной жалобе Б.Р. Ахметшина на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 30 июля 2018 года, которым постановлено:

частную жалобу Ахметшина Булата Ришатовича, поданную 25 декабря 2017 года, возвратить вместе с приложенными документами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 8 августа 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Б.Р. Ахметшина к Управлению Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе города Казани о перерасчете размера страховой пенсии по старости.

Не согласившись с указанным решением, Б.Р. Ахметшин 5 сентября 2017 года подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 6 сентября 2017 года апелляционная жалоба Б.Р. Ахметшина оставлена без движения в связи с имеющимися недостатками, а именно, отсутствием требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также отсутствием указания на основания, по которым считает решение суда неправильным, которые предложено устранить в срок до 29 сентября 2017 года.

25 сентября 2017 года Б.Р. Ахметшин повторно подал апелляционную жалобу, в которой внов...

...ь отсутствовали основания, по которым он считает обжалуемое решение суда неправильным.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 2 октября 2017 года апелляционная жалоба Б.Р. Ахметшина возвращена в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Данное определение не обжаловано и вступило в законную силу.

13 ноября 2017 года Б.Р. Ахметшин вновь обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 8 августа 2017 года по данному делу и заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 29 ноября 2017 года в удовлетворении заявления Б.Р. Ахметшина о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

4 декабря 2017 года Б.Р. Ахметшин снова обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 декабря 2017 года в удовлетворении заявления Б.Р. Ахметшина о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

25 декабря 2017 года в суд поступила частная жалоба Б.Р. Ахметшина, в которой выражается несогласие с определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 декабря 2017 года об отказе в восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда от 8 августа 2017 года и содержится просьба об отмене решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 8 августа 2017 года.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 29 декабря 2017 года частная жалоба Б.Р. Ахметшина оставлена без движения, предложено в срок до 25 января 2018 года устранить недостаток, а именно, указать какой судебный акт обжалуется.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 30 июля 2018 года частная жалоба Б.Р. Ахметшина, поступившая в суд 25 декабря 2017 года, возвращена заявителю.

В частной жалобе Б.Р. Ахметшин просит определение судьи от 30 июля 2018 года отменить, указывая, что частная жалоба соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения от 30 июля 2018 года по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая частную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно исходил из того, что Б.Р. Ахметшиным в установленный судьей срок недостатки, содержащиеся в определении от 29 декабря 2017 года, не устранены.

При таких обстоятельствах, определение судьи от 30 июля 2018 подлежит оставлению без изменения.

Довод частной жалобы о том, что жалоба соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может повлечь отмену определения, поскольку Б.Р. Ахметшиным не исправлены недостатки жалобы под наименованием «частная жалоба», в которой выражается несогласие с определением суда от 15 декабря 2017 года, но в просительной части жалобы содержится просьба об отмене решения суда от 8 августа 2017 года.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 30 июля 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Б.Р. Ахметшина – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Дело ....

Учет № 068г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей А.М. Галиевой, А.С. Гильманова,

при секретаре Н.А. Кирилловой

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 28 июня 2014 года, принятого по результатам рассмотрения частной жалобы Б.Р. Ахметшина на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 апреля 2018 года.

Проверив материалы дела, выслушав мнение Б.Р. Ахметшина, судебная коллегия

установила:

28 июня 2018 года судом апелляционной инстанции Верховного суда Республики Татарстан рассмотрена частная жалоба Б.Р. Ахметшина на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Булата Ришатовича Ахметшина к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани о перерасчете размера страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда.

Во вводной части определения, принятого по результатам рассмотрения данной частной жалобы, имеется описка – неверно указан год вынесения определения: указано «2014 год» вместо «2018 год».

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, у...

...частвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Поскольку частная жалоба рассмотрена 28 июня 2018 года, но судом апелляционной инстанции во вводной части определения допущена описка в указании года вынесения определения - указано «2014 год» вместо «2018 год», судебная коллегия полагает необходимым допущенную описку исправить.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить описку, допущенную в дате вынесения определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан по результатам рассмотрения частной жалобы Б.Р. Ахметшина на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 апреля 2018 года, указав «28 июня 2018 года» вместо «28 июня 2014 года».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи