Ахметшин Ильгизар Гаптрафикович

Дело №2-1262/2024

УИД 23RS0052-01-2024-001570-43

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

именем Российской Федерации

город Тихорецк 17 сентября 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисова Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Ахметшину Ильгизару Гаптрафиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Ахметшину И.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 1032 999 рублей 21 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору кредитной карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, последний получил кредитную карту с суммой предоставленного кредита в размере 600000 рублей, под уплату 23,9% годовых, приняв на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта. В нарушение условий договора кредитной карты заемщик Ахметшин И.Г. платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно, затем прекратил уплату кредита и процентов. В адрес заемщика Банком направлялось требование о досрочном возврате денежных средств и расторжении договора, однако, оно не было исполнено.

Истец просилд в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт) №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1032999, 21 рублей, которая состоит ...

...из просроченного основного долга в размере 900 000 рубля, просроченных процентов в размере 123864, 27 рублей, неустойки в размере 9134, 94 рублей, а также взыскать понесенные судебные расходы по делу по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13365 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция направлялась по указанному адресу, однако повестка возвращена с отметкой почтамта об истечения срока хранения.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Ахметшина И.Г., с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ахметшиным И.Г. был заключен кредитный договор, выдана кредитная карта с лимитом кредита 600000 рублей, под уплату 23,9% годовых, что подтверждается договором выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №.

Указанный договор установил обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

При подписании кредитного договора, ответчик Ахметшин И.Г. указал, что ознакомлен с Общими условиями и Тарифами Банка, обязался их выполнять.

Согласно пункту 3.38 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных с ДД.ММ.ГГГГ) в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссий и неустойки (в случае наличия) и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако в установленный срок требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность не погашена.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 систематически не исполнял условия кредитования, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитной карте.

При определении суммы, подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом указаны:

-просроченный основной долг – 900 000 рублей,

-просроченные проценты – 123864,27 рублей,

-неустойка – 9134, 94 рубля,

а всего 1032 999 рублей 21 копейка.

Ответчиком, не явившимся в суд, сумма задолженности не была оспорена, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив, что заемщик нарушил условия кредитования, в досудебном порядке не исполнил требование банка о досрочном возврате задолженности, доказательств погашения задолженности не представил, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 365 рублей. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Ахметшину Ильгизару Гаптрафиковичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Ахметшина Ильгизара Гаптрафиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, № в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1032 999 (один миллион тридцать две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 21 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, просроченные проценты в размере 123 864 (сто двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 27 копеек, неустойку в размере 9134 (девять тысяч сто тридцать четыре) рубля 94 копеек, а также взыскать понесенные судебные расходы по делу по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13 365 (тринадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей, а всего 1046 364 (один миллион сорок шесть тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 21 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2024.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова

Дело № 2-UD-135/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гусевой Ю. В., при секретаре Буряченко Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Удачный «22» мая 2017 года гражданское дело по иску Ахметшина ИГ к Администрации Муниципального образования «<данные изъяты>» о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

Ахметшин И.Г. обратился в суд с иском к ответчику Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о признании права собственности на гараж, расположенного по адресу: <адрес> под инвентарным номером № В обоснование требований указано, что распоряжением Администрации МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Ахметшину И.Г. был предоставлен земельный участок под строительство гаражного бокса. На выделенном земельном участке за счет собственных средств истец построил гараж, оформил технический паспорт, гаражу присвоен инвентарный номер № С момента постройки истец пользуется гаражом, несет все расходы по его содержанию. В настоящее время для регистрации права собственности на гараж в Удачнинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы необходимы правоустанавливающие документы, которые отсутствуют у истца.

Истец Ахметшин И.Г. извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации МО «<данные изъяты> обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, в отзыве на иск возражение об удовлетворени...

...и требований не указала.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что на основании Распоряжения Администрации МО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Ахметшину И.Г. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство гаражного бокса.

ДД.ММ.ГГГГ. на гараж оформлен технический паспорт, гаражу присвоен инвентарный номер №

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении определенных условий.

Земельный участок, на котором находится спорный гараж, принадлежит муниципальному образованию <данные изъяты>». От ответчика возражение о признании за истцом права собственности на спорный гараж не поступило.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрированные права на спорный гараж отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. На основании п. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Требования Ахметшина ИГ удовлетворить.

Признать за Ахметшиным ИГ право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, под инвентарным номером №

Копию решения суда в течение трех дней с момента вступления в законную силу направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха /Якутия/ через Мирнинский районный суд в г.Удачный в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Согласовано Ю.В.Гусева

Решение изготовлено 22.05.2017 г.