Ахметшин Равель Равилович

Судья Дузенко Е.А. Дело № 9-131/2022

Судья Рыбакова Т.Г. Дело № 33-4925/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Рыбакова Т.Г., при секретаре Митрофановой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «12» мая 2022 года гражданское дело по частной жалобе представителя Ахметшина Р.Р. – Вейс В.А. на определение Советского районного суда г. Новосибирска от «10» марта 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Ахметшин Р.Р. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Определением Советского районного суда г. Новосибирска от «10» марта 2022 года исковое заявление возвращено истцу.

С указанным определением не согласился истец Ахметшин Р.Р., в частной жалобе представитель Вейс В.А. просил его отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование частной жалобы указал, что вопреки выводам суда первой инстанции ответчик осуществляет пенсионное обеспечение на территории Советского района г. Новосибирска, а потому исковое заявление подсудно Советскому районному суду г. Новосибирска.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Постанавливая обжалуемое определение, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, пришел к выводу о неподсудности настоящего спора Советскому районному суду г. Новосибирска ввиду того, что ответчик –...

... ГУ Пенсионного фонда РФ расположен по адресу: <адрес>, то есть на территории Центрального района г. Новосибирска.

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

Согласно Постановлению ПФР от 09.03.2021 № 58п «О реорганизации территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Новосибирской области» Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Новосибирской области реорганизовано в форме присоединения к нему городских, районных (межрайонных) управлений ПФР, в том числе Управления ПФР в Советском районе г. Новосибирска (межрайонного) с ДД.ММ.ГГГГ; правопреемником является Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов истец обращался в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Новосибирска, решением которых в назначении ему досрочной страховой пенсии было отказано.

Таким образом, поскольку Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области обладает в районах города клиентскими службами, осуществляющими деятельность по приему и обработке заявлений граждан, претендующих на назначение страховой пенсии, истец обоснованно обратился с иском по месту нахождения клиентской службы (которой ранее был осуществлен прием его заявления и документов) пенсионного органа, осуществляющего пенсионное обеспечение и отказавшего ему в назначении пенсии.

При таких обстоятельствах судья не может признать определение от «10» марта 2022 года законным и обоснованным, а потому то подлежит отмене с направлением материалов гражданского дела в Советский районный суд г. Новосибирска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Новосибирска от «10» марта 2022 года – отменить, материалы гражданского дела по иску Ахметшина Р.Р. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья

УИД 54RS0№-40

Судья Дузенко Е.А. № 2-1932/2022

Докладчик Рукавишников Е.А. № 33-11969/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

судей Выскубовой И.А., Рукавишникова Е.А.,

при секретаре Лымаренко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению АРР к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

поступившее с апелляционной жалобой ОПФР по <адрес> в лице представителя ГВВ на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Рукавишникова Е.А., объяснения представителя истца и третьего лица ВВА, представителя ответчика ЗЛА, судебная коллегия

установила:

АРР обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, в котором просил признать его право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ; включить период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта физической лаборатории, младшего научного сотрудника, научного сотрудника в научно-исследовательских лабораториях Института ядерной физики СО РАН на работах, предусмотренных Списком № от ДД.ММ.ГГГГ раздела ХХХII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений и бериллием» пункта 5 «Работы на ускорительных установках, генераторах нейтронов с выходом нейтронов 10Е9 нейтронов...

... в секунду и более» позиция <данные изъяты> «Рабочие, руководители и специалисты, постоянно и непосредственно работающие в условиях радиационной вредности при проведении экстремальных и эксплуатационных работ» в специальный страховой стаж в календарном порядке; обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно и непосредственно работал полный рабочий день на ускорительной установке в условиях радиационной вредности в зоне ионизирующего излучения при проведении экспериментальных и эксплуатационных работ в качестве лаборанта физической лаборатории, младшего научного сотрудника, научного сотрудника в научно-исследовательских лабораториях на работах, предусмотренных Списком № от ДД.ММ.ГГГГ раздела ХХХII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений и бериллием» пункта 5 «Работы на ускорительных установках, генераторах нейтронов с выходом нейтронов 10Е9 нейтронов в секунду и более» позиция 23305000-1754д «Рабочие, руководители и специалисты, постоянно и непосредственно работающие в условиях радиационной вредности при проведении экстремальных и эксплуатационных работ».

ДД.ММ.ГГГГ АРР (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в возрасте 56 лет обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ из стажа истца на соответствующих видах работ принято к зачету только 5 лет 00 месяцев 20 дней.

По мнению истца, при принятии указанного решения ответчиком нарушено его право на назначение досрочной пенсии по старости.

Ответчик при принятии решения об отказе в назначении досрочно страховой пенсии исходил из того, что сотрудники института не могут быть заняты постоянно выполнением работ, предусмотренных Списком №, часть рабочего времени затрачивается на работы вне места проведения исследования в особых условиях труда.

Истец полагает, что сотрудники пенсионного органа не могут объективно оценить должностные обязанности научных сотрудников Института ядерной физики СО РАН и достоверно оценить период нахождения истца в условиях радиационной вредности.

Ответчик не имеет возможности знать специфику научной работы на ускорительных установках в научно-исследовательском институте.

Постоянное рабочее место истца находилось в пультовой, где сотрудник в течение рабочего дня получал допустимую дозу ионизирующего излучения.

Истец не принимался на работу на условиях неполного рабочего времени, записи в трудовой книжке истца являются достоверными, имеются приказы работодателя о предоставлении истцу льгот (надбавки, доплаты) и списки сотрудников ИЯФ СО РАН, работающих во вредных (тяжелых) условиях (приказы группы А).

Весь спорный период истец был занят полный рабочий день на работах, заключающихся в подготовке и проведении экспериментальных и эксплуатационных работ на ускорительной установке в условиях радиационной вредности в зоне ионизирующего излучения.

АРР P.P., как специалист (лаборант физической лаборатории, младший научный сотрудник, научный сотрудник), постоянно и непосредственно работал в условиях радиационной вредности при проведении экспериментальных и эксплуатационных работ на детекторе КМД-2 на ускорительной установке ВЭПП-2М, ВЭПП-2000.

За период работы истца в тяжелых и вредных условиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказами работодателя АРР P.P. устанавливались надбавки за работу во вредных условиях труда, доплата за работу в неблагоприятных условиях труда, доплата за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, льготы в виде ежегодного дополнительного отпуска.

На имя АРР P.P. были выданы соответствующие удостоверения, в соответствии с которыми в спорный период он был допущен к работам, связанным с ионизирующими излучениями, заполнялась книжка индивидуального дозиметрического контроля.

Направлениями деятельности Института ядерной физики в области фундаментальных исследований являются: работы по физике и технике ускорителей; исследования в области физики элементарных частиц на основе функционирующих и создаваемых комплексов с электронно-позитронными встречными пучками; исследования в области электро- и фотоядерной физики на основе использования источника синхротронного излучения; исследования по физике плазмы и управляемому термоядерному синтезу на основе систем открытого типа.

Основными направлениями деятельности лаборатории 2-0 ИЯФ с 1990 г. являлись фундаментальные исследования посредством экспериментов на встречных электро-позитронных пучках ускорительно-накопительного комплекса ВЭПП-2М. Для проведения этих исследований коллективом лаборатории был разработан и создан универсальный магнитный детектор КМД-2, включавший в себя несколько регистрирующих подсистем, которые позволяют производить измерения характеристик как заряженных частиц, так и фотонов. На основе набранных детектором КМД-2 данных опубликованы десятки статей в ведущих физических журналах.

Одной из важных подсистем детектора КМД-2 являлся торцевой электромагнитный калориметр на основе сцинтилляционных кристаллов из ортогерманата висмута (BGO), основной задачей которого является измерение энергии попавших в него частиц.

Торцевой калориметр включал в себя, кроме кристаллов, вакуумные фототриоды, а также усилительную, оцифровывающую и триггерную электронику.

АРР P.P. участвовал в разработке конструкции, изготовлении, монтаже и обслуживании торцевого калориметра детектора КМД-2.

В его обязанности входили контроль работоспособности всех каналов калориметра, проведение измерений для калибровки электронного тракта калориметра, своевременное выявления неисправностей и их устранение.

Также АРР P.P. принимал участие в запуске и эксплуатации монитора светимости коллайдера ВЭПП-2М.

Этот детектор не входил в состав детектора КМД-2. В нем тоже были использованы сцинтилляционные кристаллы BGO, которые регистрировали вылетающие под малыми углами фотоны от процесса двухквантовой аннигиляции электронов и позитронов.

АРР P.P. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Работодатель ИЯФ СО РАН предоставил Справку № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющую особый характер работы и условия труда и подтверждающую постоянную занятость на работах, предусмотренных Списками.

В соответствии со справкой АРР работал в особых условиях труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Со стажем, указанным работодателем не согласен, так как период работы во вредных условиях труда с ионизирующим излучением начался с ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждают записи в индивидуальной дозиметрической книжке и Приказы группы А за 1990 г., а также период работы во вредных условиях труда с ионизирующим излучением закончился не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждают записи в индивидуальной дозиметрической книжке за 2005 г.

До регистрации гражданина в качестве застрахованного лица стаж во вредных условиях труда в ИЯФ СО РАН составил 6 лет 11 месяцев 11 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5 лет 11 месяцев 11 дней подтверждается Приказами группы А и индивидуальной дозиметрической книжкой; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 11 месяцев 19 дней подтверждается Приказами группы А и индивидуальной дозиметрической книжкой.

Истец запросил в личном кабинете на официальном сайте Пенсионного фонда РФ «Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица» от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном документе указано: стаж, учитываемый для целей назначения пенсии 33 года 1 месяц 19 дней, продолжительность периодов работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости (п. 2 ч. 1 ст. 30 № 400-ФЗ) за весь период составляет 7 лет 0 месяцев 22 дня, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 6 месяцев.

С данным стажем истец не согласен, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработал во вредных условиях труда 4 года 00 месяца 00 дней, что подтверждается Приказами группы А и индивидуальной дозиметрической книжкой.

При суммировании этих данных стаж во вредных условиях труда для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости составляет 10 лет 11 месяцев 11 дней, что предусматривает назначение пенсии мужчинам по достижении возраста 56 лет.

Истцу на дату подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ было 56 лет.

При таких обстоятельствах, выводы пенсионного органа о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж АРР P.P. составляет лишь 05 лет 00 месяцев 20 дней, являются необоснованными.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с указанным иском.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АРР удовлетворено. Признано право АРР на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Включены периоды работы АРР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта физической лаборатории, младшего научного сотрудника, научного сотрудника в научно-исследовательских лабораториях Института ядерной физики СО РАН на работах, предусмотренных Списком № от ДД.ММ.ГГГГ раздела ХХХII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений и бериллием» пункта 5 «Работы на ускорительных установках, генераторах нейтронов с выходом нейтронов 10Е9 нейтронов в секунду и более» позиция 23305000-1754д «Рабочие, руководители и специалисты, постоянно и непосредственно работающие в условиях радиационной вредности при проведении экстремальных и эксплуатационных работ» в специальный страховой стаж АРР в календарном порядке. На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> возложена обязанность назначить АРР досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ОПФР по <адрес> в лице представителя ГВВ подана апелляционная жалоба на состоявшееся по делу решение суда, в которой изложена просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что представленная работодателем истца уточняющая справка от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть принята во внимание для назначения досрочной страховой пенсии по старости, так как в ней не отражено фактически отработанное время на ускорительной установке в условиях радиационной вредности в зоне ионизирующего излучения при проведении экспериментальных и эксплуатационных работ непосредственно истцом.

В жалобе отражено, что представленными в дело доказательствами, факт непосредственного выполнения истцом работы во вредных условиях, в течение полного рабочего дня в спорные периоды времени не подтвержден, в связи с чем оснований для их включения в специальный стаж не имеется, следовательно, в отсутствие необходимой продолжительности специального стажа не имеется оснований и для досрочного назначения пенсии по старости.

АРР в лице представителя ВВА, ИЯФ СО РАН в лице представителя ВВА поданы возражения по доводам апелляционной жалобы, в которых изложены просьбы об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ АРР обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии досрочно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АРР P.P. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Не согласившись с решением пенсионного фонда, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом «О страховых пенсиях», дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что спорные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат включению в календарном исчислении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку в указанные периоды истец постоянно и непосредственно работал полный рабочий день на ускорительной установке в условиях радиационной вредности в зоне ионизирующего излучения при проведении экспериментальных и эксплуатационных работ в должности лаборанта физической лаборатории, младшего научного сотрудника, научного сотрудника в научно-исследовательских лабораториях ИЯФ СО РАН.

Поскольку с учетом включенных судом периодов работы истца суммарная продолжительность специального стажа дает ему право на назначение пенсии, суд первой инстанции, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты обращения в пенсионный орган за назначением пенсии.

Судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью решения суда, не усматривая оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно подп. "б" п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 10.

При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В соответствии с п. п. "б" п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 10.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, право на досрочную трудовую пенсию имеют рабочие, руководители и специалисты постоянно и непосредственно работающие в условиях радиационной вредности при проведении экстремальных и эксплуатационных работ на ускорительных установках, генераторах нейтронов с выходом нейтронов 10Е9 нейтронов в секунду и более (код позиции списка 23305000-1754Д).

Из материалов дела следует, что АРР с ДД.ММ.ГГГГ работает в ИЯФ СО РАН.

Согласно сведениям в трудовой книжке, АРР P.P. ДД.ММ.ГГГГ принят лаборантом физической лаборатории 5 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность младшего научного сотрудника. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ истец принят на должность младшего научного сотрудника, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность научного сотрудника, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность старшего научного сотрудника.

АРР P.P. для подтверждения права на досрочное назначение пенсии были представлены трудовая книжка, справка, уточняющая особый характер работы от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ИЯФ СО РАН.

ИЯФ СО РАН в материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ (взамен отозванной справки от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой АРР P.P. работает в ИЯФ СО РАН с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, работал в качестве лаборанта физической лаборатории, младшего научного сотрудника, научного сотрудника в научно-исследовательских лабораториях. В особых условиях труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно и непосредственно работал полный рабочий день на ускорительной установке в условиях радиационной вредности в зоне ионизирующего излучения при проведении экспериментальных и эксплуатационных работ.

Также в материалы дела представлена книжка индивидуального дозиметрического контроля АРР P.P., из содержания которой следует, что истец получал дозу ионизирующего излучения, работая во вредных условиях труда с 1990 г.

ИЯФ СО РАН представлены приказы о том, что АРР P.P. был включен в перечень сотрудников, отнесенных к категории «А» (работа в условиях воздействия ионизирующих излучений), в спорный период.

Приказы по группе А издавались в соответствии с требованиями «ОСП-72/87. Основные санитарные правила работы с радиоактивными веществами и другими источниками ионизирующих излучений» и «СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-99. Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99)» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Из Инструкции РБ-76-92 по радиационной безопасности на комплексе ВЭПП-2М следует, что указанный комплекс является аппаратом ионизирующего излучения.

АРР P.P. в спорные периоды работал в пультовой в условиях радиационной вредности в зоне ионизирующего излучения при проведении экспериментальных и эксплуатационных работ.

Из содержания представленного списка научных трудов АРР P.P. следует, что АРР P.P. осуществлял научные исследования в областях, связанных с проведением экспериментов на комплексе ВЭПП-2М.

Датой регистрации АРР в системе государственного пенсионного страхования является ДД.ММ.ГГГГ.

В представленной ИЯФ СО РАН информационной справке о трудовой деятельности АРР P.P. содержатся сведения об основных должностных обязанностях АРР P.P. в спорный период работы, из содержания которых следует, что в спорный период характер работы истца существенно не менялся - он осуществлял трудовую деятельность, связанную с проведением экспериментальных и эксплуатационных работ на ускорительной установке.

Судом установлено, что направлениями деятельности Института ядерной физики в области фундаментальных исследований являются: работы по физике и технике ускорителей; исследования в области физики элементарных частиц на основе функционирующих и создаваемых комплексов с электронно-позитронными встречными пучками; исследования в области электро- и фотоядерной физики на основе использования источника синхротронного излучения; исследования по физике плазмы и управляемому термоядерному синтезу на основе системы открытого типа.

Основываясь на анализе доказательств в материалах дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что АРР в спорные периоды времени был занят полный рабочий день на работах, заключающихся в подготовке и проведении экспериментальных и эксплуатационных работ на ускорительной установке, в условиях радиационной вредности и зоне ионизирующего излучения, за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, указанного работодателем в уточняющей справке (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Доводы апеллянта о том, что истец не мог все время быть занятым на работе во вредных условиях, ссылаясь в обоснование на произведенный расчет, отклоняется судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно абз. 1 п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени (п.5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29). При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

При этом, при определении права на пенсию по льготным основаниям за период работы до ДД.ММ.ГГГГ не требовалось подтверждения постоянной работы в течение полного рабочего дня.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Пунктом 4 названного Порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В справках, выдаваемых работодателями, должны, в том числе указываться сведения о периодах работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о количестве рабочих дней, в течение которых работник был постоянно в течение полного рабочего дня занят на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 5 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости).

Принимая во внимание, что работодателем представлена уточняющая справа ДД.ММ.ГГГГ (взамен отозванной справки от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждающая право на льготное пенсионное обеспечение по п. 2 ч. 1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по позиции 23305000-174д, 23305000-17541 подраздела 5, раздела XXXII Списка № от ДД.ММ.ГГГГ №, справка подтверждена соответствующими документами, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа в иске.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что истец в спорные периоды работал в течение полного рабочего дня во вредных условиях: книжка индивидуального дозиметрического контроля, свидетельствующая о полученной допустимой дозе радиации при работе во вредных условиях труда, Приказы группы «А» за оспариваемый период, свидетельствующие о допуске истца к работам с ионизирующим излучением, Личная карточка Т-2, свидетельствующая в какой лаборатории работал истец, Справка о должностных обязанностях истца из Квалификационного справочника должностей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные письменные доказательства не могут свидетельствовать о том, что истец в течение полного рабочего дня работал во вредных условиях, направлены на иную оценку доказательств, с которой не соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они основаны на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по настоящему делу судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ОПФР по <адрес> в лице представителя ГВВ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи