Мышова Татьяна Александровна

Дело № 2-549/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» апреля 2013 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Захарова А.Д.

при секретаре Леуш О.Б.

с участием

ответчика Мышова А.Л.

представителя ответчика Овеян А.Ш.

третьего лица Мышовой Т.А.

ознакомившись в открытом судебном заседании в г.Владимире с материалами гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» во Владимирской области к Мышову А.Л. о взыскании денег в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» во Владимирской области к Мышову А.Л. о взыскании денег в порядке регресса.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В судебном заседании установлено, что указанное исковое заявление подписано от имени истца Ламоновым С.А., действующим по доверенности

Копия доверенности на Ламонова С.А. приложена к исковому заявлению . Между тем, установлено, что данная копия нотариальной доверенности на представителя не удостоверена надлежащим образом, поскольку удостоверена самим Ламоновым С.А.

В связи с возникшими у суда сомнениями в наличии полномочий Ламонова С.А. на подписание искового заявления и предъявление его в суд, истцу неоднократно предлагалось представить в суд подлинники приложенны...

...х к исковому заявлению документов, включая подлинник доверенности на представителя:

- определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 21.02.2013 , направлено в адрес истца 22.02.2013 получено истцом 26.02.2013

- предложением суда от 02.04.2013 направлено в адрес истца 03.04.2013 получено истцом 09.04.2013

- судебным извещением от 19.04.2013 получено истцом 24.04.2013

Между тем, по состоянию на 30.04.2013 указания суда о предоставлении подлинников приложенных к иску документов не выполнены, в том числе, и в части предоставления подлинника доверенности на представителя.

Таким образом, в настоящее время у суда имеются неустраненные сомнения в полномочиях лица, подписавшего иск.

При таких фактических обстоятельствах, а также в силу ст.222 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» во Владимирской области к Мышову А.Л. о взыскании денег в порядке регресса.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» во Владимирской области право вновь обратиться в суд в общем порядке после подписания искового заявления лицом, имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд.

Судья А.Д. Захаров

Дело № 2 – 3186/ 2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2013 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Гнездово» к Мышовой Р.Р., Мышовой Р.Р., Мышовой Р.Р. о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги,

установил:

ООО «Коммунальные системы «Гнездово» обратилось в суд с иском к Мышовой Т. А., Мышовой А.М., Мышовой Т.М. о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги, указав в обоснование иска, что ответчики проживают по адресу: <адрес>. Собственниками квартиры не являются. Указанное жилое помещение обслуживается ООО «Коммунальные системы «Гнездово». Ответчики являются потребителями коммунальных услуг. С __..__..__ по __..__..__ ответчиками не производилась оплата за коммунальные услуги, сумма задолженности за указанный период составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просит взыскать солидарно указанную задолженность с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчицы Мышова А.М. и Мышова Т.М. в судебном заседании относительно заявленных требований не возражали, пояснили, что не производили оплату за комм...

...унальные услуги, так как у них сложилась трудная жизненная ситуация и не было денег.

Ответчица Мышова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представила, сведениями об уважительности причин ее неявки суд не располагает.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес>. зарегистрированы Мышовой Т.А., Мышовой А.М., Мышовой Т.М. Р.Р., __..__..__ года рождения (л.д.6).

Из выписки лицевого счета следует, что ответчики имеют задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с __..__..__ по __..__..__ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.7-9).

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения, если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным Кодексом РФ.В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, в силу ст. 69 ЖК члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Поскольку ответчики длительное время не производят оплату коммунальных услуг, имеется задолженность, доказательств иного суду не представлено, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчики обязаны оплатить истцу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с __..__..__ по __..__..__ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

По правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Гнездово» к Мышовой Р.Р., Мышовой Р.Р., Мышовой Р.Р. о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мышовой Р.Р. Р.Р., Мышовой Р.Р., Мышовой Р.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Гнездово» задолженность по платежам за предоставленные коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сложившуюся за период с __..__..__ по __..__..__

Взыскать с Мышовой __..__..__, Мышовой __..__..__, Мышовой __..__..__ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Гнездово» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждой.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.Б.Стеблева

Дело № 2-1097/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Вировской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Гнездово» к Мышовой Т.А., Мышовой А.М., Цыбульской Т.М. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Гнездово» (далее - ООО «Коммунальные системы «Гнездово») обратилось в суд с иском к указанным ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указав, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, регулярно обеспечиваются коммунальными услугами (водоснабжение, отопление), однако не исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с __..__..__ по __..__..__ в размере 84 074 руб. 14 коп. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности, однако в добровольном порядке долг не оплачивают. Просит суд взыскать солидарно с Мышовой Т.А., Мышовой А.М., Цыбульской Т.М. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 84 074 руб. 14 коп., уплаченную госпошлину в сумме 2 722 руб. 22 коп.

Представитель истца Грищенкова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объе...

...ме.

Ответчики Мышова Т.А., Цыбульская Т.М. в судебном заседании исковые требования признали, заявление оформлено и приобщено к материалам дела.

Ответчик Мышова А.М. в судебное заседание не явилась, извещена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд надлежащим образом выполнил обязанность по извещению ответчика как то предусмотрено требованиями ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что наниматели: Мышова Т.А. __..__..__.р.) с __..__..__ года, Цыбульская Т.М. (__..__..__ г.р.) с __..__..__ года, Мышова А.М. (__..__..__ г.р.) с __..__..__ года по настоящее время зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении указанного выше жилого помещений за период с __..__..__ по __..__..__ составляет 84 074 руб. 14 коп. (л.д. 4,5).

Как усматривается из уведомления направленного в адрес ответчиков, последним предлагалось оплатить задолженность по коммунальным услугам (л.д. 10).

Ответчики в судебное заседание доказательств погашения долга, в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представили.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании задолженности с ответчиков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины за счет ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание иска Мышовой Т.А., Цыбульской Т.М.. Иск общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Гнездово» к Мышовой Т.А., Мышовой А.М., Цыбульской Т.М. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мышовой Т.А., Мышовой А.М., Цыбульской Т.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Гнездово» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 84 074 (восемьдесят четыре тысячи семьдесят четыре) руб. 14 коп., в счет возмещения понесенных судебных расходов 2 722 (две тысячи семьсот двадцать два) руб. 22 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2017 года

<данные изъяты>

Дело № 2-1477/2017г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Смоленск 07 декабря 2017 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация «Гнездово» к Мышовой Т.А., Мышовой А.М., Цыбульской Т.М. о взыскании задолженности за обслуживание общего имущества жилых многоквартирных домов, по встречному иску Цыбульской Т.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация «Гнездово», Мышовой Т.А., Мышовой А.М. об определении порядка участия в оплате за коммунальные услуги и разделе образовавшейся задолженности.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация «Гнездово» (далее ООО «ЖЭО «Гнездово») обратилось в суд с иском к Мышовой Т.А., Мышовой А.М., Цыбульской Т.М. с требованиями о взыскании задолженности за обслуживание общего имущества жилых многоквартирных домов.

В обоснование иска указано, что Мышова Т.А., Мышова А.М., Цыбульская Т.М. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, собственниками данного жилого помещения не являются. Регулярно обеспечиваются всем комплексом услуг, предоставляемых ООО «ЖЭО «Гнездово». Сумма задолженности за обслуживание общего имущества жилых многоквартирных домов за период с __..__..__ по __..__..__ составляет 28 855 рублей 44 копейки. Просят взыскать солидарно с Мышовой Т.А., Мышовой А.М., Цыбульской Т.М. в пользу ООО «ЖЭО «Гнездово» сумму за...

...долженности в размере 28 8555 рублей 44 копейки, в возврат государственной пошлины 1 065 рублей 66 копеек.

Цыбульская Т.М. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «ЖЭО «Гнездово», Мышовой Т.А., Мышовой А.М. с требованием об определении порядка участия в оплате за коммунальные услуги и разделе образовавшейся задолженности.

В обоснование встречного иска указано, что Мышова Т.А., Мышова А.М., Цыбульская Т.М. являются пользователями жилого помещения по адресу: <адрес>. Цыбульская Т.М. не является членом семьи Мышовой Т.А. и Мышовой А.М., совместное хозяйство не ведут, должны самостоятельно нести бремя содержания указанной квартиры. Просит определить порядок участия в оплате за коммунальные услуги по содержанию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в долях: Цыбульской Т.М. - 1/3 доля, Мышовой Т.А., Мышовой А.М. - 2/3 доли, обязать ООО «ЖЭО «Гнездово» открыть отдельные лицевые счета, разделить задолженность по оплате, определив Цыбульской Т.М. долг в сумме 9 618 рублей 48 копеек, Мышовой Т.А. и Мышовой А.М. определить долг в сумме 19 236 рублей 96 копеек.

В ходе судебного заседания стороны выразили желание заключить мировое соглашение, по условиям которого:

Взыскать с Цыбульской Т.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация «Гнездово» задолженность за обслуживание общего имущества жилых многоквартирных домов за период с __..__..__ по __..__..__ в размере 9 618 рублей 48 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Мышовой Т.А., Мышовой А.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация «Гнездово» задолженность за обслуживание общего имущества жилых многоквартирных домов за период с __..__..__ по __..__..__ в размере 19 236 рублей 96 копеек.

Определить долю Цыбульской Т.М. в расходах по внесению платы за обслуживание общего имущества жилых многоквартирных домов – 1/3 доли.

Определить долю Мышовой Т.А., Мышовой А.М. в расходах по внесению платы за обслуживание общего имущества жилых многоквартирных домов – 2/3 доли.Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация «Гнездово» производить раздельное начисление платы за обслуживание общего имущества жилых многоквартирных домов: Мышовой Т.А., Мышовой А.М. - 2/3 доли, Цыбульской Т.М. – 1/3 доли, проживающим по адресу: <адрес>, с выдачей им отдельных платежных документов на оплату за обслуживание общего имущества жилых многоквартирных домов.

Взыскать с Мышовой Т.А., Мышовой А.М., Цыбульской Т.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация «Гнездово», в возврат государственной пошлины в размере 355 рублей 22 копейки, в равных долях с каждого.

Иные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела и неоговоренные в настоящем мировом соглашении ложатся на сторону их понесшую и другой стороной не возмещаются.

Условия мирового соглашения отражены в адресованном суду и приобщенном к материалам дела заявлении.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные положениями ст.ст.173,220-221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что данное соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, его выполнение не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным утвердить его.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

определил:

Утвердить мировое соглашение, согласно которому:

Взыскать с Цыбульской Т.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация «Гнездово» задолженность за обслуживание общего имущества жилых многоквартирных домов за период с __..__..__ по __..__..__ в размере 9 618 рублей 48 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Мышовой Т.А., Мышовой А.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация «Гнездово» задолженность за обслуживание общего имущества жилых многоквартирных домов за период с __..__..__ по __..__..__ в размере 19 236 рублей 96 копеек.

Определить долю Цыбульской Т.М. в расходах по внесению платы за обслуживание общего имущества жилых многоквартирных домов – 1/3 доли.

Определить долю Мышовой Т.А., Мышовой А.М. в расходах по внесению платы за обслуживание общего имущества жилых многоквартирных домов – 2/3 доли.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация «Гнездово» производить раздельное начисление платы за обслуживание общего имущества жилых многоквартирных домов: Мышовой Т.А., Мышовой А.М. - 2/3 доли, Цыбульской Т.М. – 1/3 доли, проживающим по адресу: <адрес>, с выдачей им отдельных платежных документов на оплату за обслуживание общего имущества жилых многоквартирных домов.

Взыскать с Мышовой Т.А., Мышовой А.М., Цыбульской Т.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация «Гнездово», в возврат государственной пошлины в размере 355 рублей 22 копейки, в равных долях с каждого.

Иные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела и неоговоренные в настоящем мировом соглашении ложатся на сторону их понесшую и другой стороной не возмещаются.

Производство по делу прекратить.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий :подпись Н.В.Рожкова