Ахметзянов Айдар Файзерахманович

Судья (ФИО)3 Дело (номер)

1 инстанция (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.

судей Дука Е.А., Назарука М.В.

при секретаре Олиярник Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ахметзянова Айдара Файзерахмановича к администрации города Нефтеюганска о признании права собственности на объект недвижимости,

по апелляционной жалобе Ахметзянова Айдара Файзерахмановича на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 января 2021 года (в редакции определения суда от 29 января 2021 года об исправлении описки).

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия

установила:

Ахметзянов А.Ф. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Нефтеюганска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), (адрес), на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований указывает на то, что он со своей семьей проживает в вышеназванном доме с 27 мая 2005 года. Факт проживания в доме с указанного времени подтверждается вступившим в законную силу решением Нефтеюганского районного суда от 1 февраля 2019 года. За время проживания в доме он осуществил строительные работы с целью приспособления дома к круглогодичному проживанию. Дом представляет собой одноэтажное бревенчатое строение, общей площадью 74,3 кв.м, в том числе жилой 38,7 кв.м, имеет 7 комнат, энергоснабжение, водопровод, канализацию и отопление. Согласно технического паспорта на жилой дом его инвен...

...таризационная стоимость составила 610 418 рублей. Факт длительного, открытого проживания в доме, а также действий, предпринятых им для оформления в собственность недвижимости, подтверждается документально. Полагает, что имеет право приобрести построенный жилой дом в собственность.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ахметзянов А.Ф. просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств по делу. В обоснование доводов апелляционной жалобы повторяет доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает, что условия признания за ним права собственности на спорный дом соблюдены, подтверждены документально. Вывод суда о том, что после 2005 года к ответчику с просьбой предоставить земельный участок в собственность, либо в аренду он не обращался, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации города Нефтеюганска Чернышева И.В. просит принять решение на усмотрение суда.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их и доводы отзыва, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ахметзянов А.Ф. с семьей без регистрации проживает в (адрес) (адрес), (адрес), возведенном без получения разрешения на строительство (л.д.18-19).

По заключению эксперта, выполненному ООО «СургутГлавЭкспертиза» на основании определения Нефтеюганского районного суда ХМАО – Югры от 28 сентября 2020 года, по состоянию на 11 декабря 2020 года возведенная самовольная постройка является объектом капитального строительства. Самовольная постройка возведена из материалов надлежащего качества. Не требуется менять примененные при строительстве материалы. Самовольная постройка соответствует требованиям СНиП, иным нормативам, подзаконным правовым актам. Градостроительные нормы и требования при возведении постройки не нарушены (л.д. 52-54, 69-117).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и мотивами принятого им решения.

Как видно из материалов дела, в 2005 году истцу было отказано в предоставлении земельного участка по мотиву его нахождения на заболоченной территории, которая является естественной зоной водоотвода большей части 11А микрорайона (л.д. 48).

В 2007 года Ахметзянову А.Ф. было отказано в предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, так как испрашиваемый земельный участок находится в зоне, не предназначенной под индивидуальное жилищное строительство, не разработан проект планировки и межевания района (л.д.156, 161).

В ответ на обращение истца в 2011 году, Департамент градостроительства указал на то, что рассматриваемый земельный участок ориентировочно расположен в зоне индивидуальной жилой застройки. Точное определение принадлежности земельного участка к определенной территориальной зоне может быть установлено при предоставлении правоустанавливающих документов (л.д.24).

Из письма Департамента градостроительства от 13 марта 2019 года следует, что согласно Правилам землепользования и застройки (адрес) земельный участок по адресу: (адрес), (адрес), расположен в зоне индивидуальной жилой застройки (л.д.25).

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введен уведомительный порядок строительства или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, жилых домов и садовых домов взамен ранее действовавшего разрешительного порядка.

В силу части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в котором указывает сведения, перечисленные в пунктах 1 - 9 части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и к которому прилагает документы, перечисленные в части 3 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как правильно указано судом первой инстанции, самовольная постройка возведена истцом без получения разрешения на строительство и без уведомления администрации города Нефтеюганска о начале и завершении строительства, а также без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. После изменения территориальной зоны, допускающей осуществление индивидуального жилищного строительства, истец к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду не обращался. Мер к легализации самовольной постройки не предпринимал.

Поскольку совокупность условий, необходимых для признания права собственности на самовольную постройку, материалами дела не подтверждается, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметзянова Айдара Файзерахмановича – без удовлетворения.

Председательствующий судья Ишимов А.А.

Судьи: Дука Е.А.

Назарук М.В.

Дело №2-36/2021

УИД № 86RS0007-01-2020-003513-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» декабря 2021 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Голубевой Н.И.

с участием

представителя истца Валиуллина М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметзянова Айдара Файзерахмановича к Администрации города Нефтеюганска о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Ахметзянов А.Ф. обратился в суд с иском к Администрации города Нефтеюганска в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), общей площадью (иные данные) кв.м., жилой (иные данные) кв.м.

Требования мотивированы тем, что он со своей семьей проживает в (адрес) с (дата) года. Факт проживания в доме с указанного времени подтверждается вступившим в законную силу решением Нефтеюганского районного суда от (дата). За время проживания в доме он осуществил некоторые строительные работы с целью приспособления дома к круглогодичному проживанию (отсыпка земли и ее ограждение, монтаж фундамента, пристройка помещений и т.д.). Дом представляет собой одноэтажное бревенчатое строение, общей площадью (иные данные) кв.м., в том числе жилой (иные данные) кв.м., имеет (иные данные) комнат, энергоснабжение, водопровод, канализацию и отопление. Согласно технического паспорта на жилой дом его инвентаризационная стоимость составила (иные данные) рублей (размер взят за основу для исчисления суммы госпошлины). Подача электроэнергии осуществляется по договору с ОАО «(иные данные)» от (дата), опломбировка -электросчетчика состоялась еще ранее (дата), каких-либо задо...

...лженностей не имеется. Факт длительного, открытого проживания в доме, а также действий, предпринятых им для оформления в собственность недвижимости подтверждается документально. Истец считает, что он имеет право приобрести построенный жилой дом в свою собственность.

В судебное заседание не явился истец, о дне и месте слушания дела был надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Валиуллина М.Б.

Представитель ответчика, о дне и месте слушания дела был надлежаще извещен, ранее в суд направил отзыв на исковое заявление (л.д.36-38), а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и принятие решения на усмотрение суда.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Валиуллин М.Б. уточнил исковые требования и просил признать за истцом право собственности на указанную самовольную постройку в рамках ст.222 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об уточнении требований. Дополнительно пояснил, что право собственности на земельный участок истцом не оформлялось, в аренду земельный участок истцу не передавался. В Департаменте истцу пояснили, что право на земельный участок он может оформить после того, как будет оформлено право собственности на дом.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из содержания и смысла приведенной выше нормы закона, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, ее возведшим, только при наличии обязательной совокупности условий, установленной этой нормой закона.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 9 Информационного письма от 09.12.2010 г. N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 ГК РФ", право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании части 3 статьи 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Согласно положениям статей 1 - 2, 8 - 9, 30, 36, 44, 47 - 48, 55 Градостроительного кодекса РФ, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Установленный Градостроительным кодексом РФ порядок направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Создание нового объекта подразумевает не только наличие прав на земельный участок, но и соблюдение определенной процедуры при осуществлении строительства, которая включает в себя получение разрешения на строительство, представляющее в силу положений ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Судом установлено, что в настоящее время Ахметзянов А.Ф. с семьёй не имея регистрации проживает в (адрес), возведенном им без получения разрешения на строительство.

Так, (дата) на совещании комиссии по вопросам земельных отношений в городе рассматривалось заявление Ахметзянова А.Ф. о предоставлении ему земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по адресу: (адрес) (л.д.20).

Согласно письма Департамента муниципальной собственности г.Нефтеюганска от (дата), предоставление земельного участка под строительство индивидуального жилого дома (адрес) - невозможно, так как участок находится на заболоченной территории, которая является естественной зоной водоотвода большей части (адрес) микрорайона (л.д.48).

(дата) истец обращался к ФИО3 (адрес) с заявлением о выборе земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по указанному адресу (л.д.21).

В письме Департамента градостроительства от (дата) в ответ на заявление истца от (дата) было сообщено о том, что земельный участок ориентировочно расположен в зоне индивидуальной жилой застройки. Точное определение принадлежности земельного участка к определённой территории может быть установлено при предоставлении правоустанавливающих документов (л.д.24).

Из письма Департамента градостроительства от (дата) следует, что согласно Правилам землепользования и застройки города Нефтеюганска, утверждённым решением Думы города Нефтеюганска от 01.10.2010 № 812-IV редакции от 11.04.2018 № 372-VI), земельный участок, расположенный по адресу (адрес), расположен в зоне индивидуальной жилой застройки (л.д.25).

Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) установлен факт проживания Ахметзянова А.Ф., ФИО6, ФИО7 в указанном доме с (дата) и по настоящее время, то есть по (дата) (л.д.18-19).

Согласно заключению эксперта ООО «(иные данные)» по состоянию на (дата), возведенная самовольная постройка является объектом капитального строительства. Самовольная постройка возведена из материалов надлежащего качества. Не требуется менять примененные при строительстве материалы. Самовольная постройка соответствует требованиям СНиП, иным нормативам, подзаконным правовым актам. Градостроительные нормы и требования при возведении постройки не нарушены.

В настоящее время истец обращается с иском о признании за ним права собственности на дом, возведенный им самовольно на самовольно занятом земельном участке, ссылаясь на то, что условия для признания права собственности на дом соблюдены в полном объеме, поскольку он имел право на строительство на указанном земельном участке, постройка соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем из буквального толкования норм закона (ст.222 ГК РФ) следует, что право собственности именно на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Как следует из материалов дела, истец после (дата) не обращался к ответчику с заявлением о передаче ему указанного земельного участка в собственность, либо в аренду, и в том числе, после того, как в письме Департамента от (дата) он был уведомлен о том, что спорный земельный участок находится в зоне индивидуальной жилой застройки (л.д.25).

Кроме того, самовольная постройка возведена истцом без получения разрешения на строительство, без уведомления администрации г.Нефтеюганска о начале, и завершении строительства, и без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При данных обстоятельствах, учитывая, что самовольная постройка была возведена истцом на земельном участке в отсутствие законных оснований, и в отсутствие принятия мер к ее легализации, следовательно, требования истца о признании за ним права собственности на самовольную постройку являются не обоснованными и удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 195, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ахметзянова Айдара Файзерахмановича к Администрации города Нефтеюганска о признании права собственности на объект недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: