Ахметзянов Дамир Расилевич

УИД 18RS0№-53

Дело №2а-1426/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года г.Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска УР

в составе: председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска Калининой О.Н. к Ахметзянову Д. Р. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ижевска Калинина О.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении в отношении должника Ахметзянова Д.Р., временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №239097/22/18020-СД.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска находится исполнительное производство №239097/22/18020-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса, с должника Ахметзянова Д.Р., взыскана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК»-76 003,72 руб. Сумма задолженности по сводному исполнительному производству №239097/22/18020-СД составляет 178 084, 98 руб. С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ознакомлен 21.12.2022. 28.12.2022 должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В установленный для добровольного исполнения срок, должник не исполнил требования, содержащихся в исполнительном докуме...

...нте, не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения.

В судебное заседание стороны по делу не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, в порядке ст.150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исполнительной надписью нотариуса №У-000146481 от 19.12.2022, выданной нотариусом Сафиным Р.Р., с должника Ахметзянова Д.Р., взыскана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК-104 135,04 руб.

21.12.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска на основании исполнительной надписи нотариуса №У-000146481 от 19.12.2022, выданной нотариусом Сафиным Р.Р., в отношении должника Ахметзянова Д.Р. возбуждено исполнительное производство №239097/22/18020-ИП.

17.07.2023 судебным приставом–исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство №239097/22/18020-СД.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч.3,4 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, в судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Как установлено судом, должник Ахметзянов Д.Р. с постановлением о возбуждении исполнительного производства ознакомлен 21.12.2022, что подтверждается скриншотом АИС ФССП, в течение срока, установленного на добровольное погашение задолженности, требования исполнительного документа не исполнил, для урегулирования вопросов погашения задолженности не обращался.

На основании изложенного, учитывая, что должник уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также что установление для должника Ахметзянова Д.Р. временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требования исполнительного документа, суд считает, что требования судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска Калининой О.Н. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска об установлении для должника Ахметзянова Д.Р. временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить в отношении Ахметзянова Д. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №239097/22/18020-СД.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2024.

Судья: М.М. Лучкин

УИД: 18RS0001-01-2023-004716-13

Дело № 2а-738/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 апреля 2024 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Альфа-Банк» к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Ижевска Державиной Д.Х., Калининой О.Н., Ахметзянову Т.М., Чулковой Е.И., УФССП по УР о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

административный истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска Державиной Д.Х.:

- о признании незаконным бездействия по неисполнению исполнительного производства №-ИП от 21.12.2022 за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительст...

...ва должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска;

- о возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что 21.12.2022 Ленинским РОСП г. Ижевска на основании исполнительного документа по делу У-0000146481 от 19.12.2022, выданного СРР, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с Ахметзянова Д.Р. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Державиной Д.Х. В добровольном порядке должник Ахметзянов Д.Р. требования судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности перед взыскателем не исполнил. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено. Даже в случае направления постановления об обращении взыскания на заработную плату, денежные средства, взысканные с заработной платы должника, в счет погашения задолженности не поступали. В данном случае пристав-исполнитель в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона осуществляет проверку правильности удержания и перечисления денежных средств является исполнительным действием, при поступлении заявления от взыскателя о проверке бухгалтерии или по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель на основании ч. 6 ст. 33 Закона поручает соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия в виде проверки бухгалтерии. Проверка бухгалтерии не была произведена. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в орган УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГС запрос также не направлен, информация о смерти должника, семени фамилии, имени, отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя непосредственно нарушает права взыскателя на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного производства.

Определениями суда от 09.01.2024, 08.02.2024, 04.03.2024 в соответствии со ст. 41 КАСРФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП по УР, судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Ижевска Калинина О.Н., Ахметзянов Т.М., Чулкова Е.И.

Представитель административного истца АО «Альф-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Ижевска Державина Д.Х., Калинина О.Н., Ахметзянов Т.М., Чулкова Е.И., представитель административного ответчика УФССП России по УР, заинтересованное лицо Ахметзянов Д.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

19.12.2022 нотариусом СРР выдана исполнительная надпись № У-0000146481 о взыскании с Ахметзянова Д.Р. в пользу АО «Альфа-Банк» основной суммы долга в размере 86096,56 руб., процентов в размере 16632,48 руб.,расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1406 руб.

На основании указанной исполнительной надписи 21.12.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска в отношении должника Ахметзянова Д.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Посредством системы электронного документооборота, постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.12.2022 получено должником Ахметзяновым Д.Р. 21.12.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ не нарушает прав заявителя и не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и с его истечением не связано окончание или прекращение исполнительных действий.

Положениями статей 64 и 68 Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3 ст. 67 Закона № 229-ФЗ).

Согласно, представленным материалам исполнительного производства, в рамках исполнения требований указанного выше исполнительного документа судебными приставами-исполнителями совершены следующие исполнительные действия.

За период с 21.12.2022 по 30.12.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска с целью установления имущества должника, в том числе денежных средств, направлены запросы в банки, операторам связи, регистрирующие органы (ГИБДД МВД по УР, Управление Росреестра по УР), ПФР, ФНС России. Также за указанный период были направлены запросы в органы ЗАГС.

Постановлением от 17.07.2023 исполнительное производство от 21.12.2022 №-ИП, присоединено к сводному исполнительному производству, которому присвоен №.

В рамках исполнительного производства установлено, что должник имеет доходы по месту работы ООО «РПК. А.С.Д.», в связи с чем 29.08.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 05.01.2024 с должника Ахметзянова Д.Р. взыскано 27826,96 руб., в адрес взыскателя АО «Альфа-Банк» перечислено 28131,32 руб.

Согласно сведениям ОАСР УВМ МВД по УР от 29.12.2023, Ахметзянов Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 23.05.2018 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

29.12.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска руководителю ООО «РПК А.С.Д.» направлено требование о предоставлении информации о перечисленных денежных средствах в пользу взыскателей за весь период удержания, справки о начисленной заработной плате Ахметзянову Д.Р. за период с начала трудоустройства по 29.12.2023, об остатке задолженности по исполнительным производствам в пользу взыскателей.

Установлено, что Ахметзянов Д.Р. является собственником 3/20 долей в праве собственности на земельный участок и здания по адресу: <адрес>. Также на праве общей совместной собственности за Ахметзяновым Д.Р. зарегистрировано право собственности на земельный участок и здание по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям органов ЗАГС, Ахметзянов Д.Р. с 08.08.2009 состоит в зарегистрированном браке с ААД Сведения о перемене фамилии, имени, отчества и о расторжении брака отсутствуют.

05.02.2024 судебным приставом-исполнителем Ахметзяновым Т.М. осуществлен выход в адрес должника Ахметзянова Д.Р. <адрес>, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. Из указанного акта следует, что на момент выхода в адрес к должнику, дома никого не оказалось, соседей опросить не удалось. Оставлено извещение о явке к судебному приставу.

Судебным приставом-исполнителем Калининой О.Н. 08.02.2024 в Ленинский районный суд г. Ижевска подано административное исковое заявление об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству в отношении должника Ахметзянова Д.Р.

Согласно справке ОАСР УВМ МВД по УР от 12.02.2023 ААД, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 23.05.2018 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

12.02.2024 судебным приставом-исполнителем Ахметзяновым Т.М. с целью установления имущества зарегистрированного на имя ААД направлены запросы в Управление Росреестра по УР, Гостехнадзор по УР, ГУ ГИМС МЧС России по УР, Управление ГИБДД МВД по УР.

В силу ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд, и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Согласно административного иска, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлялись вынесенные в рамках исполнения исполнительного документа постановления, какие-либо доказательства более раннего осведомления административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в суд не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока обращения в суд.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно положениям ст.68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Объем и виды исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства, определены в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным.

С момента возбуждения исполнительного производства в пределах двухмесячного срока в целях отыскания имущества должника приставом направлялись запросы в регистрирующие, налоговые, пенсионные органы, кредитные организации. В результате обращено взыскание на доходы должника с направлением постановления в ООО «РПК А.С.Д.».

Поскольку исполнительное производство в отношении должника Ахметзянова Д.Р. возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса, для установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем в Ленинский районный суд г. Ижевска подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе совершения исполнительных действий взыскателю перечислено 28131,32 руб.

Приставом направлены запросы в ЗАГС с целью получения сведений об актах гражданского состояния, в том числе с целью проверки семейного положения должника. Также направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения супруги должника.

Судебным приставом-исполнителем получены сведения о месте регистрации должника и его супруги. С целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес регистрации должника.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием). Указанная совокупность обстоятельств при рассмотрении дела подтверждений не нашла.

Возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, действия пристава по исполнению исполнительного документа продолжаются.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации суд,

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «Альфа-Банк» к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Ижевска Державиной Д.Х., Калининой О.Н., Ахметзянову Т.М., Чулковой Е.И., УФССП по УР

- о признании незаконным бездействия по неисполнению исполнительного производства №-ИП от 21.12.2022 за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска;

- о возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Ижевска.

Судья Д.Н. Рябов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01.07.2019

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Фаттаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметзянова Дамира Расилевича к ИП Бутырских Надежде Сергеевне о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л

Ахметзянов Д.Р. обратился в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ИП Бутырских Надежде Сергеевне о возмещении ущерба, указав в исковом заявлении место жительства ответчика: г.Екатеринбург, <адрес>.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, направленный ответчику исковой материал и судебная повестка возвратились в суд по истечении срока хранения, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда, к подсудности которого оно относится.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по...

... Свердловской области Бутырских Н.С. зарегистрирована с 30.010.1985 по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>

Данный адрес не относится к Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга.

Следовательно, данное дело неподсудно Верх-Исетскому районному суду г.Екатеринбурга.

Поскольку при рассмотрении дела в Верх-Исетском районном суде г.Екатеринбурга выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии с п.3 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче на рассмотрение в суд, к подсудности которого оно относится, т.е. в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Руководствуясь ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Гражданское дело по иску Ахметзянова Дамира Расилевича к ИП Бутырских Надежде Сергеевне о возмещении ущерба передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья

УИД: 66RS0001-01-2019-004092-39

Дело № 2-3692/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

08 августа 2019 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Юриной Н.А., с участием представителя ответчика Поливцева В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметзянова Дамира Расилевича к индивидуальному предпринимателю Бутырских Надежде Сергеевне о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке,

установил:

истец Ахметзянов Д.Р. обратился в суд с иском к ИП Бутырских Н.С. о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением груза при перевозке, денежной суммы в размере 131322 руб., транспортных расходов по перевозке груза в размере 4225 руб., расходов по проведению оценки стоимости ущерба в размере 2400 руб., расходы на юридические услуги в размере 30000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3911 руб. В обоснование иска указано, что 05.09.2017 между сторонами был заключен договор о перевозке груза автотранспортом, что подтверждается транспортной накладной *** В момент получения груза было обнаружено его повреждение, о чем *** составлен акт передачи груза (форма ***) с отметкой о наличии повреждения плоттера <...>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по поставке груза истцу причинены убытки. Согласно отчету специалиста Ц *** рыночная стоимость плоттера составляет 131332 руб. Направленная в адрес ответчика претензия о в...

...озмещении убытков, осталась без ответа.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в адресованном суде ходатайстве.

В судебном заседании представитель ответчика Поливцев В.Е., действующий на основании доверенности, вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения оставил на усмотрение суда.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 39 Федерального закона 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Ахметзянов Д.Р., обращаясь в суд с иском к ИП Бутырских Н.С., представил копию претензии направленную по адресу: ***.

Однако, как следует из полученных судом сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ответчик индивидуальный предприниматель Бутырских Н.С. зарегистрирована по месту жительства с *** по адресу: *** (л.д. 63). Этот же адрес указан в документах, представленных истцом - в счете на оплату автотранспортных услуг *** от *** и акте выполненных услуг от этой же даты (л.д. 6). Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что информация о месте нахождения ИП Бутырских Н.С. указана на официальном сайте компании. По указанному в претензии адресу компания деятельность не осуществляет, ответчик не проживает.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Ахметзянов Д.Р. не обращался к ИП Бутырских Н.С. с претензией в связи с неисполнением обязательств, вытекающих из договора перевозки, что с учетом приведенных правовых норм, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В соответствии с указанной нормой суд полагает необходимым возвратить Ахметзянову Д.Р. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3911 руб. (чек-ордер *** от *** на сумму 3911 руб., получатель УФК по Свердловской области (ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, ИНН 6658040003 КПП: 665801001, счет: ***).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Ахметзянова Дамира Расилевича к индивидуальному предпринимателю Бутырских Надежде Сергеевне о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке оставить без рассмотрения.

Возвратить Ахметзянову Дамиру Расилевичу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 911 руб. (чек-ордер *** от *** на сумму 3 911 руб., получатель УФК по Свердловской области (ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, ИНН 6658040003 КПП: 665801001, счет: ***).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Гаврина

Дело № 5-333/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 декабря 2014 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Суворова В.Ю.

при секретаре Бузиковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении

Ахметзянова Д.Р., -Дата- года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу ..., официально нетрудоустроенного, привлекавшегося ранее к административной ответственности за однородные правонарушения, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты на проезжей части на ..., напротив ..., Ахметзянов Д.Р. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п. 9.10, 14.1 Правил дорожного движения при движении не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением М.М.С., в результате чего <данные изъяты> совершил наезд на пешеходов П.М.Р. и Г.А.А., переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия П.М.Р. причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании Ахметзянов Д.Р. виновным себя признал, обстоятельства, установленные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Пояснил, что готов возместить причиненный потерпевше...

...му вред. Просил не назначать наказание, связанное с лишением права управления.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Васильев Н.Н., допущенный к участию в деле по устному ходатайству Ахметзянова Д.Р., пояснил, что вину в совершении административного правонарушения Ахметзянов Д.Р. признает в полном объеме, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, просил назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании потерпевший П.М.Р., законный представитель потерпевшего Д.Н.И., действующая на основании доверенности, подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, против назначения Азметзянову Д.Р. наказания в виде административного штрафа не возражали.

Вина Ахметзянова Д.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии 18 АН № от -Дата-, согласно которому -Дата- в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты на проезжей части, ..., напротив ..., Ахметзянов Д.Р. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением М.М.С., в результате чего <данные изъяты> совершил наезд на пешеходов П.М.Р. и Г.А.А., переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего пешеход П.М.Р. получил легкий вред здоровью;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, зарегистрированной в журнале учета дорожно-транспортных происшествий за № от -Дата-,

- схемой места совершения административного правонарушения, на которой указаны направления транспортных средств и пешеходов, место наезда на пешеходов;

- имеющимися в материалах дела объяснениями Г.А.А., П.Д.Р., М.М.С. об обстоятельствах ДТП -Дата-, соответствующих обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении;

- заключением эксперта ГУЗ «БСМЭ МЗ УР» № от -Дата-, согласно которому у П.М.Р., <данные изъяты> года рождения, имеются повреждения характера ушибленной раны на лице, кроводтека на бедре. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов либо при ударе о таковые и могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия -Дата-. Данные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствие с п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства,приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Суд, изучив материалы дела, считает, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения Ахметзянова Д.Р. к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий Ахметзянова Д.Р. суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Ахметязнова Д.Р. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом признается повторное привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

С учетом установленных обстоятельств, обстоятельств совершения административного правонарушения, с учетом личности Ахметзянова Д.Р., признавшего вину, раскаявшегося, его поведения после ДТП, направленного, в том числе, на возмещении причиненного ущерба (что потерпевшим не отрицалось), мнения потерпевшего и законного представителя потерпевшего, которые не настаивали на назначении наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, суд считает возможным назначить Ахметзянову Д.Р. наказание в виде административного штрафа. При назначении размера наказания судом учитывается наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

За совершение административного правонарушения, предусмотрен­ного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить Ахметзянову Д.Р. административное наказание в ви­де административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Удмуртской Республике (МВД по УР)

л/сч 04131354150

ИНН 1831032420

КПП 183101001

Банк получателя ГРКЦ НБ УР Банка России г. Ижевск

р/с 40101810200000010001

БИК 049401001

КБК 18811630020016000140

ОКАТО 94401000000

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наказание по ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Индустриальный районный суд г.Ижевска.

Судья В.Ю. Суворова