Ахметзянов Раис Нуруллович

Дело № 2-1282/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием истца Ахметзянова Р.Н.,

представителя ответчика ООО «ТрубСнабМонтаж» - Демочкиной Е.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметзянова Р.Н. к Обществу с ограниченной ответственности «ТрубСнабМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ахметзянов Р.Н. обратился в суд с иском к ООО «ТрубСнабМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТрубСнабМонтаж» (далее-ответчик) был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу для выполнения работы в должности машиниста автокрана в <адрес> сроком на 1 месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с окладом в 60 000 рублей.

Принятые на себя обязательства по данному трудовому договору истец исполнил в полном объеме (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.3.2 договора ответчик обеспечил проживание и проезд к месту работы в полном объеме. Однако, свои обязательства по выплате заработанной платы выполнил частично, перечислив истцу на карту Сбербанка России (№ 10 000 рублей (дат...

...а операции 18.07.2018г.) и 3 000 рублей (дата операции 21.08.2018г.).

Неоднократные телефонные звонки-напоминания и звонки-требования лично к генеральному директору ООО «ТрубСнабМонтаж» Богомоловой Ю.В. на предоставленный истцу номер телефона &apos;№ о выплате заработанной платы не дали результата, в письменном виде истец обратился к бухгалтеру организации с этим вопросом, однако, ей по этому факту ничего не известно.

Расчет задолженности по зарплате рассчитывается по формуле: ЗП на руки=(оклад+премия)х районный коэффициент- НДФЛ.

Подоходный налог (НДФЛ) составляет 13%.

60 000 руб. (оклад) х13% (НДФЛ)=7800 руб. (подоходный налог)

60 000 руб.-7800руб.=52200 руб. (задолженность по зарплате)

52200 руб.-13000 руб.(частичная оплата задолженности)=39 200 руб. (остаток задолженности по зарплате)

Таким образом, работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями заключенного трудового договора.

По состоянию на 30.10.2018г. с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 981,44 руб., исходя из следующего расчета.

Задолженность Руб.

Период просрочки с

по

Кол-во дней

Ставка рефинан..

Доля став к и

Формула

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в постоянном напряжении, переживаниях и стресса в связи с просрочкой платежей по кредитному договору №-№ от 18.09.2015г. между мной и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и возникшей по ней задолженности. Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в 50 000 рублей.

Истец в своем иске просит суд взыскать с ООО «ТрубСнабМонтаж» в пользу Ахметзянова Р.Н.: 39200 руб., составляющих задолженность ответчика по заработной плате; денежную компенсацию в размере 981 руб. 44 коп. за задержку заработной платы, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.; расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец Ахметзянов Р.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Демочкина Е.А. с иском не согласилась, просила суд отказать ответчику в удовлетворении заявленных требований, пояснив суду об отсутствии задолженности по заработной плате истца, представила приказ о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе от подписания приказа об увольнения от ДД.ММ.ГГГГ, акты о невыходе на работу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе представить письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абзацем 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом, в силу абзаца 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации определены специальные сроки исковой давности по индивидуальным трудовым спорам, в том числе о невыплате (неполной выплате) зарплаты и других причитающихся работнику выплат, о применении которых представитель ответчика заявил в ходе рассмотрения данного дела.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ч. 3 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу части 4 этой же статьи действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно ч. 5 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что между ООО «ТрубСнабМонтаж» (Организация) и Ахметзяновым Р.Н. (Работник) заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работник принимается в Организацию для выполнения работы в должности машиниста автокрана сроком на 1 (один) месяц; работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ; местом работы Работника является ООО «ТрубСнабМонтаж» по адресу: <адрес>; за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч руб.); проживание и проезд к месту работы оплачивает работодатель.

Материалами дела установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Ахметзянов Р.Н. приказом ООО «ТрубСнабМонтаж» № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ТрубСнабМонтаж» машинистом автокрана с местом работы – <адрес>, по срочному трудовому договору с тарифной ставкой (окладом) 60000 рублей.

Приказом ООО «ТрубСанбМонтаж» № от ДД.ММ.ГГГГ Ахметзянов Р.Н. уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.11 ст.77, ст.84 ТК РФ, с которым Ахметзянов Р.Н. ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, дать расписку об ознакомлении с приказом отказался, о чем имеется акт об отказе от подписания приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.11 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются: нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст.84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в следующих случаях:

заключение трудового договора в нарушение приговора суда о лишении конкретного лица права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

заключение трудового договора на выполнение работы, противопоказанной данному работнику по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

отсутствие соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом;

заключение трудового договора в нарушение постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, о дисквалификации или ином административном наказании, исключающем возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, либо заключение трудового договора в нарушение установленных федеральными законами ограничений, запретов и требований, касающихся привлечения к трудовой деятельности граждан, уволенных с государственной или муниципальной службы;

заключение трудового договора в нарушение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности;

в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Если нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора допущено не по вине работника, то работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Если нарушение указанных правил допущено по вине работника, то работодатель не обязан предлагать ему другую работу, а выходное пособие работнику не выплачивается.

Суду не представлено доказательств того, что Ахметзяновым Р.Н. оспорено прекращение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ТрубСнабМонтаж».

Согласно справке ООО «АКРОН» № от ДД.ММ.ГГГГ по договору, заключенному с ООО «ТрубСнабМонтаж» № от ДД.ММ.ГГГГ об аренде территории водораздела корабля для демонтажных работ, корабль прибыл на территорию водораздела ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «АКРОН» № от ДД.ММ.ГГГГ между ОО «ТрубСнабМонтаж» и ООО «АКРОН» заключен договор аренды территории для демонтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Речной порт. Вход на территорию речного порта осуществляется строго по пропускам. Настоящем подтверждает, что Ахметзянов Р.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территорию речного порта не проходил.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ о невыходе на работу подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ машинист автокрана Ахметзянов Р.Н. не вышел на работу на территорию Речного Порта, где осуществляет работы ООО «ТрубСнабМонтаж», и отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня, а именно с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. В соответствии с п.4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ машинисту автокрана Ахметзянову Р.Н. была установлена 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями, нормированным 8-часовым рабочим днем. Дополнительно проведена проверка в 17 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ данных пропускной системы на территорию речного порта в <адрес>. Установили, что по состоянию на это время не зафиксирован вход машиниста автокрана Ахметзянова Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ о невыходе на работу подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ машинист автокрана Ахметзянов Р.Н. не вышел на работу на территорию Речного Порта, где осуществляет работы ООО «ТрубСнабМонтаж», и отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня, а именно с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. В соответствии с п.4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ машинисту автокрана Ахметзянову Р.Н. была установлена 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями, нормированным 8-часовым рабочим днем. Дополнительно проведена проверка в 17 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ данных пропускной системы на территорию речного порта в <адрес>. Установили, что по состоянию на это время не зафиксирован вход машиниста автокрана Ахметзянова Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ о невыходе на работу подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ машинист автокрана Ахметзянов Р.Н. не вышел на работу на территорию Речного Порта, где осуществляет работы ООО «ТрубСнабМонтаж», и отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня, а именно с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. В соответствии с п.4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ машинисту автокрана Ахметзянову Р.Н. была установлена 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями, нормированным 8-часовым рабочим днем. Дополнительно проведена проверка в 17 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ данных пропускной системы на территорию речного порта в <адрес>. Установили, что по состоянию на это время не зафиксирован вход машиниста автокрана Ахметзянова Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ машинист автокрана Ахметзянов Р.Н. отказался ознакомиться с требованием о предоставлении письменных объяснений по факту невыхода на работу на территорию Речного Порта, где осуществляет работы ООО «ТрубСнабМонтаж», и отсутствии его на рабочем месте в течение всего рабочего дня в период времени с 17 по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно трудовой книжке серии АТ-III № Ахметзянов Р.Н. на основании приказа ООО «ГАС» № от ДД.ММ.ГГГГ принят машинистом крана автомобильного 7 разряда вахтовым методом работы в обособленное подразделение «Ленское».

В соответствии с абзацем 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Как пояснил в судебном заседании истец Ахметзянов Р.Н. работа им в качестве машиниста автокрана ООО «ТрубСнабМонтаж» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялась, работы на кране не было, осуществлял другую работу, в момент пребывания в порту он краном управлял, он поставил кран на территорию.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иные доказательства неполучения подлежащей выплате Ахметзянову Р.Н. заработной платы, а также доказательства наличия задолженности по заработной плате суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск Ахметзянова Р.Н. к Обществу с ограниченной ответственности «ТрубСнабМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ахметзянова Р.Н. к Обществу с ограниченной ответственности «ТрубСнабМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов

Дело № 2-508/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ахметзянову Р.Н. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Ахметзянову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком – Ахметзяновым Р.Н. был заключен Кредитный договор № от 18.09.2015г.

Согласно п. 1.2. Предложения – Кредитный договор №-№ между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 700000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средств...

...ами.

Согласно п. 5.1. Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 612848,66 рублей, в том числе по кредиту – 557111,82 рублей, по процентам – 55736,84 рублей.

До момента обращения банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В иске истец просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика Ахметзянова Р.Н. задолженность по кредитному договору №-N83/01122 от 18.09.2015г. в размере 612848,66 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 557111,82 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 55736,84 руб. Взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расход по уплате государственной пошлины в размере 9328,49 руб.

Представитель истца Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца, по имеющимся материалам дела.

Ответчик Ахметзянов Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком – Ахметзяновым Р.Н. был заключен Кредитный договор № от 18.09.2015г.

Согласно п. 1.2. Предложения – Кредитный договор №-№ между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 700000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1. Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 612848,66 рублей, в том числе по кредиту – 557111,82 рублей, по процентам – 55736,84 рублей.

До момента обращения банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Представленный расчет истца по кредитному договору № от 18.09.2015г. соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Однако ответчик Ахметзнов Р.Н. доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании задолженности по кредитному договору суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Ахметзянова Р.Н. в пользу истца Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9328 рублей 49 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ахметзянову Р.Н. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Ахметзянова Р.Н. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 612848 (шестьсот двенадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 66 копеек.

Взыскать с Ахметзянова Р.Н. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму уплаченной Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» при подаче иска государственной пошлины в размере 9328(девять тысяч триста двадцать восемь) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов