Шарипова Сания Абдрахимовна

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Ниязовой Д.Р.,

с участием истца Шариповой С.А., представителя истца по доверенности Потаповой И.В.

«12» марта 2013 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шариповой Сании Абдрахимовны к Департаменту муниципального имущества Администрации г. Волгограда о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ДМИ администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации.

Свои требования мотивировала тем, что проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанный дом ей был предоставлен по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленном законом порядке за приватизацией указанного дома она не может, поскольку у нее отсутствует ордер и договор социального найма. В спорном доме истец проживает более двадцати лет, регулярно производит оплату коммунальных услуг, считает, что имеет право на бесплатную передачу дома в собственность. Кроме того, жилой <адрес> был передан в муниципальную собственность <адрес>.

Просит признать право собственности на жилой <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО4 уточнила заявленные требования, просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на 51/100 доли коммунальной квартиры, общей площадью 68,4 кв.м., жилой площадью 23,4 кв.м., жило...

...го <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные требования истца поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - ДМИ Администрации Волгограда, будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений по иску суду не представил.

Выслушав истца ФИО4, представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 68,4 кв.м., жилой площадью 23,4 кв.м.

В спорном жилом помещении истец ФИО4 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются копией лицевого счета, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг». (л.д. 5, 7).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП <адрес>ное БТИ, следует, что коммунальная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве личной собственности за лицами: ФИО4 - комнаты №, № (24\100 доли); ФИО4 - комнаты №, № (25\100 доли).

51\100 доли указанной коммунальной квартиры, то есть комнаты № и №, является муниципальной собственностью. (л.д. 16).

Таким образом, в спорной квартире в настоящее время зарегистрирована и проживает истец ФИО4

Жилой <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Таким образом, истец является нанимателем спорного жилого помещения с 1986 года.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статья 18 названного Закона предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно справке, выданной МУП «Красноармейское отделение бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 приватизированного жилья не имеет.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что действиями ответчика нарушаются права истца на участие в приватизации жилого помещения, нанимателем которого является ФИО4

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к Департаменту муниципального имущества Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на 51/100 доли коммунальной квартиры, общей площадью 68,4 кв.м., жилой площадью 23,4 кв.м., жилого <адрес> в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Озаева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.В. Озаева

Дело № 2-2594/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,

при секретаре Ляшенко А.Н.,

«29» июля 2014 года в городе Волгограде,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарипова Э.Р., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, Шариповой С.А. к Администрации города Волгограда об изменении статуса квартиры в часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Красноармейского районного суда г. Волгограда находится гражданское дело по иску Шарипова Э.Р., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9 Шариповой С.А. к Администрации города Волгограда об изменении статуса квартиры в часть жилого дома.

В судебное заседание истцы Шарипов Э.Р. и Шарипова С.А., извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении настоящего иска без рассмотрения, по следующим основаниям.

В силу п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истцы Шарипов Э.Р. и Шарипова С.А. будучи надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. не явились и не представили доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки.

При таких данных, иск Шарипова Э.Р. и Шариповой С.А. подлежит оставлению ...

...без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Шарипова Э.Р., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11, Шариповой С.А. к Администрации города Волгограда об изменении статуса квартиры в часть жилого дома– оставить без рассмотрения.

Определение по ходатайству истца может быть отменено судом, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: О.Ю. Нагина

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Светлоярский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего Молярова А.А.

при секретаре ФИО7

с участием: истца ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 18.12 1993 года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчика ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 18.12. 1993 года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права

В судебном заседании от истца и ответчика поступило заявление, в котором они просят утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

Последствия заключения мирового соглашения в соответствии ст. ст. 173, 220 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

В силу положений ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Исходя из ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не ут...

...верждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при заключении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утвержденного судом мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит интересам сторон.

Вместе с тем, учитывая, что стороны заключили мировое соглашение, а также принимая во внимание, что прекращение дела не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить дело в связи с заключением между сторонами мирового соглашения.

Судом разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение между ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО4, по условиям которого:

Истец ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказывается от исковых требований к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.

ФИО4 открывает денежные вклады на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере по 6 000 рублей каждому, в счет наследственной 1\3 доли их отца ФИО5 в жилом помещении по <адрес> и проданного за 40 000 рублей.

ФИО4 открывает завещание на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения на 770 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок единого пользования, общей площадью 17 690 гектаров, расположенный в административных границах Червленовского сельского поселения (бывшее АОЗТ «Червленое» <адрес>.

ФИО4 обязуется, при поступлении денежных средств по решению Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6, в счет возмещения вреда, причиненного пожаром жилому помещению по <адрес>, перечислить 1\3 часть доли (т.е. по 1\6 доли) данных средств на счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента его принятия.

Определение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Моляров