Ахренюк Игорь Геннадьевич

Дело <...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 17 февраля 2016 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г., с участием представителя истца Мартына Д. В., ответчика Ахренюк Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» к Ахренюк ФИО15, также действующей в интересах ФИО4, Ахренюку ФИО16 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский Банк Открытие» (далее по тексту - Банк) обратился в суд к Ахренюк Н. В., также действующей в интересах ФИО4, Ахренюку И. Г. с иском о солидарном взыскании <данные изъяты> <персональные данные> кредитной задолженности, в том числе <данные изъяты> <персональные данные> суммы основного долга, <данные изъяты> <персональные данные> процентов, <данные изъяты> <персональные данные> неустойки за нарушение сроков уплаты начисленных процентов, обращении взыскания на заложенное имущество в виде трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> <персональные данные>, а также о взыскании <данные изъяты> <персональные данные> государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что <дата> Банк заключил кредитный договор <...> с Ахренюк (Зверяко) Н. В., в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику <данные изъяты> <персональные данные>, на срок до <дата>, под 11 % годовых на приобретение жилого помещения. Ответчик Ахренюк Н. В. приняла обязательство по возврату долга и уплате процентов в порядке и на условиях, установленных вышеуказанным договором, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежем...

...есячные платежи по кредитному договору не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Исполнение обязательств последней перед Банком обеспечено поручительством ответчика Ахренюка И. Г. и залогом недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Сумма задолженности составляет цену иска. Ссылаясь на положения статей 307-330, 348, 432-435, 438, 810-811, 819 ГК РФ, претендует на удовлетворение иска.

Представитель Банка Мартын Д. В. в судебном заседании поддержал требования, изложенные в иске.

Ответчик Ахренюк Н. В. не возражала против удовлетворения иска.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенного ответчика Ахренюка И. Г..

Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор считается заключённым с момента передачи денег.

<дата> Банк и Ахренюк (Зверяко) Н. В. заключили кредитный договор <...> о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> <персональные данные> под 11,00 процентов годовых на срок до <дата> для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик приняла обязательство погашать кредит и проценты в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ кредитный договор сторонами заключен в письменной форме, оговорены все существенные условия договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться ответчиком должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Обязательства по договору ответчик не исполняет, кредит не погашает. В связи с этим, учитывая указанные нарушения условий кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и штрафами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.1. кредитного договора <...> предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от заёмщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за пользования кредитом и неустойки, при нарушении заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В связи с этим, учитывая указанные нарушения условий кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определяя размер задолженности заёмщика, суд принимает расчёты истца, подтверждённые расчётом задолженности ответчика Ахренюк Н. В. (л.д. 5-8), поскольку доказательств того, что кредит погашался в большем размере, ответчиком не представлено. Задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> <персональные данные>.

В силу пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Задолженность по процентам за пользование кредитом исчислена истцом в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорена, и составляет <данные изъяты> <персональные данные>.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с кредитным договором (глава 6) заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> <персональные данные>.

Неустойка (пени) по просроченным платежам составила <данные изъяты> <персональные данные>.

Указанные размеры неустоек представляются соразмерными последствиям нарушений обязательств ответчиком перед Банком. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исключительности случая, повлекшего неисполнение ответчиком своих обязательств перед Банком, ответчик о снижении неустойки не заявляла.

Поручителем по кредитному договору <...> выступил ответчик Ахренюк И. Г., на основании договора поручительства <...> от <дата>, последний по условиям подписанного им договора отвечает перед кредитором солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору от <дата>. Срок поручительства Ахренюк И. Г., установленный пунктом 4.6 договора поручительства, к моменту предъявления иска не истёк.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст. 363 ГК РФ). Правовые основания для освобождения поручителя Ахренюка И. Г. от ответственности за нарушение обязательств должником Ахренюк (Зверяко) Н. В. отсутствуют.

Согласно пункту 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В ходе судебного заседания установлен и ответчиками не оспаривался факт неоднократного нарушения сроков исполнения обязательств по оплате платежей.

В соответствии с пунктом 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В силу закладной от <дата>, Банк и Ахренюк (Зверяко) Н. В., также действующая в интересах ФИО4, пришли к соглашению о том, что недвижимое имущество виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> находится в залоге (ипотеке) у Банка. При этом определена стоимость предмета ипотеки в <данные изъяты> <персональные данные>.

В обоснование размера начальной продажной цены истец представил отчёт <...> от <дата>, согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> <персональные данные>.

Поскольку ответчиком Ахренюк Н. В. допущено неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд полагает, что Банк вправе получить удовлетворение за счёт предмета залога на основании закладной от <дата>.

Ответчиками возражений относительно начальной продажной цены в <данные изъяты> <персональные данные> не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, в связи с чем, суд полагает о достижении сторонами спора соглашения о начальной продажной цене заложенного имущества и определяет таковую в <данные изъяты> <персональные данные>.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины основаны на законе, подтверждены платёжным поручением <...> от <дата> (л.д. 4), и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ахренюк ФИО17 и Ахренюка ФИО18 в пользу публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> <персональные данные>, в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> <персональные данные>, сумма просроченных процентов - <данные изъяты> <персональные данные>, штрафы по просроченным процентам - <данные изъяты> <персональные данные>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <персональные данные>, а всего взыскать <данные изъяты> <персональные данные>.

Обратить взыскание на предмет залога:

квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> <персональные данные>, посредством продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О. А.

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 24 октября 2017 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Москаленко А.А.,

с участием представителя истца Быковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по исковому заявлению Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» к Ахренюк Н.В., Ахренюк И.Г., Кожановой Е.Н., Максимовой К.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЛГ МУП «УК ЖКК» обратилось в суд с иском к Ахренюк Н.В., Ахренюк И.Г., Кожановой Е.Н., Максимовой К.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик Ахренюк Н.В. является собственником трехкомнатной квартиры <адрес>. ЛГ МУП «УК ЖКК» 04.06.2017 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов с ответчиков за период с 01.05.2014 по 30.11.2016 в сумме 226 696,98 рублей. Судебный приказ, вынесенный 08.07.2017, отменен 24.07.2017 определением мирового судьи ФИО6 по возражению Кожановой Е.Н. Добровольно сумма задолженности не оплачена, сумма задолженности за период с 01.05.2014 по 30.04.2016 составляет 234 162, 31 рублей. До настоящего момента указанная задолженность ответчиками не погашена. Ссылаясь на положения ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно указа...

...нную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в равных долях в размере по 1 385, 41 рублей с каждого.

В судебном заседании представитель истца Быкова Г.Р. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг произведен исходя из количества фактически проживающих в жилом помещении за период 01.05.2014 по 30.04.2016.

Ответчики Ахренюк Н.В., Ахренюк И.Г., Кожанова Е.Н., Максимова К.Г. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Установлено судом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, Ахренюк Н.В. является собственником трехкомнатной квартиры <адрес>

02.07.2011 между ЛГ МУП «УК ЖКК» (Управляющий) и Ахренюк Н.В. (Собственник) заключен Договор <...> управления многоквартирным домом между управляющей компанией и собственниками помещения, предметом которого согласно п. 2.1 Договора является обеспечение Управляющим услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечение коммунальных услуг Собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями. Согласно п. 3.3.2 Договора Собственник обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, ежемесячно вносить плату за жилищные и коммунальные услуги не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным.

Согласно справке с места жительства о составе семьи и регистрации от 18.08.2017, в указанном жилом помещении с 07.07.2011 по настоящее время зарегистрированы ответчики Ахренюк Н.В., Ахренюк И.Г., с 14.03.2013 по настоящее время Максимова К.Г., с 14.03.2013 - Кожанова Е.Н., которая снята с регистрационного учета 25.05.2017, а также несовершеннолетние ФИО8 2007 года рождения и ФИО9 2011 года рождения.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.ч. 2 - 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 и ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Долг ответчиков по оплате жилищных и коммунальных услуг подтверждается расчетом задолженности ЛГ МУП «УК ЖКК» по состоянию на 26.07.2017, а также копией лицевого счета от 26.07.2017, согласно которым размер задолженности ответчиков за период с 01.05.2014 по 30.04.2016 с учетом пени составляет 234 162, 31 рублей.

Согласно ст.123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12, ст. ст. 56, 195 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна представить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а суд основывает свое решение только на представленных и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Необходимость предоставления доказательств в обоснование исковых требований и возражений, а также положения ст. 56 ГПК РФ разъяснялась сторонам в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству.

Ответчиками доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по своевременному внесению платы за пользование жилым помещением, в суд не представлено. Также не представлено каких-либо доказательств наличия оснований для перерасчета суммы заявленных требований, а также доказательств полной либо частичной оплаты указанной суммы задолженности.

Таким образом, судом установлены основания для солидарного взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2014 по 30.04.2016 в размере 234 162,31 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины основаны на законе и подтверждаются платежным поручением <...> от 09.08.2017 (л.д. 5), с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ахренюк Н.В., Ахренюк И.Г., Кожановой Е.Н., Максимовой К.Г. в пользу Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2014 года по 30.04.2016 года в размере 234 162 (двести тридцать четыре тысячи сто шестьдесят два) рубля 31 копейку.

Взыскать солидарно с Ахренюк Н.В., Ахренюк И.Г., Кожановой Е.Н., Максимовой К.Г. в пользу Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 541 (пять тысяч пятьсот сорок один) рубль 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Судья (подпись) К.А. Кучинский

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья_____________(К.А. Кучинский)

Секретарь суд.заседания_________(А.А. Москаленко)

«___»______________20____г.