Мамедов Афган Назимович
Дело 2-6188/2016 ~ М-6302/2016
В отношении Мамедова А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-6188/2016 ~ М-6302/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Новгородском районном суде Новгородской области в Новгородской области РФ судьей Юркевичем М.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мамедова А.Н. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 27 декабря 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мамедовым А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-767/2017 (2-8407/2016;) ~ М-8507/2016
В отношении Мамедова А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-767/2017 (2-8407/2016;) ~ М-8507/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Новгородском районном суде Новгородской области в Новгородской области РФ судьей Юршо М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мамедова А.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 апреля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мамедовым А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-767/17 Великий Новгород
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 апреля 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Юршо М. В.,
при секретаре Смирновой И. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Аркада» к Карагусову ..., Карагусовой ..., Мамедову ... о применении последствий недействительности сделок,
у с т а н о в и л:
ООО «Производственно-коммерческая фирма «Аркада» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Карагусову В. П., Карагусовой Ю. В., Мамедову А. Н., в котором просит применить последствия недействительности сделок – договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Карагусовой Ю. В. и Карогусовым В. П., и договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Карагусовой Ю. В. и Мамедовым А. Н., возвратить автомобиль в собственность Карагусова В. П.
В судебное заседание стороны не явились по вторичному вызову.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям. Исходя из ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как установлено в судебном заседании, стороны в судебные заседания, назначенные на 03 и 20 апреля 2017 года, не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили, об отложени...
Показать ещё...и судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Общества подлежит оставлению без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения в силу п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ является основанием для возврата истцу из бюджета государственной пошлины в размере 14 450 руб., уплаченной на основании платежного поручения № 2021 от 28 ноября 2016 года.
Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Аркада» к Карагусову ..., Карагусовой ..., Мамедову ... о применении последствий недействительности сделок оставить без рассмотрения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Аркада» из бюджета государственную пошлину в размере 14 450 руб., уплаченную на основании платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Разъяснить сторонам право обратиться в Новгородский районный суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий М. В. Юршо
Свернуть