Ахтемийчук Сергей Васильевич

№ 5-33/2020

УИД 34RS0038-01-2020-000370-69

з.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградской области 16 апреля 2020 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области (404143, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Комсомольская, 33) Соломенцева Е.А., рассмотрев поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ протокол АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и другие материалы административного дела в отношении Ахтемийчук С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут Ахтемийчук С.В. беспричинно находился на улице рядом с домом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в нарушение правил поведения, установленных постановлением губернатора Волгоградской области от 12 апреля 2020 года № 257, а именно п. 17.4 указанного постановления, в соответствии с которым граждане обязаны не покидать места проживания с 00.00 часов 1 апреля 2020 года по 23 часа 59 минут 30 апреля 2020 года без уважительных причин.

По данному факту в отношении Ахтемийчук С.В. составлен протокол АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Дело в с соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия Ахтемийчук С.В., от которого имеется ходатайство о рассмотрении материала в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, з...

...а исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Виновность Ахтемийчук С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Ахтемийчук С.В. согласился; рапортом полицейского УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Ахтемийчук С.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он, зная о действующих ограничениях, связанных с распространением коронавирусной инфекции, решил выйти на улицу, чтобы пойти в гости к родственникам.

Таким образом, вина Ахтемийчук С.В. полностью доказана, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку он не выполнил правила поведения, установленные в соответствии с постановлением губернатора Волгоградской области от 12 апреля 2020 года № 257 «О внесении изменения в постановление Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», а именно п. 17.4 указанного постановления, согласно которому гражданам проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области запрещается с 00.00 часов 1 апреля 2020 года по 23 часа 59 минут 30 апреля 2020 года покидать мета проживания (пребывания), за исключением:случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью или наличия прямой угрозы жизни и здоровью;

случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением; случаев следования на личном транспорте (легковом автомобиле, мотоцикле) или легковом таки от места жительства (пребывания) к загородным жилым строениям, жилым дачным садовым домам и обратно; случаев выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); случаев выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; случаев осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Волгоградской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки)

При назначении Ахтемийчук С.В. административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого им административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ахтемийчук С.В., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая, данные о личности Ахтемийчук С.В., конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, поведение Ахтемийчук С.В. после его совершения, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для назначения Ахтемийчук С.В. предупреждения не имеется, поскольку совершённое правонарушение связано с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.20.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Ахтемийчук С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Неуплата административного штрафа влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток (ст. 20.25 КоАП РФ).

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа – ОМВД России по <адрес>, <.....>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа

подшит в деле №5-33/20,

которое находится в Среднеахтубинском районном суде

№ 5-88/2020

з.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградской области 23 апреля 2020 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области (404143, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Комсомольская, 33) Тюрин А.В., рассмотрев поступивший в суд 23 апреля 2020 года протокол АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и другие материалы административного дела в отношении Ахтемийчука С.В., <.....>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 40 минут Ахтемийчук С.В., находясь у <адрес> в р.<адрес> в нарушение правил поведения, установленных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с внесёнными изменениями и дополнениями в соответствии с постановлением <адрес>, а именно п. 17.4 указанного постановления, в соответствии с которым граждане обязаны не покидать места проживания с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, находился на улице без уважительной причины.

По данному факту в отношении Ахтемийчук С.В. составлен протокол АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Дело в с соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия Ахтемийчук С.В., от которого имеется ходатайство о рассмотрении материала в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 стат...

...ьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Виновность Ахтемийчука С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Ахтемийчук С.В. согласился; рапортом полицейского (водителя) ОВППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Ахтемийчук С.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он, зная о действующих ограничениях, связанных с распространением коронавирусной инфекции, гулял по улице.

Таким образом, вина Ахтемийчук С.В. полностью доказана, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку он не выполнил правила поведения, установленные в соответствии в постановлением губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», а именно п. 17.4 указанного постановления, согласно которому гражданам проживающим (находящимся) на территории <адрес> запрещается с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ покидать мета проживания (пребывания), за исключением: случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью или наличия прямой угрозы жизни и здоровью; случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением; случаев следования на личном транспорте (легковом автомобиле, мотоцикле) или легковом таки от места жительства (пребывания) к загородным жилым строениям, жилым дачным садовым домам и обратно; случаев выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); случаев выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая приостановлена, в целях обеспечения установленных законодательством обязанностей работодателя, в том числе направленных на своевременное оформление трудовых отношений и выплату заработной платы, осуществление расчётов по налогам и сборам, обеспечение сохранности имущества, антитеррористической защищённости, промышленной, транспортной безопасности, устранения (предотвращения) аварийных ситуаций; случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом № и настоящим постановлением; случаев осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории <адрес>, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки)

При назначении Ахтемийчук С.В. административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого им административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ахтемийчук С.В., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая, данные о личности Ахтемийчук С.В., конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, поведение Ахтемийчук С.В. после его совершения, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для назначения Ахтемийчук С.В. предупреждения не имеется, поскольку совершённое правонарушение связано с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Ахтемийчука С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Неуплата административного штрафа влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток (ст. 20.25 КоАП РФ).

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: <.....>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 5-88/2020, которое

находится в Среднеахтубинском районном суде

Дело № 4/17-23/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 апреля 2022 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Наумовой Л.Г.,

иснпектора филиала по Среднеахтубинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Черновой О.О.,

при секретаре Стрельцовой О.В.,

рассмотрев в р.п. Средняя Ахтуба в открытом судебном заседании представление филиала по Среднеахтубинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении осужденного Артемийчука С.В., <.....>

УСТАНОВИЛ:

Приговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Артемийчук С.В. осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Указанным приговором на Артемийчука С.В. возложены дополнительные обязанности, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Артемийчук С.В. поставлен на учет филиала по Среднеахтубинскому району ДД.ММ.ГГГГ и ему разъяснены условия отбытия условного осуждения, обязанности, возложенные на него судом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, последствия за их неисполнение, а так же последствия за совершение административного правонарушени...

...я, недопустимость совершения повторных преступлений, и разъяснено, что в случае уклонения от возмещения ущерба, взысканного по приговору суда, по представлению инспекции, суд может продлить испытательный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Артемийчук С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание 1 сутки ареста.

Филиал по Среднеахтубинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области обратился в суд с представлением, в котором просит продлить осужденному испытательный срок на 1 (один) месяц.

В судебном заседании инспектор филиала по Среднеахтубинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Чернова О.О. представление поддержала, просила удовлетворить.

Осужденный Артемийчук С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения представления извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения представления.

Прокурор Наумова Л.Г. поддержала представление, указывая на его обоснованность.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ст.190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

При наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

В соответствии с ч.7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

На основании ч.1, 2 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. Уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, признается также невозмещение такого вреда по неуважительным причинам.

В случае неисполнения условно осужденным указанных в части четвертой статьи 188 настоящего Кодекса требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

В судебном заседании установлено, что Приговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Эти же приговором на Артемийчука С.В. возложены дополнительные обязанности, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ Артемийчук С.В. поставлен на учет филиала по Среднеахтубинскому району и ему разъяснены условия отбытия условного осуждения, обязанности, возложенные на него судом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, последствия за их неисполнение, а так же последствия за совершение административного правонарушения, недопустимость совершения повторных преступлений, и разъяснено, что в случае уклонения от возмещения ущерба, взысканного по приговору суда, по представлению инспекции, суд может продлить испытательный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Артемийчук С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание 1 сутки ареста.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд находит представление начальника филиала по Среднеахтубинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области в отношении Артемийчука С.В. о продлении испытательного срока на 1 (один) месяц, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст.397, 399 УПК РФ, ст. ст.73 ч.7, 74 ч. 2 УК РФ, ст.190 УИК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить Артемийчуку С.В., осужденному приговором Среднеахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок на 1 (один) месяц.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение десяти дней.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа

подшит в деле № 4/17-23/2022,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде

дело №1-80/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградская область 18 марта 2021года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Тюрина А.В.,

при секретаре Сыченко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Косова М.М.,

подсудимого Ахтемийчука С.В.,

защитника подсудимого Ахтемийчука С.В. – адвоката Ермаковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращённой форме, в отношении:

Ахтемийчука С.В., <.....> судимого:

по приговору <.....> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

по приговору <.....> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <.....> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <.....> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

Ахтемийчук С.В. совершил незаконное хранение боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ году, точная дата в ходе дознания не установлена, в вечернее время, Ахтемийчук С.В., находясь в лесном массиве, вблизи <адрес>, пас коров, когда обнаружил на земле 16 предметов, похожих на патроны, которые являются 9-мм патронами к пистолету Макарова, изготовленными промышленным способом, относящимися к категории боеприпасов и предназначеными для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 9*18 мм. В этот момент у Ахтемийчука С.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, реализуя который он, заведомо зная, что находящиеся при нём патроны являются боеприпасами, положил их в карман своей одежды, после чего, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, прибыв на своё временное место проживания в <адрес>, переложил боеприпасы во внутренний карман своей куртки из кожзаменителя. В ДД.ММ.ГГГГ, перевезя свои личные вещи в помещение <адрес> р.<адрес>, в нарушение ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», раздела VI п.19, раздела XI п.54, раздела XII п.62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патро...

...нов к нему на территории РФ», утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п.1 первого раздела Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», Ахтемийчук С.В. стал незаконно хранить в указанном домовладении 16 указанных выше патронов. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 45 минут, находясь в помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, Ахтемийчук С.В. надел принадлежащую ему куртку, с находящимися в кармане боеприпасами и направился в магазин за спиртными напитками, приобретя которые, стал распивать вблизи <адрес> р.<адрес>, где примерно в 10 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного 20.20 КоАП РФ и доставлен для составления административного протокола в Отдел МВД России по <адрес>. Примерно в 10 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета Отдела МВД РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра Ахтемийчука С.В., во внутреннем левом кармане надетой на нём куртки из кожзаменителя, были обнаружены и изъяты 16 вышеуказанных патронов.

При производстве дознания от Ахтемийчука С.В. поступило ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и признании своей вины. Ходатайство подозреваемого о производстве дознания в сокращённой форме удовлетворено, о чём уведомлены подозреваемый, его защитник и прокурор.

Ахтемийчуку С.В. были разъяснены последствия производства дознания в сокращённой форме, а именно то, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Подсудимый Ахтемийчук С.В. в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признаёт свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, полностью согласен с обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами. Подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, и настаивает на постановлении приговора по делу в особом порядке, предусмотренном статьями 316, 317 и 226.9 УПК РФ, полностью осознавая последствия постановления приговора в особом порядке, а также пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме заявлено добровольно, после консультации с защитником, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при производстве дознания в сокращённой форме.

Подсудимому Ахтемийчуку С.В.разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч.6 ст.226.9 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Ермакова С.И. в судебном заседании пояснила, что Ахтемийчук С.В. добровольно заявил ходатайство о сокращённой форме дознания и ему разъяснено, что в данном случае уголовное дело будет рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, он понимает и осознаёт последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Косов М.М. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что Ахтемийчук С.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Принимая во внимание, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме заявлено Ахтемийчуком С.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд, с соблюдением ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в особом порядке, поскольку по делу производилось дознание в сокращённой форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ахтемийчук С.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также изложенными в обвинительном постановлении и исследованными судом доказательствами.

Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, принимаются судом как доказательства по делу, нарушений требований законодательства при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы служить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Ахтемийчука С.В. в совершении преступления доказанной.

Действия подсудимого Ахтемийчука С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное хранение боеприпасов.

На основе материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Ахтемийчука С.В., на учёте у психиатра и нарколога не состоящего, а также обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период дознания и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Ахтемийчука С.В. вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности.

Преступление, совершённое Ахтемийчуком С.В., на основании ч.3 ст.15 УК РФ, относится к притуплению средней тяжести.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против общественной безопасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступленияна менее тяжкую.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Подсудимый Ахтемийчук С.В. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведён, ранее судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ахтемийчука С.В. суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных, признательных показаний, сообщении сведений не известных следствию, в том числе об обстоятельствах нахождения и хранения патронов, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ахтемийчука С.В., суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, поскольку Ахтемийчук С.В., будучи ранее судим за тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учётом изложенного, требований ст.6, ст.60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание, что Ахтемийчук С.В. ранее судим, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, считает, необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать Ахтумийчуку С.В. дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что назначение основного наказания в виде лишения свободы, будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Определяя Ахтемийчуку С.В. срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, при определении срока наказания Ахтемийчуку С.В., применению не подлежат, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учётом личности Ахтемийчука С.В., учитывая, что последний, будучи освобождённым в 2016 году, к уголовной ответственной не привлекался, совершил преступление средней тяжести, а также его семейного положения, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком в течение которого Ахтемийчук С.В. своим поведением должен будет доказать своё исправление.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения Ахтемийчуку С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Ахтемийчука С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ахтемийчуку С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Ахтемийчука С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении Ахтемийчука С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 16 гильз от патронов, хранящиеся в комнате хранения оружия <.....> – передать на склад <.....> для принятия решения об их хранении, уничтожении либо использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осуждённому Ахтемийчуку С.В., что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Тюрин

Дело № 4/1-116/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Камышин

04 мая 2016 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего – судьи Ванина В.В. при секретаре Ковзаловой Н.В. с участием помощника Камышинского городского прокурора Матвеевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного к лишению свободы:

Ахтемийчука Сергея Васильевича, <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области,–

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ,

установил:

приговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 11.02.2014 Ахтемийчук С.В. осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года.

Приговором Краснослободского районного суда Волгоградской области от 16.04.2014 Ахтемийчук С.В. осужден п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы, в соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 11.02.2014 и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено два года четыре месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Ахтемийчук С.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области, обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, так как он отбыл уст...

...ановленную законодательством обязательную часть срока наказания, при наличии поощрений взысканий не имеет, характеризуется положительно.

Осужденный Ахтемийчук С.В., начальник учреждения, исполняющего наказание, – Авакян Н.С., потерпевшие ФИО4 и ФИО5 о месте и времени рассмотрения поступившего ходатайства извещены надлежащим образом. Поскольку осужденный и потерпевшие о рассмотрении дела с их участием не ходатайствовали, а от начальника ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области поступило письмо с просьбой рассмотреть ходатайство Ахтемийчука С.В. без участия представителя учреждения, суд считает возможным рассмотреть это ходатайство без участия осужденного, представителя учреждения, исполняющего наказание, и потерпевших.

Прокурор, участвующий в процессе, – Матвеева М.И. полагала, что основания к удовлетворению ходатайства осужденного Ахтемийчука С.В. и его условно-досрочному освобождению от отбывания наказания имеются.

Рассмотрев ходатайство Ахтемийчука С.В., исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, выслушав прокурора, участвующего в процессе, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с п. «б» ч.3 указанной статьи условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд в силу ч.4.1 ст.79 УК РФ учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как видно из представленных материалов, осужденный Ахтемийчук С.В. с 16.04.2014 отбывает наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца за совершение двух умышленных тяжких преступлений. Конец срока – 15.08.2016. Неотбытый срок составляет три месяца 11 дней, то есть осужденным отбыто более половины срока наказания, назначенного по приговору суда.

За время отбывания наказания Ахтемийчук С.В. зарекомендовал себя следующим образом. Требования УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений соблюдает, нарушений режимных требований не допускает, взысканий не имеет. Работая рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий жилой зоны, к труду относился добросовестно. Выполняет все хозяйственные работы по благоустройству территории колонии и общежития отряда. Принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда. Стремится к психофизической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации, от участия в психологических тестах и тренингах не уклоняется. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы. По характеру спокойный, вежливый, тактичный. Имеет твердые жизненные планы порвать с преступным прошлым и уголовной субкультурой, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается. В производстве бухгалтерии колонии исполнительных листов о взыскании задолженности с осужденного не имеется. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет восемь поощрений.

В представленной администрацией ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области характеристике сделан вывод о том, что осужденный Ахтемийчук С.В. характеризуется положительно и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании материалы, принимая во внимание данные о личности Ахтемийчука С.В., его положительную характеристику, добросовестное отношение к труду и примерное поведение на протяжении всего периода отбывания наказания, наличие восьми поощрений при отсутствии взысканий, учитывая заключение администрации учреждения, исполняющего наказание, и прокурора, участвующего в процессе, суд приходит к выводу, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а поэтому от оставшейся части этого наказания может быть условно-досрочно освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.175 УИК РФ, ст.397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство осужденного Ахтемийчука Сергея Васильевича – удовлетворить.

Освободить осужденного Ахтемийчука С.В. от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Краснослободского районного суда Волгоградской области от 16.04.2014, условно-досрочно на три месяца 11 дней.

Разъяснить осужденному предусмотренные частью 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации требования, в соответствии с которыми если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органов, осуществляющих контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Ванин

Дело №1-20/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Средняя Ахтуба 11 февраля 2014 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области

Стороженко В.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> А.И.,

подсудимого А.,

защитника М., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевшей А.,

при секретаре Кострюковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина <.....>, имеющего <.....> образование, <.....>, работающего разнорабочим у ИП Г. р.<адрес>, <.....>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня А., путем свободного доступа проник в домовладение, принадлежащее А., расположенное по адресу: <адрес>, в котором он проживал с ее разрешения вместе со своей сожительницей В.Л. В период нахождения в вышеуказанном домовладении подсудимый и потерпевшая распивали спиртные напитки на денежные средства, которые добровольно выдавала А. из полученной в этот же день пенсии. Около 17 часов 00 минут того же дня А., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, <.....> требуя от потерпевшей А. передачи ему денежных средств, нанес последней удар кулаком по голове и не ...

...менее двух ударов ногой по телу А., подавив тем самым ее волю к сопротивлению, после чего открыто похитил принадлежащие последней денежные средства на общую сумму <.....> рублей.

Потерпевшей А. по настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с А. материального ущерба в сумме <.....> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый А. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, однако подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, принадлежащем потерпевшей А., в котором он проживал вместе со своей сожительницей В.Л., при совместном распитии спиртных напитков с потерпевшей совершил хищение ее денежных средств в размере <.....> рублей. Однако утверждает, что потерпевшая А., будучи в сильном алкогольном опьянении, на момент совершения преступления спала и ничего не видела, в связи с чем А. с последней не конфликтовал, не угрожал и телесные повреждения не причинял.

Непризнание подсудимым своей вины суд считает разрешенным законом способом защиты, и не расценивает как обстоятельство, отягчающее ответственность подсудимого.

Однако вина подсудимого А. в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается достаточно последовательными, подробными показаниями потерпевшей А., которая в судебном заседании подтвердила показания, данные ей на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 15-19), а именно то, что подсудимый А. и его сожительница В.Л. с конца 2012 года действительно проживают в ее домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, имеют свои ключи от входной двери, а, значит, в любое время имеют свободный доступ в вышеуказанное домовладение. Подтверждает также, что ДД.ММ.ГГГГ А., находясь в сильном алкогольном опьянении, требовал у нее деньги, избил ее, после чего открыто похитил принадлежащие ей денежные средства в размере <.....> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются также и протоколом очной ставки между потерпевшей А. и свидетелем А. (л.д. 34,36).

То, что подсудимый А. совершил ДД.ММ.ГГГГ незаконное хищение денежных средств в размере <.....> рублей, принадлежащих потерпевшей А., подтверждается показаниями свидетелей участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по <адрес> К., а также старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по <адрес> Р., данными ими на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, которые первыми выехали на место совершения преступления, произвели осмотр места происшествия и приняли от А. устное заявление о совершенном в отношении нее преступлении.

Как следует из показаний свидетеля В.Л., оглашенных в судебном заседании в силу п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она вместе со своим сожителем А. снимают жилье в частном доме у своей знакомой А., проживающей по адресу: <адрес>. Проживая втроем у А., между собой они не ругались и не конфликтовали. За проживания ни она, ни сожитель А. владельцу дома А. не платили и помогали последней по хозяйству, готовили, убирали и стирали. ДД.ММ.ГГГГ ее положили на стационарное лечение в больницу <адрес>, после чего А. нашел работу в р.<адрес> и стал там же проживать. При этом с разрешения хозяйки, она и А. оставили на хранение в доме А. часть своих личных вещей. О том, что у А. похитили пенсию, она узнала от сожителя и к данному происшествию сама она не причастна (л.д. 26-28).

Показаниями свидетеля В.Н., являющейся почтальоном в отделении почтовой связи <адрес> ФГУП «Почта России» и обслуживающей территорию <адрес>, подтверждается получение потерпевшей А. ДД.ММ.ГГГГ пенсии в размере примерно <.....> рублей. Со слов данного свидетеля ей впоследствии стало известно от потерпевшей о хищении у последней указанной суммы ее квартирантом А. во время совместного распития спиртных напитков в доме у А. в день получения потерпевшей пенсии.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого А., данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, в части того, что А. совместно с потерпевшей А. в принадлежащем последней домовладении ДД.ММ.ГГГГ злоупотребляли спиртными напитками, купленными на личные денежные средства последней из полученной пенсии, а также хищении у нее А. денежных средств в сумме <.....> рублей.

Также виновность подсудимого А. подтверждается письменными доказательствами по делу.

О том, что подсудимый А. совершил ДД.ММ.ГГГГ незаконное хищение принадлежащих потерпевшей А. денежных средств подтверждается фактически и протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрациями к нему, установлено место совершения преступления - домовладение, принадлежащее А., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 4-7).

Справкой Управления Пенсионного фонда России в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что А. действительно состоит на учете в УПФР в <адрес>, сумма дохода за <.....> года составила <.....> (л.д.23).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый А. указал домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда он тайно похитил из женской сумки черного цвета денежные средства в размере <.....> рублей, принадлежащие потерпевшей А. (л.д.92-94).

Суд считает, что приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана, а его действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут А., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подавив волю А. к сопротивлению, открыто похитил принадлежащие последней денежные средства на общую сумму <.....> рублей.

Суд считает необоснованными доводы подсудимого о том, что в его действиях отсутствуют квалифицирующий признак открытого хищения чужого имущества в виду того, что потерпевшая А. на момент совершения преступления спала и ничего не видела. Данные доводы ничем не подтверждены и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований ставить под сомнение достоверность приведенных выше показаний, данных потерпевшей в ходе предварительного расследования и в суде, в которых она уличает А. в открытом хищении его имущества, у суда не имеется.

Данные доводы подсудимого суд признает недостоверными, надуманными и данными А. с целью уменьшить ответственность за содеянное.

Каких-либо оснований для оговора А., у потерпевшей и у допрошенных по делу свидетелей, не установлено.

Показания подсудимого о том, что он не причинял потерпевшей А. телесные повреждения опровергаются достаточно последовательными, подробными показаниями потерпевшей, позволяющими в совокупности полностью воссоздать событие совершения преступления, а также протоколом очной ставки между подсудимым и потерпевшей.

При назначении наказания суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ совершенное А. преступление относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории совершенного А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Как личность, подсудимый А. по месту жительства характеризуется <.....> (л.д.81), по месту работы <.....> (л.д.82), <.....> (л.д.74), <.....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной в правоохранительные органы, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку судом у подсудимого установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной.

Учитывая личность подсудимого А., обстоятельства дела, принимая во внимание мнение сторон о назначении наказания, при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы в порядке ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно вне изоляции от общества.

Суд считает возможным не применять в отношении А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей А. о взыскании с А. материального ущерба в сумме <.....> рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <.....>.

Контроль за поведением осужденного А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного и обязать его не менять места жительства без ведома инспекции, являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц в установленные для этой цели дни.

Меру пресечения А. по настоящему уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: справку Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), хранящуюся при материалах уголовного дела - хранить при материалах данного уголовного дела.

Взыскать с А. в пользу А. <.....> в качестве компенсации причиненного преступлением материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья(подпись) В.И. Стороженко

Приговор изготовлен судьей на компьютере в совещательной комнате

11 февраля 2014 года

Судья(подпись) В.И. Стороженко

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>