Ахтямов Гусман Равилевич

Судья Сахипов А.Г. Дело № 22-7357/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2022 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

Председательствующего Шашмаркина В.В.,

судей Низамиева И.Ш., Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного Ахтямова Г.Р. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Иманова Р.Г. в интересах осужденного Ахтямова Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Валеевой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Иманова Р.Г. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2022 года в отношении Ахтямова Гусмана Равилевича.

Заслушав доклад судьи Низамиева И.Ш., выступления осужденного Ахтямова Г.Р. и адвоката Иманова Р.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Ахтямов Гусман Равилевич, <данные изъяты>, имеющий на иждивении малолетних детей, не судимый,

- осужден по пункту 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, гражданском иске и судьбе вещественных доказательств.

Ахтямов Г.Р. признан виновным в умышленном причинении Т. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, совершенном 4 января 2022 года в <адрес> г. Набережные Челны РТ, на почве личных непр...

...иязненных отношений, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Ахтямов Г.Р. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что 4 января 2022 года после распития спиртных напитков, приревновав жену к Михаилу и разозлившись на Т. за то, что она позвала его жену к Михаилу, достал из кармана раскладной нож и нанес им один удар по телу Гульнары; увидев кровь, на коленях стал просить прощения у Т. и попросил супругу вызвать бригаду скорой помощи; умысла на убийство не имел.

В апелляционной жалобе адвокат Иманов Р.Г. ставит вопрос о смягчении с применением статьи 64 УК РФ назначенного Ахтямову Г.Р. наказания, указывая, что его подзащитный не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, после преступления попросил вызвать скорую помощь для потерпевшей, страдает серьезным заболеванием – эпилепсией, характеризуется исключительно положительно, частично возместил ущерб родственникам погибшей и намерен в дальнейшем оказывать им материальную помощь, принес им свои извинения, на иждивении у него находятся пятеро детей и больная мать. Полагает, что столь суровое наказание в виде лишения свободы окажет отрицательное влияние на условия жизни его близких.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Галимарданова Э.Р. и представитель потерпевшей – адвокат Саморокова К.Б.., считая, что наказание Ахтямову Г.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, просят оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вина Ахтямова Г.Р. в совершении преступления в апелляционной жалобе не оспаривается и установлена, помимо его собственных признательных показаний, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевших Н. и В., свидетелей А., К., Х., С., а также протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки предметов одежды погибшей, заключением эксперта, согласно которому смерть Т. наступила в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, с повреждением нижней доли левого легкого, сердечной сорочки, задней стенки левого желудочка сердца, осложнившегося геморрагическим шоком и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Действия Ахтямова Г.Р. верно квалифицированы по части 4 статьи 111 УК РФ. Довод его о неосторожном причинении телесного повреждения Т. опровергается вышеуказанными доказательствами.

При назначении Ахтямову Г.Р. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе адвоката, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств дела суд счел необходимым назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы, мотивировав при этом невозможность применения положений части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ.

Судебная коллегия считает назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его снижения либо смягчения с применением статьи 64 УК РФ не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Апелляционная жалоба адвоката не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2022 года в отношении осужденного Ахтямова Гусмана Равилевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Иманова Р.Г. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

№5-16362/2021

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2021 года город Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Ахтямова Г.Р., ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

18 июля 2021 года в 13 часов 45 минут Ахтямов Г.Р. находился в магазине «Находка», расположенном по адресу: ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски либо респиратора), в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019, нарушив тем самым требования ст. 31 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения», постановления Главного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18 марта 2020 года «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения СОVID-2019» и запрет, установленный п. 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 (ред. от 28.05.2021) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

Ахтямов Г.Р. в судебном заседании вину признал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусн...

...ая инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Президента РТ от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 (ред. от 28.05.2021) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с 12.05.2020 запрещены вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Своими действиями Ахтямов Г.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Ахтямова Г.Р. полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № ... от 18 июля 2021 года, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Ахтямова Г.Р.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность и степень виновности правонарушителя, отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, а также исходя из фактических обстоятельств дела, имущественного и семейного положения, личности Ахтямова Г.Р., судья считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Ахтямова Г.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья: подпись Хасанова М.М.

УИД ...RS0...-22

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2022 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Сахипова А.Г, при секретаре ...7, с участием государственных обвинителей, помощников прокурора ... РТ ...11, ...12, подсудимого ...1, защитников ...13, ...14, ...8, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

...1, ... года рождения, родившегося в городе Набережные Челны РТ, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

..., в период времени с 00 часов 01 минуты до 00 часов 29 минут, ...1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., новая часть, ...), на почве возникших личных неприязненных отношений, взял в руки находящийся в зальной комнате вышеуказанной квартиры табурет, и используя его в качестве оружия, нанес им Потерпевший №2, умышленно, один удар в область головы, последний при этом прикрывал голову левой рукой, пытаясь защититься от удара.

В результате умышленных преступных действий ...1 потерпевшему Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома основной фаланги 1-го пальца левой кисти, который повлек за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, и причинил средней тяжес...

...ти вред здоровью.

Подсудимый ...1, свою вину по предъявленному обвинению признал и суду показал, что свою вину по данной статье признал и суду показал, что ... он с ...6 и Потерпевший №2 находились в ГСК, в боксе ..., где отремонтировали автомобиль Потерпевший №2, при этом распивали спиртные напитки. ... около 19 часов приехали в 62 комплекс, где они зашли к Гульнаре, которая проживает в .... Они допили остаток водки принесенной с собой, после чего он с ...6 сходили в магазин, принесли водку и банку икры. ... после 22 часов в квартиру Гульнары зашла ее жена, там же находилась и жена ...6. Потом они расходились, жена ушла к себе домой, ...6 со своей женой поднялись к себе в квартиру. Он пошел к друзьям в соседний подъезд. Вернулся домой около 00 часов ..., жены дома не оказалась, так как дверь не открыли. Он предполагал, что жена может быть у Гульнары, подошел к дверям ее квартиры и стал прислушиваться. В квартире Гульнары находились люди и разговаривали между собой. Он стал тихонько стучаться, однако ему дверь не открыли, тогда он выключил свет в квартире Гульнары. Свет в квартире погас, после этого дверь квартиры сразу же открыла Гульнара, он зашел в квартиру, снял обувь и прошел в зал. За столом сидел Потерпевший №2, в квартире также находилась его супруга Свидетель №1. Он заревновал жену к Потерпевший №2 и на почве чего табуреткой ударил Потерпевший №2 по голове. Отчего Потерпевший №2 упал на пол. Он подумал, что жену к Потерпевший №2 позвала Гульнара, и разозлившись, достал из кармана раскладной нож и нанес им один удар по телу Гульнары. После нанесения удара нож он выбросил на пол. Также он нанес несколько ударов рукой жене, в область головы. Увидев на полу, возле Гульнары кровь, он упал на колени и стал просить прощения у Гульнары. В это же время, просил супругу Свидетель №1 вызвать скорую медицинскую помощь. После чего он ушел из квартиры Гульнары, зашел к ...6 и сообщил о случившемся. У него умысла на убийство Гульнары не было, если бы он хотел, то в этом ему не кто бы не смог помешать. У него все это получился быстро и спонтанно. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ...1, кроме его признательных показаний также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который суду показал, что ... около 16 часов приехал в ГСК, где в боксе ... уже находились его товарищи ...1 и ...6. Они отремонтировали его автомобиль, при этом распивали спиртные напитки. ... около 19 часов приехали в 62 комплекс, где они все проживают и зашли к Гульнаре, которая проживает в .... Они допили остаток водки принесенного с собой, после чего ...6 и ...1 сходили в магазин, принесли еще водку и пиво. В какое-то время, он не помнит, к Гульнаре зашла Свидетель №1 - жена ...1 и пришла Свидетель №3 – жена ...6, которые стали вместе с ними распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он с ...6 стали словесно конфликтовать. Около 11 часов Свидетель №3 увела ...6, остальные находились квартире. Через некоторые время он уснул сидя за столом. Он очнулся от боли в затылке и левой кисти. При этом в квартире находились сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. В результате чего у него появились эти боли, он не знает. Очнувшись, он увидел, Свидетель №1, которой медицинские работники перебинтовывали ей голову. Вокруг на полу ближе к кухне была кровь. Гульнара лежала на полу, ей также оказывали медицинскую помощь. Когда находились в отделении полиции, Свидетель №1 ему сообщила о том, что ...1 ударил его табуреткой, избил ее, Гульнаре нанес ножевое ранение. В последующем он обратился в травмпункт, ему сделали рентгеновский снимок левой кисти и зафиксировали перелом проксимальной фаланги 1-го пальца без выраженного смещения отломков и наложили ему гипс. С гипсом на левой кисти он проходил примерно 2 недели. Другие телесные повреждения, в виде ссадин, не причинившие вреда здоровью были получены на работе;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая суду показала, что с 2019 году она находится в официальном браке с ...1, характеризует его как вспыльчивого и ревнивого. Они проживают в квартире – .... По соседству, в ... проживала Твердова Гульнара, с которым ее муж и она находились в хороших отношениях, постоянно общались. ... после обеда она находилась на работе, в магазине Леруа Мерлен. В ходе переписки посредством телефонной связи муж сообщил, что планирует выпить спиртное со своим знакомым Свидетель №2. После рабочей смены около 22 часов 50 минут ... она пришла домой, переоделась и зашла в Гульнаре. До этого Гульнара ей сообщила о том, что ее муж, ...6 и Потерпевший №2 находятся у нее и распивают спиртные напитки. Через некоторые время пришла Свидетель №3 - жена ...6. В ходе распития спиртных напитков ...6 с Потерпевший №2 словесно конфликтовали и около 23 час. 30 минут ... Свидетель №3 увела Потерпевший №2 домой. При этом ее муж вышел из квартиры с ...6, а она прошла в свою квартиру. Через некоторые время она обратно вернулась в квартиру Гульнары, так как принес ей зарядное устройство от электронной сигареты. Она села за стол, в это время Потерпевший №2 сидел за столом на другом конце и спал. В первом часу ... в квартире отключился свет, и в это же время кто-то начал стучать в дверь и дергать за ручку. Она испугалась и говорила Гульнаре, чтобы она не открывала дверь. Гульнара ее не послушалась, открыла дверь, и она услышала голос мужа, который говорил возмущенным голосом. После слов мужа, она услышала падение Гульнары. После чего ...1 подошел к Потерпевший №2, взял табуретку и начал замахиваться им в сторону Потерпевший №2. Она с Гульнарой с двух сторон схватили ...1 за руки, который отшвырнул их в разные стороны, при этом она упала на пол, а Гульнара отлетела в сторону гардеробного шкафа, и как ей показалось, на нее упала дверца указанного шкафа, так слышала сильный грохот. Когда она пришла себя, то увидела Гульнару, пользующего в сторону кухни, при этом она увидела за ней след крови. Она это видела, так как через открытую дверь в квартиру проникал свет из коридора. Подойдя к Гульнаре она увидела под ней лужа крови, при этом Гульнара говорила, что ей больно и она хочет пить. Когда она шла к Гульнаре, то увидела лежащий на полу нож, который она ногой швырнула куда-то в сторону. Нож был черной ручкой, складной, в разложенном виде Она с ванной комнаты взяла тряпку и вышла на кухню, при этом ее муж сидела возле выхода из квартиры, просил прощения у Гульнары, а ее просил скорее вызвать скорую помощь. После чего ...1 исчез из квартиры. Она вызвала скорую помощь и стала оказывать Гульнаре первую помощь. Через 30- 40 минут после вызова приехали скорая помощь и сотрудники полиции. Муж в тот день был одет в темно-серые джинсы зауженные книзу, синяя куртка-аляска с мехом на воротнике, ботинки кожаные черного цвета, завышенные, под берцы, серый свитер вязанный. В какой момент ...1 нанес Гульнаре ножевое ранение она не видела;

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому, осмотрена ... по адресу: ..., ..., ..., новая часть, ...), где Потерпевший №2 был причинен средней тяжести вреда здоровью. В ходе осмотра места происшествия изъято: 15 липких лент со следами рук, следы упакованы в сейф-пакет; 2 марлевых тампона с веществами бурого цвета, упакованные в бумажный конверт; 1 пара черных мужских ботинок 45 размера, упакованные в коробку (т. 1 л.д. 46-51);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому, осмотрена ... по адресу: ..., новая часть, ...-х комнатная, кухня и коридор общие, санузлы разделены, общий порядок не нарушен. В ходе осмотра места происшествия изъято: кроссовки с 4 полосками «ClimaProof», кошелек черного цвета, куртка синего цвета с пятнами бурого цвета (т. 1 л.д. 52-55);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому, осмотрена ... по адресу: ..., новая часть, ...). В ходе осмотра места происшествия изъято: один табурет из дерева коричневого цвета (т. 1 л.д. 62-67);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которой у Потерпевший №2, ... г.р., обнаружены телесные повреждения в виде: 1) кровоподтеков и ссадин левой верхней конечности, ссадин спины, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека; 2) закрытого перелома основной фаланги 1-го пальца левой кисти, который повлек за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, и причинил средней тяжести вред здоровью; получены в результате ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов (в механизме их образования имели место удар, трение, сдавление), сроком давности кровоподтек левого предплечья желтого цвета более 10 суток, но не более 15 суток, ссадины левого предплечья более 2 суток, но не более 5 суток, кровоподтек левого предплечья сине-фиолетового цвета в центре с желтоватым оттенком по периферии более 5 суток, но не более 10 суток, ссадины спины более 24 часов, но не более 48 часов до момента проведения экспертизы, закрытый перелом основной фаланги 1-го пальца левой кисти не более 3-х недель до момента проведения рентгенографии от ..., учитывая характер и локализацию телесных повреждений, их морфологические особенности, их состояние на момент фиксации и средние сроки заживления повреждения (т. 2 л.д. 34-36).

На основании вышеизложенных доказательств суд считает вину подсудимого ...1 доказанной и его действия квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно, он осознает характер и последствия поданного заявления, причиненный им вред заглажен.

Подсудимый ...1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ущерб возместил, перед потерпевшим извинился, тем самым загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ...1 преступления, данные о его личности, суд считает заявление потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, в силу статьи 76 УК РФ ...1 подлежит освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Ахтямова ...22 по обвинению в совершении преступления по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим.

В соответствии со статьей 76 УК РФ от уголовной ответственности Ахтямова ...21 - освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья: «подпись» Сахипов А.Г.

Дело № 2-820/2024

УИД 16RS0042-03-2023-013172-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

с участием помощника прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан Хадижалова Г.М., истцов Варовой Н.И., Твердого М.А., представителя истца Варовой Н.И. – Самороковой К.Б., представителя ответчика Камалиева С.К.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варовой Натальи Ивановны, Твердого Максима Александровича, Арзамасковой Евгении Александровны к Ахтямову Гусману Равилевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

истец Варова Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику Ахтямову Г.Р. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что она является родной сестрой Твердой Г.Р., которая погибла в результате преступных действий ответчика. Вина Ахтямова Г.Р. установлена приговором суда от 12.07.2022. ... Смертью сестры ей причинена невосполнимая утрата. Истец Варова Н.И. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Истец Арзамаскова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Ахтямову Г.Р. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что она является дочерью Твердой Г.Р., которая погибла в результате преступных действий ответчика. Вина Ахтямова Г.Р. установлена приговором суда от 12.07.2022. ... Истец Арзамаскова Е.А. просит взы...

...скать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 рублей.

Истец Твердый М.А. обратился в суд с иском к ответчику Ахтямову Г.Р. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что он является сыном Твердой Г.Р., ... Истец Твердый М.А. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 700 000 рублей.

Определением суда от 11.01.2024 гражданские дела по иску Арзамасковой Евгении Александровны к Ахтямову Гусману Равилевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по иску Твердого Максима Александровича к Ахтямову Гусману Равилевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, объединены в одно производство с гражданским делом № 2-820/2024 по иску Варовой Натальи Ивановны к Ахтямову Гусману Равилевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании истец Варова Н.И., представитель истца Варовой Н.И. – Саморокова К.Б., истец Твердый М.А. иск поддержали.

Истец Арзамаскова Е.А. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Ахтямов Г.Р. в суд не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Камалиев С.К. в суде иск признал частично – по 75 000 рублей каждому, по основаниям, изложенным в отзывах на исковые заявления.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Арзамасковой Е.А. и ответчика Ахтямова Г.Р.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев уголовное дело ..., заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оставив на усмотрение суда размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления № 33 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного Постановления № 33).

В пункте 27 Постановления № 33 разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 Постановления № 33 указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 Постановления № 33).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Моральный вред в связи со смертью по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из близких родственников.

Согласно разъяснениям, данным Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 18.01.2005 № 131-0 «По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности ч. 8 ст. 42 УПК РФ», предназначение нормы части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации состоит не в том, чтобы ограничить число лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве в качестве потерпевших, а в том, чтобы определить круг близких родственников погибшего, которые могут претендовать на участие в производстве по уголовному делу в этом процессуальном качестве. Таким образом, она не может истолковываться правоприменительной практикой как не допускающая возможность наделения правами потерпевшего по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть лица, одновременно нескольких его близких родственников.

Таким образом, законом не установлено ограничения круга лиц, обладающих правом на компенсацию морального вреда.

При этом, согласно статье 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, близкие родственники - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12.07.2022 Ахтямов Г.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исковые требования потерпевшей Варовой Н.И. о взыскании с Ахтямова Г.Р. компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей оставлены для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06.09.2022 приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12.07.2022 оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2023 приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06.09.2022 отменены в части взыскания с Ахтямова Г.Р. в пользу Варовой Н.И. 50 000 рублей в счет возмещения процессуальных издержек, дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке статей 397-399 УПК РФ, в остальном судебные решения оставлены без изменения, кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12.07.2022 установлено, что, ...

Действия Ахтямова Г.Р. квалифицированы по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Приговор суда от 12.07.2022 имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела.

Согласно заключению эксперта ...

Поскольку вина Ахтямова Г.Р., в результате преступных действий которого Твердая Г.Р. скончалась, установлена приговором суда, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный истцам в связи со смертью их близкого родственника моральный вред.

Принимая во внимание, что в результате преступных действий Ахтямова Г.Р., истцы претерпели нравственные страдания, вызванные невосполнимой утратой, причиненной смертью близкого человека, приходившегося истцу Варовой Н.И. родной сестрой, истцам Твердому М.А. и Арзамасковой Е.А. – матерью, ... учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, умышленный характер совершенного ответчиком преступления, и, соблюдая права и интересы сторон, а также учитывая ... ..., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Варовой Н.И. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 550 000 рублей, в пользу Твердого М.А. 800 000 рублей, в пользу Арзамасковой Е.А. 800 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче исков в суд, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 900 рублей.

Также удовлетворению подлежат требования истцов Твердого М.А. и Арзамасковой Е.А. о взыскании почтовых расходов в сумме 165 рублей и 187 рублей 50 копеек соответственно.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Варовой Натальи Ивановны, Твердого Максима Александровича, Арзамасковой Евгении Александровны к Ахтямову Гусману Равилевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Ахтямова Гусмана Равилевича ... в пользу Варовой Натальи Ивановны ... компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Ахтямова Гусмана Равилевича ... в пользу Твердого Максима Александровича ... ... компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 165 (сто шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с Ахтямова Гусмана Равилевича ... в пользу Арзамасковой Евгении Александровны ... ... компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 187 (сто восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с Ахтямова Гусмана Равилевича ... государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в сумме 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова

Решение не вступило в законную силу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Вафиной Г.В.,

при помощнике прокурора – Назреевой Г.М.,

при секретаре – Бычковой Я.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Арзамасковой Евгении Александровны к Ахтямову Гусману Равилевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением (2-693/2024),

установил:

Арзамаскова Е.А. обратилась к Ахтямову Г.Р. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что ...

В производстве Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан также находятся гражданские дела ... по иску ... Твердого М.А. и ... по иску ... Варовой Н.И. к Ахтямову Г.Р. о компенсации морального вреда.

Представителем ответчика Ахтямова Г.Р. по ордеру адвокатом Камалиевым С.К. заявлено ходатайство об объединении всех гражданских дел по искам к Ахтямову Г.Р. в одно производство.

В силу положений статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Заслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора Назреевой Г.М., полагавшей необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает необходимым гражданские дела ... по иску Арзамасковой Евгении Александровны к Ахтямову Гусману Равилевичу о компенсации морального вреда, причине...

...нного преступлением; ... по иску Твердого Максима Александровича к Ахтямову Гусману Равилевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, объединить в одно производство с гражданским делом ... по иску Варовой Натальи Ивановны к Ахтямову Гусману Равилевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданские дела по иску Арзамасковой Евгении Александровны к Ахтямову Гусману Равилевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением (2-693/2024), по иску Твердого Максима Александровича к Ахтямову Гусману Равилевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением (дело ...) объединить в одно производство с гражданским делом ... по иску Варовой Натальи Ивановны к Ахтямову Гусману Равилевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением для совместного рассмотрения и разрешения.

...

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Вафиной Г.В.,

при помощнике прокурора – Назреевой Г.М.,

при секретаре – Бычковой Я.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Арзамасковой Евгении Александровны к Ахтямову Гусману Равилевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением (2-693/2024),

установил:

Арзамаскова Е.А. обратилась к Ахтямову Г.Р. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что ...

В производстве Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан также находятся гражданские дела ... по иску ... Твердого М.А. и ... по иску ... Варовой Н.И. к Ахтямову Г.Р. о компенсации морального вреда.

Представителем ответчика Ахтямова Г.Р. по ордеру адвокатом Камалиевым С.К. заявлено ходатайство об объединении всех гражданских дел по искам к Ахтямову Г.Р. в одно производство.

В силу положений статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Заслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора Назреевой Г.М., полагавшей необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает необходимым гражданские дела ... по иску Арзамасковой Евгении Александровны к Ахтямову Гусману Равилевичу о компенсации морального вреда, причине...

...нного преступлением; ... по иску Твердого Максима Александровича к Ахтямову Гусману Равилевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, объединить в одно производство с гражданским делом ... по иску Варовой Натальи Ивановны к Ахтямову Гусману Равилевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданские дела по иску Арзамасковой Евгении Александровны к Ахтямову Гусману Равилевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением (2-693/2024), по иску Твердого Максима Александровича к Ахтямову Гусману Равилевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением (дело ...) объединить в одно производство с гражданским делом ... по иску Варовой Натальи Ивановны к Ахтямову Гусману Равилевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением для совместного рассмотрения и разрешения.

...

Судья: «подпись» Вафина Г.В.