Ахундов Имран Магамед оглы

Дело № 2–174/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.

при секретаре Дровняшиной А.Н.,

с участием представителей истцов Джафарова Р.А.о. и Ахундова И.М.о. – Деменко А.Б. и Черных Ю.В.,

представителя ответчика Крупиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джафарова Ровшана Агалар оглы, Ахундова Имрана Магаммед оглы к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа о признании права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Джафаров Р.А.о. и Ахундов И.М. обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа о признании права общей долевой собственности в равных долях (по <...> доли за каждым) на объект незавершенного строительства – здание автокемпинга, расположенное по адресу: <адрес>, обязании заключить договор аренды земельного участка для завершения строительства автокемпинга.

В обоснование иска истцы указали, что являлись соучредителями (участниками) общества с ограниченной ответственностью «СААС» (далее по тексту ООО «СААС») (ИНН 6623029760), каждому принадлежало по 50 % долей в уставном капитале данного общества. 16.12.2016 года на основании решения ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в ЕГРЮЛ была внесена запись об исключении ООО «СААС» из Единого государственного реестра юридических лиц, как фактически прекратившего свою деятельность на основании ст. 64.2 ГК РФ, п. 2 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В настоящее время ООО «СААС» ликвидировано, и отсутствуют его правопреемники. При ликвидации общества не был решен вопрос об имуществе общества, к которому относится объект незавершенного строительства – здание автокемпинга и права аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 460 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка № 1036 от 12.12.2008 года, на котором расположен указанный объект незавершенного строительства. На основании постановления главы администрации Горноуральского городского округа от 04.06.2013 года № 1206 был утвержден градостроительный план земельного участка. 19.02.2015 года было получено разрешение на строительство автокемпинга, выданное Управлением архитектуры, градостроительства и землепользования администрации Горноуральского городского округа. В соответствии с данным разрешением на земельном участке был возведен об...

...ъект незавершенного строительства – автокемпинг. В настоящее время данный объект фактически построен, но истцы не могут сдать его в эксплуатацию из за ликвидации ООО «СААС». На основании ст. 58 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» оставшееся, после ликвидации общества имущество, при отсутствии кредиторов, распределяется между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества. В связи с чем истцы полагают, что на данный объект за ними может быть признано право собственности в равных долях – пропорционально величине их долей в уставном капитала ликвидированного общества. Договор аренды земельного участка заключен сроком на 49 лет, разрешенное использование земельного участка – для строительства автокемпинга. В связи с тем, что арендатор земельного участка ООО «СААС» ликвидировано, данный договор прекратил свое действие, ввиду отсутствия правопреемников ликвидированного юридического лица. Истцы полагают, что так как они имеют право собственности на указанный объект, то в силу ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ они имеют исключительное право на заключение договора аренды земельного участка, на котором расположен объект, без проведения торгов. Поэтому просят обязать ответчика заключить договора аренды земельного участка на тех же условиях, что и содержащихся в договоре аренды № 1036 от 12.12.2008 г., на оставшийся срок, без проведения торгов. Согласно определению арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2018 г. по делу № А60-69610\2017 данное дело неподведомственно арбитражному суду.

Истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доверили представлять свои интересы представителям.

В судебном заседании представители истцов Деменко А.Б. и Черных Ю.В. поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснили, что данный объект незавершенного строительства был возведен законно на земельном участке, поскольку объект возведен на основании разрешения на строительство, в течение срока действия договора аренды земельного участка, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа – Крупина К.В. в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда. В обоснование своей позиции пояснила, что спорный объект не является муниципальной собственностью и не включен в реестр муниципальной собственности, орган местного самоуправления на вышеуказанный объект недвижимости не претендует.

Представители третьих лиц Нижнетагильского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Инспекции Федеральной налоговой службы Росси по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской области, надлежащим образом извещенные о дате времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Представитель третьего лица Нижнетагильского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заслушав представителей истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом собственник самостоятельно распоряжается правомочиями по пользованию, владению и распоряжению принадлежащего на таком праве объекта.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

Как следует из материалов дела, 12.12.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «СААС» (ИНН 6623029760), и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Горноуральского городского округа, на основании постановления главы Администрации Горноуральского городского округа от 08.12.2008 №1404, был заключен договор аренды земельного участка №1036. ООО «СААС» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 2 460 кв.м с кадастровым номером №, находящий <адрес>, сроком с 08.12.2008 года по 08.12.2057 года (49 лет). Разрешенное использование (назначение) земельного участка – для строительства автокемпинга (л.д. 24-36).

Постановлением Администрации Горноуральского городского округа от 04.06.2013 №1206 был утвержден градостроительный план арендуемого ООО «СААС» земельного участка, разрешено строительство автокемпинга на указанном земельном участке (л.д. 39).

В градостроительном плане земельного участка указано, что на земельном участке будут расположены: здание двухэтажное площадью 1000 кв.м. (первый этаж – кафе на 200 мест, второй этаж – гостиница на 20 номеров), двухэтажные бани площадью по 50 кв.м. – 4 шт., шиномонтажная мастерская, магазин автозапчастей, парковка для автотранспорта (л.д. 40-44).

24.02.2014 года Управлением архитектуры, градостроительства и землепользования Горноуральского городского округа было выдано разрешение №RU 66328000-3/14, которым ООО «СААС» разрешается строительство автокемпинга по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения – до 24.02.2015 года, был продлен до 19.08.2015 года (л.д. 37).

Вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что строительство объекта велось на законных основаниях.

Из технического паспорта на здание автокемпинга по состоянию на 29.11.2017 года видно, что объект расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 45-60).

Таким образом, в судебном заседании установлено фактическое наличие данного объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ООО «СААС» на законных основаниях, в период действия договора аренды земельного участка на основании выданного разрешения на строительства, возвел на арендуемом земельном участке объект незавершенного строительства – здание автокемпинга. Спорный объект находится на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, и при этом земельный участок используется по своему целевому назначению (разрешенное использование земельного участка – для строительства автокемпинга).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту ЕГРЮЛ) от 20.11.2017 года № 1714В/2017 следует, что ООО «СААС» исключено из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа – ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, как фактически прекратившее деятельность на основании п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 08.08.20001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (л.д. 14-20).

Как видно из указанной выписки из ЕГРЮЛ от 20.11.2017 года № 1714В/2017, Джафаров Р. А. и Ахундов И. М. являлись участниками ООО «СААС» (ИНН 6623029760). У каждого по 50 % долей в уставном капитале данного общества.

В соответствии с ч.1 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1, п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 08.08.20001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо).Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (п.1). При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (п.2).

В соответствии с и. п. 6, 7 ст. 22 вышеназванною Закона, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации под правоспособностью юридического лица понимается его способность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления деятельности. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, правоспособность ООО «СААС» прекращена 16.12.2016 года в связи с исключением из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствие с нормами пункта 2 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В соответствии с п. 7 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент прекращения деятельности ООО «СААС») оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество ликвидируемого юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Из смысла указанных правовых норм, следует, что право собственности на оставшееся имущество общества, исключенного из ЕГРЮЛ после расчета с кредиторами, передается его участникам.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости – автокемпинг и земельный участок, расположенный на <адрес>, следует, что сведения о правообладателях и иных ограничениях (обременениях) отсутствуют в реестре.

Доказательств того, что этим объектом нарушаются чьи-либо права и охраняемые законом интересы, а также что таковой создает угрозу жизни и здоровью граждан, в деле нет. После ликвидации ООО «СААС» данное недвижимое имущество не является бесхозяйным, в связи с чем права муниципального образования не нарушаются.

Суду не представлено сведении о наличии каких либо кредиторов ООО «СААС» на момент ликвидации. Поэтому в соответствии с вышеуказанными нормами все имущество общества должно перейти в собственность истцов в равных долях – пропорционально размеру их долей в уставном капитале.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о признании за истцами права общей долевой собственности подлежат удовлетворению. За истцами подлежит признать право собственности в равных долях – по <...> доли в праве общей долевой собственности за каждым на объект незавершенного строительства – автокемпинг, расположенный на <адрес>.

Разрешая требования истцов об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 2460 кв.м. расположенного на <адрес>, на тех же условиях, что и содержащихся в договоре аренды № 1036 от 12.12.2008 г., на оставшийся срок, без проведения торгов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу указанной нормы закона права и обязанности арендатора земельного участка ООО «СААС» прекращены без перехода их к другим лицам. Соответственно, договор аренды № 1036 от 12.12.2008 земельного участка прекратил свое действие, в силу ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Поскольку настоящим решением суда удовлетворены требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – здание автокемпинга, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, то в соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации истцы имеют исключительное право на заключение договора аренды земельного участка, на котором расположен данный объект, без проведения торгов, на тех же условиях, что в договоре аренды № 1036 от 12.12.2008 г., на оставшийся срок. Поэтому подлежат удовлетворению и исковые требования в части обязания ответчика заключить с истцами договор аренды спорного земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Джафарова Ровшана Агалар оглы, Ахундова Имрана Магаммед оглы к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа о признании права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, обязании заключить договор аренды земельного участка удовлетворить.

Признать за Джафаровым Ровшаном Агалар оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, и за Ахундовым Имраном Магаммед оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, за каждым по <...> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – здание автокемпинга, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа заключить с Джафаровым Ровшаном Агалар оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ахундовым Имраном Магаммед оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2460 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – для строительства автокемпинга, на оставшийся срок и на тех же условиях, содержащихся в ранее действующем договоре аренды земельного участка № 1036 от 12.12.2008 года, без проведения торгов, для строительства кемпинга.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Джафарова Ровшана Агалар оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ахундова Имрана Магаммед оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <...> доли за каждым на объект незавершенного строительства – здание автокемпинга, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а также для внесения изменений в сведения о правообладателях в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 16 марта 2018 года.

Судья: подпись Н.Е.Лисовенко

Копия верна.

Судья

Н.Е.Лисовенко

Секретарь

А.Н.Дровняшина