Ахундов Рахман Раджаб оглы

Дело № 1-94/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края 13 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Х.Х., помощника судьи Дульцевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района Пермского края Ефремова А.Ю.,

гражданского истца – представителей Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> ФИО27, ФИО28, ФИО29,

подсудимого Ахундова ФИО1,

а также защитника-адвоката Ладина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ахундова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, не являющегося гражданином Российской Федерации и не имеющего доказательств наличия гражданства иностранного государства, имеющего среднее общее образование, не работающего, не женатого, не военнообязанного, без определенного места жительства, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный район, <адрес>, ранее не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д. 32-33), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д. 215), освобожденного из - под стражи ДД.ММ.ГГГГ в связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.18 л.д. 52-55),

в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимый Ахундов ФИО1, проживая на территории Октябрьского муниципального района <адрес>, совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном ра...

...змере в лесных массивах государственного краевого учреждения «Октябрьское лесничество» при следующих обстоятельствах:

В период апрель-июнь 2017 года между директором ООО «ЛесСтрой» Свидетель №1 и подсудимым Ахундовым Р.Р. была достигнута устная договоренность о заготовке последним 200 куб.м строительного леса в полосе отвода Горьковской железной дороги Чернушинской дистанции пути Центральной дирекции инфраструктуры Горьковской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» с 1350 км. по 1368 км. со стороны четного пути на основании письма начальника Чернушинской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ № исх-258/ГОР ПЧ-26 для формирования противоразмывного поезда на станции Чернушка, в связи с чем Ахундову Р.Р. были переданы вышеназванное письмо, а также план границ землепользования Горьковской железной дороги с указанием границ полосы отвода вдоль железной дороги на территории <адрес>.

После чего, Ахундов Р.Р., имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений в лесных массивах государственного краевого учреждения «Октябрьское лесничество» на территории Октябрьского и Чернушинского муниципального районов <адрес>, граничащих с полосой отвода Горьковской железной дороги Чернушинской дистанции пути Центральной дирекции инфраструктуры Горьковской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», в нарушение Правил заготовки древесины, без заключения договора купли-продажи или договора аренды лесных насаждений, в период с июня 2017 года по октябрь 2017 года привлек для рубки лесных насаждений Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №33, ФИО15, Свидетель №20, Свидетель №20, Свидетель №31, Свидетель №29, Свидетель №30, Свидетель №27, в отношении которых в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и которых ввел в заблуждение относительно законности рубки деревьев за полосой отвода вдоль Горьковской железной дороги.

Осуществляя свой преступный умысел, Ахундов Р.Р. в летний период времени 2017 года направил бригаду под руководством Свидетель №18, в отношении которых в возбуждении уголовного дела было отказано, в лесной массив, расположенный в 300 метрах от <адрес> вдоль 1349 км. Горьковской железной дороги, полоса отвода которого со стороны нечетного пути граничит с кварталом 61 выдел 32 Щучье-Озерского участкового лесничества ГКУ «Октябрьское лесничество», где лица, в возбуждении уголовного дела в отношении которых было отказано, будучи введенными Ахундовым Р.Р. в заблуждение относительно законности рубки деревьев и наличия разрешительных документов, по указанию Ахундова Р.Р. при помощи бензопил совершили незаконную рубку 10 деревьев породы «ель» объёмом 7,994 кубических метра в особо защитных участках лесов квартала 61 выдел 32 Щучье-Озерского участкового лесничества ГКУ «Октябрьское лесничество», произраставших за полосой отвода 1349 км. Горьковской железной дороги со стороны нечетного пути, причинив тем самым ущерб Российской Федерации в особо крупном размере на сумму 173390 рублей.

После чего, продолжая свои преступные действия Ахундов Р.Р. в летний период времени 2017 года направил бригаду под руководством Свидетель №18, а также Свидетель №29 и Свидетель №30, в отношении которых в возбуждении уголовного дела было отказано, в лесной массив, расположенный в 500 метрах от <адрес> вдоль 1349 км. Горьковской железной дороги, полоса отвода которого со стороны четного пути граничит с кварталом 61 выдел 35 Щучье-Озерского участкового лесничества ГКУ «Октябрьское лесничество», где лица, в возбуждении уголовного дела в отношении которых было отказано, будучи введенными Ахундовым Р.Р. в заблуждение относительно законности рубки деревьев и наличия разрешительных документов, по указанию Ахундова Р.Р. при помощи бензопил совершили незаконную рубку 40 деревьев породы «ель» объёмом 105,088 кубических метра в особо защитных участках лесов квартала 61 выдел 35 Щучье-Озерского участкового лесничества ГКУ «Октябрьское лесничество» и произраставших за полосой отвода 1348-1349 км. Горьковской железной дороги со стороны четного пути, причинив тем самым ущерб Российской Федерации в особо крупном размере на сумму 2279358 рублей.

Далее в продолжение своего преступного умысла, Ахундов Р.Р. в летний период времени 2017 года направил бригаду под руководством Свидетель №18, а также Свидетель №27, в отношении которых в возбуждении уголовного дела было отказано, в лесной массив, расположенный в 5 км от <адрес> и 1 км. от д. <адрес> вдоль 1338-1345 км. Горьковской железной дороги, полоса отвода которой со стороны нечетного пути граничит с кварталом 76 выдел 21,22,23,25,27,28, кварталом 77 выдел 13,21,30,31 Щучье-Озерского участкового лесничества, кварталом 15 выдел 11 Чернушинского участкового лесничества ГКУ «Октябрьское лесничество», где лица, в возбуждении уголовного дела в отношении которых было отказано, будучи введенными Ахундовым Р.Р. в заблуждение относительно законности рубки деревьев и наличия разрешительных документов, по указанию Ахундова Р.Р. при помощи бензопил совершили незаконную рубку 252 деревьев породы «ель» общим объемом 420,113 кубических метра, 229 деревьев породы «сосна» общим объемом 181,486 кубических метра, 78 деревьев породы «береза» общим объемом 45,430 кубических метра, 69 деревьев породы «осина» общим объемом 44,395 кубических метра в особо защитных участках лесов и особо защитных участках эксплуатационных лесов квартала 76 выдел 21,22,23,25,27,28, квартала 77 выдел 13,21,30,31 Щучье-Озерского участкового лесничества, квартала 15 выдел 11 Чернушинского участкового лесничества ГКУ «Октябрьское лесничество», произраставших за полосой отвода 1338-1345 км. Горьковской железной дороги со стороны нечетного пути, причинив тем самым ущерб Российской Федерации в особо крупном размере на сумму 13592055 рублей.

Продолжая свои преступные действия Ахундов Р.Р. в летне-осенний период времени 2017 года направил бригаду под руководством Свидетель №18, в отношении которых в возбуждении уголовного дела было отказано, в лесной массив, расположенный в 9 км. от <адрес> вдоль 1360 км. Горьковской железной дороги, полоса отвода которого со стороны четного пути граничит с кварталом 7 выдел 4 Щучье-Озерского участкового лесничества ГКУ «Октябрьское лесничество», где лица, в возбуждении уголовного дела в отношении которых было отказано, будучи введенными Ахундовым Р.Р. в заблуждение относительно законности рубки деревьев и наличия разрешительных документов, по указанию Ахундова Р.Р. при помощи бензопил совершили незаконную рубку 98 деревьев породы «ель» объёмом 155,566 кубических метра, 1 дерева породы «пихта» объемом 0,26 кубических метра в защитных лесах и на особо защитных участках эксплуатационных лесов квартала 7 выдел 4 Щучье-Озерского участкового лесничества ГКУ «Октябрьское лесничество», произраставших за полосой отвода 1360 км. Горьковской железной дороги со стороны четного пути, причинив тем самым ущерб Российской Федерации в особо крупном размере на сумму 2253244 рубля.

В продолжение своего преступного умысла, Ахундов Р.Р. в летне-осенний период времени 2017 года направил бригаду по руководством Свидетель №18, в отношении которых в возбуждении уголовного дела было отказано, в лесной массив, расположенный в 3 км от <адрес> вдоль 1362-1363 км. Горьковской железной дороги, полоса отвода которой со стороны четного пути граничит с кварталом 12 выдел 1,3 Ольховского участкового лесничества ГКУ «Октябрьское лесничество», где лица, в возбуждении уголовного дела в отношении которых было отказано, будучи введенными Ахундовым Р.Р. в заблуждение относительно законности рубки деревьев и наличия разрешительных документов, по указанию Ахундова Р.Р. при помощи бензопил совершили незаконную рубку 28 деревьев породы «ель» общим объемом 71,597 кубических метра в особо защитных лесах и на особо защитных участках лесов квартала 12 выдел 1,3 Ольховского участкового лесничества ГКУ «Октябрьское лесничество», произраставших за полосой отвода 1362-1363 км. Горьковской железной дороги со стороны четного пути, причинив тем самым ущерб Российской Федерации в особо крупном размере на сумму 1552939 рублей.

Продолжая свои преступные действия, Ахундов Р.Р. в летне-осенний период времени 2017 года направил бригаду под руководством Свидетель №18, в отношении которых в возбуждении уголовного дела было отказано, в лесной массив, расположенный в 2 км от <адрес> вдоль 1368 км. Горьковской железной дороги, полоса отвода которой со стороны четного пути граничит с кварталом 14 выдел 7 Ольховского участкового лесничества ГКУ «Октябрьское лесничество», где лица, в возбуждении уголовного дела в отношении которых было отказано, будучи введенными Ахундовым Р.Р. в заблуждение относительно законности рубки деревьев и наличия разрешительных документов, по указанию Ахундова Р.Р. при помощи бензопил совершили незаконную рубку 34 деревьев породы «ель» общим объемом 88,634 кубических метра в особо защитных лесах и на особо защитных участках лесов квартала 14 выдел 7 Ольховского участкового лесничества ГКУ «Октябрьское лесничество», произраставших за полосой отвода 1368 км. Горьковской железной дороги со стороны четного пути, причинив тем самым ущерб Российской Федерации в особо крупном размере на сумму 1922471 рубль.

Таким образом, в летне-осенний период 2017 года в результате незаконной рубки лесных насаждений преступными действиями Ахундова Р.Р. был причинен ущерб Российской Федерации в особо крупном размере на общую сумму 21773457 рублей.

Кроме того, в декабре 2017 года Ахундов Р.Р., имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений в квартале 71 выдел 22,23 Щучье Озерского участкового лесничества ГКУ «Октябрьское лесничество», расположенного в 15 км. от <адрес>, в нарушение Правил заготовки древесины, без заключения договора купли-продажи или договора аренды лесных насаждений, привлек для рубки лесных насаждений ФИО15, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, в отношении которых в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и которых ввел в заблуждение относительно законности рубки деревьев за полосой отвода вдоль Горьковской железной дороги Чернушинской дистанции пути со стороны нечетного пути.

Осуществляя свой преступный умысел, Ахундов Р.Р. в конце декабря 2017 года - начале января 2018 года направил бригаду под руководством ФИО15, в отношении которых в возбуждении уголовного дела было отказано, в лесной массив, расположенный в 15 км. от <адрес> вдоль Горьковской железной дороги Чернушинской дистанции пути, полоса отвода которого со стороны нечетного пути граничит с кварталом 71 выдел 22,23 Щучье-Озерского участкового лесничества ГКУ «Октябрьское лесничество», где лица, в возбуждении уголовного дела в отношении которых было отказано, будучи введенными Ахундовым Р.Р. в заблуждение относительно законности рубки деревьев и наличия разрешительных документов, по указанию Ахундова Р.Р. при помощи бензопил совершили незаконную рубку 52 деревьев породы «ель» объёмом 93,962 кубических метра и 2 деревьев породы «пихта» объемом 1,654 кубических метра в особо защитных лесах и на особо защитных участках лесов квартала 71 выдел 22,23 Щучье-Озерского участкового лесничества ГКУ «Октябрьское лесничество», причинив тем самым ущерб Российской Федерации в особо крупном размере на сумму 4147822 рубля.

Подсудимый Ахундов Р.Р. в судебном заседании свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260 УК РФ признал частично и пояснил, что в начале 2017 года он обратился в поисках работы к Свидетель №1, который предложил работу по вырубке леса в полосе отвода железной дороги. Со слов Свидетель №1, руководством железной дороги будут предоставлены письма на заготовку древесины для противоразмывного поезда в полосе отвода и для этого нужно найти бригаду. Для указанных целей он нашел бригаду вальщиков из д. Ишимово под руководством Свидетель №18 В мае 2017 года Свидетель №1 получил письма от руководства РЖД и в мае-июне 2017 года передал ему две копии писем с картами полосы отвода, сказав, что работы нужно закончить до Нового года. Согласно содержанию писем, для нужд РЖД необходимо было заготовить 100 м3 и 200 м3 строительного леса в полосе отвода железной дороги от границы <адрес> до 1350 км. Горьковской железной дороги, и с 1350 до 1368 км. Горьковской железной дороги соответственно. Помимо указанных документов, других документов ему предоставлено не было. Передавая документы, Свидетель №1 пояснил, что заготавливаемую древесину необходимо будет продать и с каждого заготовленного кубометра древесины он должен передать Свидетель №1 500 рублей. В июне 2017 года он встретил бригаду под руководством Свидетель №18 возле <адрес> и вместе с ними производил рубку леса хвойной породы в полосе отвода в районе 1349 км. Горьковской железной дороги. При производстве работ он с бригадой определяли полосу отвода при помощи веревки и имеющихся карт полосы отвода, переданной Свидетель №1 Показав Свидетель №18 и его бригаде порядок определения полосы отвода и передав письма, карты полосы отвода, а также указав о запрете производства работ за пределами полосы отвода, в последующем при производстве работ он участия не принимал, на разрабатываемые делянки не выезжал, работу бригады не контролировал. В период с июня 2017 года по октябрь-ноябрь 2017 года бригада под руководством Свидетель №18, состав которой менялся за исключением Свидетель №18 и Свидетель №19, по его указанию производила работы по вырубке леса хвойной породы в квартале 61,76,77,7 Щучье-Озерского участкового лесничества, 12,14 Ольховского участкового лесничества в районе 1349 км, 1340-1344 км, 1362,1367 км. возле населенных пунктов <адрес>, д. Атер, <адрес>. Заготовленную древесину хвойных пород с указанных участков он продавал Свидетель №7 по 1800 рублей за 1м3, один лесовоз древесины продал незнакомому мужчине из Башкирии, также заготовленная древесина вывозилась водителем Свидетель №1 – Свидетель №23 на базу Свидетель №1 Оплата бригаде Свидетель №18 за работу производилась после реализации древесины из расчета 400 рублей за 1м3, также бригада снабжалась им ГСМ. Указаний рубить лес лиственной породы бригаде он не давал, за исключением квартала 76-77 Щучье-Озерского лесничества, где по его указанию для личных нужд бригада Свидетель №18 спилила около 2 лесовозов березы, а Свидетель №27 по его указанию было спилено около одного лесовоза осины. Трелевкой данного леса по его просьбе занимались Свидетель №29 и Свидетель №30 на его тракторе МТЗ. Также летом 2017 года он попросил Свидетель №29 спилить 7 стволов ели в полосе отвода 1349 км. Горьковской железной дороги возле <адрес> в квартале 61 выдел 35 для изготовления беседки. После окончания работ от границы <адрес> до 1349 км. Горьковской железной дороги, копию одного письма и карты полосы отвода он вернул Свидетель №1, а на основании второго письма направил работать бригаду Свидетель №18 в полосу отвода с 1350 км. по 1368 км. железной дороги. Осенью 2017 года, когда бригада Свидетель №18 работала возле <адрес>, от работников бригады ему стало известно, что лесничий ФИО28 высказал тем претензии по поводу незаконной рубки лесных насаждений. Созвонившись с ФИО28, тот сказал, что за допущенные его бригадой нарушения при рубке леса платить не собирается. Созвонившись с Свидетель №18, который заверил его о рубке леса бригадой лишь в полосе отвода, он сказал навести порядок на разрабатываемой делянке и вернуть документы – письмо и карты полосы отвода железной дороги. После этого, Свидетель №18 на связь не выходил и документы ему не вернул. В декабре 2017 года ему стал звонить работник из бригады Свидетель №18 – Свидетель №3 в поисках работы. Он предложил Свидетель №3 рубить лес хвойной породы вдоль железной дороги в квартале 71 Щучье-Озерского участкового лесничества, указав место рубки и предоставив свой трактор. Также Свидетель №3 он указал о необходимости окончания работ до конца декабря 2017 года и то, что документы – письмо РЖД и карты полосы отвода необходимо забрать у Свидетель №18 Работу бригады Свидетель №3 он не контролировал, на делянке не был, в известность о данной рубке Свидетель №1 не поставил. После окончания работ принадлежащий ему трактор МТЗ остался возле ДНС. Вину по предъявленному обвинению признает частично, так как являлся лишь посредником между Свидетель №1 и нанимаемыми им бригадами лесорубов, указаний рубить лес хвойной породы за пределами полосы отвода работникам бригад не давал. Признает себя виновным в том, что не производил контроль работы бригад строго в полосах отвода Горьковской железной дороги, полагаясь на порядочность бригадиров Свидетель №18, Свидетель №3, Свидетель №29 и их работников.

Из оглашенных показаний Ахундова Р.Р., данных на стадии следствия (т.13 л.д.14-19,43-46), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №3 и работниками бригады с целью незаконной рубки лесных насаждений приехали в лесной массив между <адрес> и <адрес>, где он указал Свидетель №3 столб ЛЭП, справа и слева от которого необходимо было рубить лес хвойной породы на расстоянии 50-60 метров от железной дороги. Каких-либо документов, разрешающих рубку лесных насаждений у него не было, однако он заверил Свидетель №3 об их наличии и законности рубки. С указанной делянки Свидетель №7 было вывезено 18 сортиментов хвойной породы по 6 метров каждый, остальная древесина осталась в лесу.

К показаниям подсудимого Ахундова Р.Р., данным в судебном заседании, суд относиться критически, считает их недостоверными, как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Несмотря на частичное признание вины в совершенных преступлениях, виновность Ахундова Р.Р. в совершении преступлений подтверждается показаниями представителей гражданского истца, свидетелей и другими материалами дела.

Так, представитель гражданского истца ФИО27 суду пояснил, что в течение 2018 года совместно с сотрудниками полиции были выявлены незаконные рубки лесных насаждений в кварталах 71,76,77,61,7 Щучье-Озерского участкового лесничества ГКУ «Октябрьское лесничество», границы которых граничат с полосой отвода Горьковской железной дороги. По каждому лесонарушению совместно с сотрудниками полиции были проведены осмотры места происшествия, где с помощью навигатора и карт полосы отвода Горьковской железной дороги определялся выдел и квартал лесного массива. В случае, если место рубки располагалось в полосе отвода железной дороги, навигатор не указывал выдел и квартал лесничества, при этом, рубка древесины в особо защитных участках лесов запрещена. Таким образом, в ходе проведенных в 2018 году осмотров мест происшествия и проверок показаний на месте с лицами, которые непосредственно осуществляли рубку лесных насаждений, были выявлены незаконные рубки лесных насаждений хвойной и лиственной породы в квартале 71 выдел 22,23, квартале 76 выделы 21,22,23,25,27,28, квартале 77 выделы 13,21,30,31, квартале 61 выделы 35,32, квартале 7 выдел 4 Щучье-Озерского участкового лесничества, в результате которых Российской Федерации был причинен материальный ущерб на сумму 19939838 рублей. Ущерб по данным нарушениям не возмещался, в связи с чем просит взыскать с виновных лиц сумму причиненного материального ущерба.

Представитель гражданского истца ФИО28 суду пояснил, что по указанию директора ГКУ «Октябрьское лесничество» в январе 2018 года им были проверены лесные массивы Ольховского участкового лесничества, расположенные вдоль железной дороги, в ходе осмотра которых были выявлены незаконные рубки лесных насаждений возле <адрес> в кварталах 14 и 12 Ольховского участкового лесничества ГКУ «Октябрьское лесничество», граничащих с полосой отвода Горьковской железной дороги. Места лесонарушений были определены при помощи навигатора и карты полосы отвода железной дороги, предоставленной ему матером пути Свидетель №34 В ходе проведенных с сотрудниками полиции осмотров мест происшествия и проверок показаний на месте с лицами, которые непосредственно осуществляли рубку лесных насаждений, были выявлены незаконные рубки лесных насаждений хвойной и лиственной породы в квартале 12 выдел 1,3, квартале 14 выдел 7 Ольховского участкового лесничества, в результате которых Российской Федерации был причинен материальный ущерб на сумму 3514922 рубля. Осенью 2017 года в <адрес> он видел бригаду рабочих, которые пояснили, что работают на валке леса возле железной дороги по указанию Ахундова Р.Р., которых он предупредил о незаконности рубки леса в Лесном фонде РФ, а также позвонил Ахундову Р.Р. Ущерб по данным нарушениям не возмещался, в связи с чем просит взыскать с виновных лиц сумму причиненного материального ущерба.

Представитель гражданского истца ФИО29 суду пояснил, что в мае 2018 года от сотрудников полиции ему стало известно о незаконной рубке лесных насаждений вблизи д. Агарзя в лесах ГКУ «Октябрьское лесничество» на границе Чернушинского и <адрес>ов. Выехав на место происшествия совместно с сотрудниками полиции, была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в квартале 15 выдел 11 Чернушинского участкового лесничества ГКУ «Октябрьское лесничество». Место незаконной рубки было определено по навигатору, которое граничило с полосой отвода Горьковской железной дороги. В ходе осмотра были произведены замеры от рельсов железной дороги, определена полоса отвода, после чего произведены подсчет и обмеры пней, расположенных за полосой отвода, о чем им был составлен акт о лесонарушении. В результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале 15 выдел 11 Чернушинского участкового лесничества Российской Федерации был причинен материальный ущерб на сумму 2562515 рублей. Ущерб по данному лесонарушению не возмещался, в связи с чем просит взыскать с виновных лиц сумму причиненного материального ущерба.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что в начале 2018 года было выявлено лесонарушение в Чернушинском участковом лесничестве вдоль полосы отвода железной дороги, в связи с чем лесничим ГКУ «Октябрьское лесничество» им было дано указание обследовать лесные массивы вдоль железной дороги на предмет аналогичных нарушений. В течение 2018 года лесничими были выявлены факты незаконных рубок на территории Щучье-Озерского, Ольховского, Чернушинского участковых лесничеств, о чем были составлены акты о лесонарушениях, подсчитан размер ущерба и поданы заявления в полицию. Визуально границы охранной зоны железной дороги и лесного фонда РФ не обозначены, сотрудники РЖД о проводимых работах в полосе отвода железной дороги лесничество не уведомляют.

Свидетель Свидетель №17 суду пояснил, что в январе 2018 года поступило сообщение о факте лесонарушения вблизи <адрес>. Выехав на место нарушения с лесничим ФИО28, ими были выявлены незаконные рубки лесных насаждений хвойной породы в кварталах 12 и 14 Ольховского участкового лесничества вдоль железной дороги. Рубка лесных насаждений была произведена как за полосой отвода, так и в полосе отвода железной дороги, ширина которой определялась ими на основании карты полосы отвода, взятой лесничим у работников РЖД.

Свидетель Свидетель №26 суду пояснил, что работая мастером леса ГКУ «Октябрьское лесничество», в мае 2018 года совместно со следователем Свидетель №35 выезжал на места незаконных рубок в кварталы 76,77,61 Щучье-Озерского участкового лесничества, граничащих с железной дорогой. В ходе осмотров были произведены замеры от рельсов железной дороги согласно имеющейся у сотрудников полиции карты для определения полосы отвода, после чего произведены подсчет и обмеры пней, расположенных за полосой отвода. В осмотрах 76,77 кварталов участвовали четверо мужчин-жителей <адрес>, производивших рубку леса в указанных массивах, а в выделе 35 квартала 61 участвовал Свидетель №29 Указанные лица поясняли, что в лесу работали по указанию Ахундова Р.Р.

Из показаний Свидетель №38, допрошенной в ходе следствия в качестве специалиста и показания которой были оглашены в судебном заседании, следует, что на основании актов о лесонарушениях, имевших место на территории ГКУ «Октябрьское лесничество», ею были произведены расчеты объема незаконно срубленных деревьев и расчет ущерба по фактам незаконной рубки деревьев. Так, в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале 71 выделы 22,23 Щучье-Озерского участкового лесничества – 52 деревьев породы «ель» и 2 деревьев породы «пихта» общим объемом 95,616 м3 ущерб составил 4147822 рубля; в квартале 14 выдел 7 Ольховского участкового лесничества – 34 деревьев породы «ель» общим объемом 88,634 м3 ущерб составил 1922471 рубль; в квартале 12 выделы 1,3 Ольховского участкового лесничества – 28 деревьев породы «ель», 2 деревьев породы «береза», 6 деревьев породы «липа» общим объемом 76,299 м3 ущерб составил 1592451 рубль; в квартале 76 выделах 21,22,23,25,27,28, квартале 77 выделах 13,21,30,31 Щучье - Озерского участкового лесничества, квартале 15 выдел 11 Чернушинского участкового лесничества – 252 деревьев породы «ель», 229 деревьев породы «сосна», 78 деревьев породы «береза», 69 деревьев породы «осина» общим объемом 691,424 м3 ущерб составил 13592055 рублей; в квартале 61 выдел 35 Щучье-Озерского участкового лесничества – 40 деревьев породы «ель», 3 деревьев породы «береза», 2 деревьев породы «осина», 1 дерева породы «липа» общим объемом 108,989 м3 ущерб составил 2315406 рублей; в квартале 61 выдел 32 Щучье-Озерского участкового лесничества – 10 деревьев породы «ель» общим объемом 7,994 м3 ущерб составил 173390 рублей; в квартале 7 выдел 4 Щучье-Озерского участкового лесничества – 98 деревьев породы «ель», 1 дерева породы «пихта», 2 деревьев породы «береза», 1 дерева породы «осина» общим объемом 160,114 м3 ущерб составил 2273680 рублей. При подсчете ущерба к стоимости древесины применялись таксы и коэффициенты, предусмотренные Приложением №,3 к постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлениями Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие увеличение ущерба в 50-кратном размере – при незаконной рубке лесных насаждений и 2-3 кратном размере – при рубке лесных насаждений в защитных лесах и на особо защитных участках эксплуатационных лесов либо в особо защитных участках защитных лесов (т.6 л.д.171-174, т.8 л.д.66-68,70-72, т.9 л.д.170-173, 174-178, т.11 л.д.195-197,199-201, т.12 л.д. 213-215,216-219,220-222).

Свидетель Свидетель №32 в суде и на стадии следствия пояснял, что в июне-июле 2017 года на обслуживаемом им участке 1349 км. Горьковской железной дороги в направлении <адрес> в полосе отвода вдоль железнодорожных путей со стороны нечетного пути работал Ахундов Р.Р. со своей бригадой по рубке лесных насаждений хвойной породы. Со слов Ахундова Р.Р., те работали в полосе отвода по указанию Чернушинского руководства РЖД, говорил, что имеются договоры, показывал ему карты полосы отвода. Кроме карт каких-либо других документов Ахундов Р.Р. не показал. О данном факте он сообщил главному инженеру ФИО16 и тот заверил, что рубка леса производится по указанию вышестоящего руководства РЖД (т.11 л.д.191-193).

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что в августе-сентябре 2017 года около железной дороги вблизи <адрес> заехала бригада лесорубов на тракторе МТЗ, с которыми был Ахундов Р.Р. и который пояснил, что его бригада заготавливает лес для дистанции пути в полосе отвода. После разговора с Ахундовым Р.Р., он позвонил главному инженеру ФИО18, который подтвердил, что рубка производится с согласия руководства РЖД. Сперва бригада лесорубов работала на 1362 км, затем переехала на 1367 км. Горьковской ж/д в направлении <адрес> (т.6 л.д.161-163).

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что в начале 2017 года начальник ПЧ-27 <адрес> ОАО «РЖД» ФИО19 обратился к нему с просьбой строительства помещения табельной на станции Ключевая. Со слов ФИО19, строительство табельной необходимо было осуществить из строительных материалов и денежных средств за счет леса, расположенного в полосе отвода Горьковской железной дороги. В 2017 году он стал осуществлять строительство табельной на <адрес>. В апреле 2017 года за подписью начальника Чернушинской дистанции пути ФИО20 ему были выданы 4 письма на заготовку пиломатериалов из строительного леса в полосе отвода Чернушинской дистанции пути со стороны четного и нечетного пути объемами по 200 и 300 куб.м, а также карты полосы отвода вдоль железной дороги. Строительного леса вдоль железной дороги со стороны <адрес> до <адрес> практически не было. В апреле-мае 2017 года он договорился с Ахундовым Р.Р. о заготовке 200 куб.м древесины в полосе отвода Чернушинской дистанции пути с 1350 по 1368 км. со стороны четного пути, при этом он передал Ахундову Р.Р. письмо начальника Чернушинской дистанции пути и карты полосы отвода. По данному письму Ахундов Р.Р. должен был осуществить рубку деревьев в полосе отвода железной дороги с четной стороны, после чего передать ему денежные средства из расчета 500 рублей за 1 куб.м древесины. Указанные денежные средства направлялись им для строительства табельной <адрес>. Ахундову Р.Р. также был разъяснен порядок определения ширины полосы отвода вдоль железной дороги согласно представленных карт. В июне-октябре 2017 года бригада Ахундова Р.Р. осуществляла рубку лесных насаждений вдоль железной дороги со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Бригаду рабочих Ахундов Р.Р. набирал сам, ее состав ему не известен, работу бригады он не контролировал. За указанный период Ахундов Р.Р. за вырубленную древесину передал ему 70000 рублей, которые были направлены им на строительство табельной. В октябре 2017 года работы по возведению табельной на <адрес> были закончены, после чего Ахундов Р.Р. в полосе отвода железной дороги не работал. О том, что бригада Ахундова Р.Р. осуществляла рубку лесных насаждений за полосой отвода железной дороги, ему стало известно от сотрудников полиции после возбуждения уголовных дел.

В ходе дополнительного допроса свидетеля Свидетель №1 в связи с показаниями подсудимого Ахундова Р.Р., Свидетель №1 указал о наличии второго письма от руководства Чернушинской дистанции пути, переданного Ахундову Р.Р. в июне 2017 года на заготовку древесины с 1340 км. железной дороги до <адрес>, поскольку Ахундов Р.Р. обратился к нему с просьбой о заготовке древесины лиственной породы для углежжения.

Вместе с тем, к указанным показаниям свидетеля Свидетель №1 суд относиться критически, расценивает их желанием помочь подсудимому Ахундову Р.Р. избежать ответственности за содеянное, поскольку при первоначальном допросе в судебном заседании Свидетель №1 указывал о передаче Ахундову Р.Р. одного письма Чернушинской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ на заготовку 200 м3 древесины с 1350 км. по 1368 км. Горьковской железной дороги со стороны четного пути, что также было подтверждено им при проведении очной ставки с Ахундовым Р.Р. в ходе следствия (т.13 л.д. 206-212).

Из показаний свидетеля Свидетель №18, данных в суде и на стадии следствия, которые были оглашены в судебном заседании, следует, что в начале лета 2017 года к нему приехал Ахундов Р.Р. и предложил работу – валить лес возле <адрес>. Через 2-3 дня, собрав бригаду, он на своем тракторе поехал в <адрес>, где их встретил Ахундов Р.Р. и с которым они поехали вдоль железной дороги в квартал 61 выдел 32. С Ахундовым Р.Р. они произвели замеры полосы отвода согласно схемы, при этом Ахундов Р.Р. указал о рубке крупных деревьев хвойной породы в полосе отвода вдоль ж/д и сказал, что документы на рубку имеются, однако передал ему лишь карту полосы отвода и веревку для производства замеров. Вместе с бригадой – Свидетель №33, Свидетель №19, Свидетель №31 сперва рубили лес в полосе отвода, а затем с разрешения подсудимого стали рубить и за полосой отвода ж/д. После этого вместе с бригадой они перешли на противоположную сторону железной дороги в квартал 61 выдел 35, где по указанию Ахундова Р.Р. стали рубить лес хвойной породы, производя замеры полосы отвода, указанной в карте. Также по указанию Ахундова Р.Р. рубили лес за полосой отвода, при этом Ахундов Р.Р. говорил, что лес принадлежит Свидетель №1 Далее Ахундов Р.Р. направил его с бригадой за <адрес> в направлении <адрес> в кварталы 76,77, где показал лесной массив вдоль ж/д. В указанном лесном массиве он вместе с ФИО15, Свидетель №19, братьями Гилязевыми также рубил лес хвойной породы до д. <адрес> как в границах полосы отвода, так и за ее пределами по указанию Ахундова Р.Р. В указанном лесном массиве по указанию Ахундова Р.Р. также рубили березу. Спустя некоторое время по указанию Ахундова Р.Р. он вместе с бригадой рубили лес хвойной породы возле д. Атер и <адрес> в кварталах 7 Щучье-Озерского участкового лесничества, 12,14 Ольховского участкового лесничества. Лес рубили как в полосе отвода, так и за ее пределами по указанию Ахундова Р.Р. В указанных лесных массивах работы бригадой производились с июня по октябрь 2017 года, Ахундов Р.Р. приезжал на делянки, контролировал работу, производил оплату и обеспечивал ГСМ. Помимо карты полосы отвода Ахундов Р.Р. документов на рубку леса не представлял (т.11 л.д.162-169, т.12 л.д. 60-61,62-63).

Свидетель Свидетель №19 в суде и на стадии следствия давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №18, указав, что в бригаде под руководством Свидетель №18 осуществлял рубку лесных насаждений хвойной породы в летне-осенний период 2017 года для Ахундова Р.Р. вдоль железной дороги вблизи населенных пунктов <адрес>, д. Агарзя, д. Атер, <адрес> в кварталах 61,76,77,7 Щучье-Озерского участкового лесничества, квартале 15 Чернушинского участкового лесничества, 12,14 Ольховского участкового лесничества. Между <адрес> и д. <адрес> по указанию Ахундова Р.Р. ими также было срублено 12-15 м3 березы. Лес по указанию Ахундова Р.Р. рубился в полосе отвода железной дороги, а также за ее пределами (т.11 л.д. 172-177, т. 12 л.д. 64-65,66-67).

Свои показания свидетели Свидетель №19 и Свидетель №18 подтвердили на очной ставке с Ахундовым Р.Р., указав, что именно по указанию подсудимого рубка деревьев хвойной породы возле <адрес> на 1361,1362,1367 км. Горьковской жележной дороги производилась за пределами полосы отвода железной дороги (т.13 л.д. 175-185).

Свидетель Свидетель №20 в суде и на стадии следствия пояснил, что под руководством бригадира Свидетель №18 в период лето-осень 2017 года осуществлял заготовку древесины хвойной породы для жителя <адрес> Ахундова Р.Р. в лесных массивах вдоль железной дороги вблизи <адрес> до границы с <адрес>ом, д. Атер, <адрес>. Места рубок указывал Ахундов Р.Р., работами руководил Свидетель №18, при этом лес по указанию Ахундова Р.Р. рубился также за пределами полосы отвода железной дороги (т.11 л.д. 170-171, т. 9 л.д. 68-71, т.7 л.д. 236-244).

В ходе проверок показаний на месте, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ свидетели Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №3 подтвердили свои показания относительно рубки лесных насаждений летом-осенью 2017 года в квартале 12 выдел 1,3, квартале 14 выдел 7 Ольховского участкового лесничества, а также квартале 61 выделы 32,35, квартале 7 выдел 4 Щучье-озерского участкового лесничества, рассказав, что по указанию Ахундова Р.Р. рубили лес хвойной породы за полосой отвода железной дороги (т.7 л.д.209-218, 224-235, 246-254, т.8 л.д.15-30, т.12 л.д.140-155,160-176,180-189,194-201).

В ходе проверок показаний на месте, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетели Свидетель №19, Свидетель №3, Свидетель №20, ФИО58 Рал.Р. Р.С. подтвердили свои показания относительно рубки лесных насаждений в июле-августе 2017 года под руководством бригадира Свидетель №18 в кварталах 76, 77 Щучье-Озерского участкового лесничества вдоль 1340-1345 км. Горьковской железной дороги, рассказав, что по указанию Ахундова Р.Р. рубили лес хвойной породы, а также березу за полосой отвода железной дороги (т.9 л.д.5-38,49-67,72-92,97-130,141-153).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №21 А. (т.9 л.д.93-96, т.18 л.д.96-98) следует, что в июле 2017 года под руководством бригадира ФИО21 работал в лесу по заготовке древесины для Ахундова Р.Р. вдоль железной дороги от <адрес> по направлению <адрес>. На месте Свидетель №18 показал карту, где была обозначена граница рубки леса. При этом Свидетель №18 сказал, что рубку делового леса нужно производить не только в полосе отвода, но и за её пределами в разумных расстояниях от железной дороги. После этого при помощи веревки они произвели замеры от крайней рельсы железной дороги вглубь леса на расстояние, которое было в карте, однако на указанном расстоянии леса хвойной породы не было, поэтому пилили лес за пределами границы полосы отвода. Во время рубки леса к ним неоднократно приезжал Ахундов Р.Р., привозивший ГСМ, при этом говорил, что рубить хвойный лес нужно большего диаметра за границами полосы отвода в разумных расстояниях и что документы на рубку леса у того имеются (т.9 л.д. 93-96, т.18 л.д.96-98).

Свидетель Свидетель №31 в суде и на стадии следствия пояснял, что под руководством Свидетель №18 летом 2017 года валил лес хвойной породы недалеко от железнодорожного переезда <адрес> справа и слева от железной дороги, а также в квартале 76 Щучье-Озерского лесничества со стороны <адрес> в направлении <адрес>. У Свидетель №18 была карта, при помощи которой они измеряли расстояние от железной дороги. Во время производства работ в лес также приезжал Ахундов Р.Р., который общался с Свидетель №18, а на первых двух делянках производил замеры от железной дороги. Со слов Свидетель №18 лес можно было рубить за полосой отвода железной дороги (т. 11 л.д. 188-189, т. 12 л.д. 44-45, 46-47, т.18 л.д. 88-89).

Свидетель Свидетель №33 в суде и на стадии следствия давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №31, указавшего что работал в лесу под руководством бригадира Свидетель №18, выполняя его указания (т.11 л.д. 71-72,73-75, 76-78),

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ свидетели Свидетель №31 и Свидетель №33 подтвердили свои показания относительно рубки лесных насаждений летом 2017 года под руководством бригадира Свидетель №18 в квартале 61 выделах 32,35 Щучье-Озерского участкового лесничества напротив 1349 км. Горьковской железной дороги, рассказав, что по указанию Ахундова Р.Р. рубили лес хвойной породы за полосой отвода железной дороги (т.12 л.д. 48-59,79-82, 202-206).

Свидетель Свидетель №29 суду пояснил, что по предложению Ахундова Р.Р. в августе 2017 года вместе с Свидетель №30 работал в лесном массиве, расположенном возле <адрес> в квартале 61 выдел 35 Щучье-Озерского участкового лесничества вдоль железной дороги. Ахундов Р.Р. каких-либо документов на рубку леса не предоставил, указал лесной массив, сказав рубить лес хвойной породы больших диаметров и что работает с Свидетель №1 Также Ахундов Р.Р. предоставил трактор МТЗ и две бензопилы. В указанном лесном массиве они работали 3 дня, каких-либо замеров не делали, спилили и стрелевали около 30 деревьев. За работу Ахундов Р.Р. заплатил 12000 рублей. Также по указанию Ахундова Р.Р. в указанный период времени он и Свидетель №30 трелевали березу в 1-1,5 км. от <адрес> в квартале 76 Щучье-Озерского участкового лесничества, где на тот момент в лесу было спилено около 2 лесовозов березы, а также осина. Береза со слов Ахундова Р.Р. была нужна тому на дрова, кто пилил и вывозил древесину, ему не известно.

Свидетель Свидетель №30 на стадии следствия давал показания, аналогичные показаниям Свидетель №29, дополнив, что лес породы береза и осина в направлении от <адрес> в <адрес> со слов Ахундова Р.Р. был ранее срублен цыганом по имени Платон (т.11 л.д. 131-134).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ свидетели Свидетель №29 и Свидетель №30 подтвердили свои показания относительно рубки лесных насаждений в августе 2017 года в квартале 61 выдел 35 Щучье-Озерского участкового лесничества напротив пикета 7 1348 км. Горьковской железной дороги, указав, что каких-либо документов на рубку леса Ахундов Р.Р. не предоставлял, замеры от железной дороги не производил, рубили лес хвойной породы по указанию Ахундова Р.Р. (т.11 л.д. 115-129,135-158).

Из показаний свидетеля Свидетель №27, данных на стадии следствия и оглашенных в суде следует, что в конце июля-начале августа 2017 года Ахундов Р.Р. попросил свалить древесину породы «берёза» и «осина» в лесном массиве недалеко от <адрес>, вдоль железной дороги в направлении <адрес> по правую сторону, указав место рубки. Всего им было срублено около двух лесовозов берёзы и один лесовоз осины. Кто вывозил древесину и на чём, ему не известно. Какие-либо документы Ахундов Р.Р. ему не показывал, в это же время в лесном массиве работала бригада татар, пиливших деловую древесину (т.9 л.д. 132-133).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в суде и на стадии следствия и которые были оглашены в судебном заседании, следует, что в конце августа 2017 года ФИО22 пригласил его работать на заготовке древесины в лесной массив, расположенный за <адрес> в сторону <адрес> вдоль ж/д. В указанном лесном массиве с ним и ФИО22 работали Свидетель №19 и Свидетель №20, рубили лес хвойной породы. Также в составе бригады под руководством ФИО22 и по указанию Ахундова Р.Р. они рубили лес хвойной породы вдоль железной дороги справа и слева от <адрес> в кварталах 7 Щучье-Озерского лесничества, 12,14 Ольховского участкового лесничества. Каких-либо документов на рубку леса он не видел, всем руководил Свидетель №18, ГСМ их обеспечивал Ахундов Р.Р., он же производил оплату за заготовленную древесину. В декабре 2017 года ему позвонил Ахундов Р.Р. с предложением собрать бригаду для рубки леса. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, а также Ахундовым Р.Р. приехали в лесной массив, расположенный возле железной дороги и ЛЭП, где Ахундов Р.Р. дал указание рубить крупный лес хвойной породы слева и справа от столба ЛЭП вдоль ж/д. При этом Ахундов Р.Р. границы рубки не показывал, каких-либо документов на рубку леса не передавал. На данной делянке они работали в конце декабря 2017 года - начале января 2018 года, рубили лес на расстоянии 60-80 м. от железной дороги. Также осенью 2017 года он работал в бригаде Свидетель №18 на рубке леса справа и слева от <адрес> вместе с Свидетель №19 и Свидетель №20 Условия и обстоятельства рубки бригадир ФИО22 обговаривал с Ахундовым Р.Р., они же ходили осматривать участки леса, также Ахундов Р.Р. приезжал на делянки во время рубки леса. Во время рубки у ФИО22 была какая-то схема и тот производил какие-то замеры, по указанию Ахундова Р.Р. совместно с бригадой они производили рубку леса также за пределами полосы отвода железной дороги (т.6 л.д.41-43, т.8 л.д. 4-7,8-10, 11-14, т.9 л.д. 40-45,46-48, т.18 л.д. 92-93, т.12 л.д.177-179).

Свидетель Свидетель №4 в суде и на стадии следствия пояснял, что 27-ДД.ММ.ГГГГ и начале января 2018 года он вместе с бригадиром Свидетель №3, а также Свидетель №5 и Свидетель №6 пилили лес на делянке, расположенной между д. Атеро Ключ и <адрес> в квартале 71 Щучье-Озерского участкового лесничества вдоль железной дороги. Место рубки Свидетель №3 показывал Ахундов Р.Р., для которого заготавливался лес, он же предоставил трактор МТЗ-82. Работами руководил Свидетель №3, который со слов Ахундова Р.Р. пояснил, что необходимо рубить лес хвойной породы больших диаметров, в глубину леса не входить, каких-либо документов на рубку леса он не видел (т.6 л.д. 60-62.63-64).

Свидетель Свидетель №6, а также свидетель Свидетель №5 в суде и на стадии следствия (т.6 л.д. 81-83) по обстоятельствам рубки лесных насаждений хвойной породы в квартале 71 Щучье-Озерского участкового лесничества дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4, дополнив, что во время работы каких-либо замеров от ж/д не производили.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, подтвердили свои показания относительно рубки лесных насаждений в декабре 2017-январе 2018 года в квартале 71 Щучье-Озерского участкового лесничества, рассказав, что по указанию Ахундова Р.Р. рубили лес хвойной породы справа и слева от анкерного столба ЛЭП, при этом Ахундов Р.Р. документы не предоставлял, границы рубки не указывал (т.6 л.д.45-59,66-80,84-95,104-113).

Свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что являясь индивидуальным предпринимателем, занимается заготовкой и переработкой древесины. Летом-осенью 2017 года к нему обратился Ахундов Р.Р. с предложением приобрести деловой лес, осуществляя вывоз леса с делянок своими машинами. Места вывоза древесины указывал Ахундов Р.Р., которые располагались вдоль железной дороги от п. Щ-Озеро в сторону д.Агырзя, далее с правой и с левой стороны железной дороги в направлении <адрес> вблизи д. Атер и <адрес>. Древесина вывозилась его машинами «Урал» и «Камаз» под управлением Свидетель №7 и Свидетель №9, при этом Ахундов Р.Р. передал ему документы: разрешительное письмо о проведении работ по рубке леса в полосе отвода вдоль железной дороги, договор между АО «Реммагистраль» и ООО «ЛесСтрой» в лице генерального директора Свидетель №1, которые были изъяты сотрудниками полиции. Также к нему приезжал Свидетель №1, от которого он узнал, что Ахундов Р.Р. работает с ним. Древесину он приобретал породы «ель» за 1800 рублей за 1 м3, а также в незначительном размере - породы «сосна». Количество произведенных его автомобилями рейсов с древесиной он не помнит, на каждый рейс Ахундов Р.Р. передавал ему сопроводительные документы от имени Свидетель №1 Денежные средства за приобретенную древесину он перечислял Ахундову Р.Р. на банковскую карту, также передавал наличными около 30000 рублей. Также ему известно, что древесина с делянок вывозилась Свидетель №23 – водителем Свидетель №1

В ходе следствия у свидетеля Свидетель №7 были изъяты документы, переданные ему Ахундовым Р.Р., а именно: договор субподряда №БН-1/16-Н от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № между АО «Реммагистраль» и ООО «ЛесСтрой», которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.115-129).

Свидетели ФИО57 Ан.В. и Свидетель №9 суду пояснили, что работают водителями у ИП Свидетель №7 В августе-сентябре 2017 года они вывозили лес хвойной породы «ель» возле железной дороги со стороны <адрес>-д. Агарзя на двух машинах «Урал» и «Камаз», который Свидетель №7 покупал у Ахундова Р.Р. Также лес вывозился Свидетель №23, который работал у Свидетель №1 Кроме того, ими вывозился лес с участка местности, расположенного возле железнодорожного переезда <адрес>, возле <адрес>, а до Нового года также вывезли по 1-2 рейса с квартала 71 Щучье-Озерского участкового лесничества.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО57 Ан.В. и Свидетель №9 указали, что в сентябре 2017 года по указанию Ахундова Р.Р. вывезли с лесного массива, расположенного на 1367 км. железной дороги в квартале 14 выдел 7 Щучье-Озерского участкового лесничества 6 машин древесины хвойной породы «ель» (т.8 л.д.39-46,50-57). Также при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО57 Ан.В. указал на кварталы 76, 77 Щучье-Озерского участкового лесничества, пояснив, что в августе 2017 года совместно со Свидетель №9 вывели с данных участков 8 машин древесины породы «ель» и сосна», приобретенного ИП Свидетель №7 у Ахундова Р.Р. (т.9 л.д.141-153).

Свидетель Свидетель №23 суду пояснил, что в 2017 году работал у Свидетель №1 водителем на автомашине «Урал», по указанию которого вывозил лес хвойной породы из лесных массивов, расположенных вдоль железной дороги. Также по указанию Свидетель №1 осенью 2017 года он вывозил более 10 рейсов леса хвойной породы «ель», «сосна» для Ахундова Р.Р., складированного вдоль железной дороги со стороны <адрес>, а также возле <адрес>. Кроме того для Ахундова Р.Р. им вывозился лес лиственной породы «береза», «осина», места складирования древесины указывал Ахундов Р.Р.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, а также свидетеля Мизёва С.Н., данных в суде и на стадии следствия (т.6 л.д.121-124), следует, что в конце декабря 2017 года они работали в лесном массиве рядом с железной дорогой 1361 км. между д.Атеро-ключ и <адрес> на заготовке древесины для ФИО23 это же время мимо них проезжал Ахундов Р.Р. с бригадой рабочих, которым в последующем Ахундов Р.Р. привозил ГСМ.

Свидетель Свидетель №25 пояснил суду, что летом 2017 года к нему обратился Ахундов Р.Р. с просьбой оформить банковскую карту, поскольку у последнего не было гражданства РФ. Оформив в ПАО «Сбербанк России» <адрес> банковскую карту на свое имя, он передал ее в пользование Ахундову Р.Р.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО24, находившейся в пользовании Ахундова Р.Р. Свидетель №7 были перечислены денежные средства в общей сумме 348000 рублей (т.3 л.д.15-26).

Свидетель Свидетель №13 на стадии следствия пояснял, что в июне-июле 2017 года по просьбе Ахундова Р.Р. он продал последнему принадлежащий ему трактор МТЗ-8ДД.ММ.ГГГГ00 рублей (т.6 л.д. 141-143).

В судебном заседании был исследован план границ землепользования Горьковской железной дороги на территории <адрес> с 1329 км. по 1338 км. пикет 3 и <адрес> с 1353 км. по 1367 км. 5 пикет (т.5 л.д.122-130), согласно которым полоса отвода со стороны четного и нечетного пути на каждом пикете (через каждые 100 м.) имеет различные значения.

Согласно договора субподряда №БН-1/16-И от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему, заключенному между АО «Реммагистраль» и ООО «ЛесСтрой» в лице директора Свидетель №1, последний принимает на себя обязательства оказать услуги по благоустройству, борьбе с нежелательной растительностью в полосе отвода Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», при этом в дефектной ведомости производство работ на 1338-1370 км. Горьковской железной дороги в 2016-2107 годах не предусмотрено (т.5 л.д.195-201).

Из копии протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре лесного массива, расположенного в 13 км. от <адрес> в квартале 3 выдел 13 Щучье-Озерского участкового лесничества был обнаружен и изъят трактор МТЗ-82, в кабине которого были обнаружены документы, подшитые в одну стопку (т.1 л.д.90-98). Согласно осмотру документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 130-142), в изъятом тракторе МТЗ-82 были обнаружены: письмо начальника Чернушинской дистанции пути ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ № исх-258/ГОР ПЧ-26, адресованное руководителю ООО «ЛесСтрой» Свидетель №1 с просьбой оказать помощь в заготовке пиломатериалов для формирования противоразмывного поезда на станции Чернушка в полосе отвода Чернушинской дистанции пути с 1350 по 1368 км. со стороны четного пути необходимым объемом 200 м3, а также схемы полосы отвода Горьковской железной дороги с 1358 км. по 1370 км, которые были приобщены к материалам уголовного дела. Согласно указанной схемы 1358 км. по 1370 км. Горьковской железной дороги со стороны четного пути полоса отвода на разных пикетах имеет минимальное значение 15 м., максимальное значение 105 м. (пикеты 2,3 1363 км.)

Также в ходе следствия при обыске в Ольховском участковом лесничестве ГКУ «Октябрьское лесничество» (т.2 л.д.190-198) были обнаружены и изъяты полоса отвода по 9 околотку, при осмотре указанных документов (т.2 л.д.199-230) установлена полоса отвода Горьковской железной дороги с 1361 км. по 1380 км., имеющая сходные размеры со схемой, изъятой из трактора МТЗ-82, принадлежащего Ахундову Р.Р., в частности на протяжении 1367-1368 км. со стороны четного пути полоса отвода составляет от 40 до 70 м., а на 1360-1362 км. – от 60 до 80 м.

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - участка лесного массива в выделах 22,23 квартала 71 Щучье-Озерского участкового лесничества, расположенного в 15 км. от <адрес>, справа и слева от ЛЭП, пересекающей железную дорогу были обнаружены свежеспиленные пни деревьев породы «ель» в количестве 52 шт., 2 пня деревьев породы «пихта», а на поляне возле линии ЛЭП – 142 сортимента породы «ель» длиной по 6 метров, которые были изъяты с места происшествия и переданы на ответственное хранение Свидетель №15 На осматриваемых участках пни от деревьев в полосе отвода отсутствуют (т.1 л.д.107-139).

Согласно акту о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, таксационного описания, перечетной ведомости и расчета ущерба, в квартале 71 выделы 22,23 Щучье-Озерского участкового лесничества в защитной полосе железных дорог обнаружена незаконная рубка лесных насаждений ель - 52 шт., пихта – 2 шт. общим объемом 95,616 м3 на сумму 4147882 рубля (т.4 л.д.86-93,96-97).

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - участка лесного массива в выделе 7 квартала 14 Ольховского участкового лесничества, расположенного в 2 км. от <адрес> вдоль 1367 км. Горьковской железной дороги со стороны четного пути на расстоянии 70-90 м. от железной дороги были обнаружены 34 пня деревьев хвойной породы «ель», в полосе отвода железной дороги пней от срубленных деревьев не обнаружено (т.7 л.д. 53-72).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – лесного массива в квартале 12 выделы 1,3 Ольховского участкового лесничества, расположенного в 3 км. от <адрес> вдоль 1363 км. Горьковской железной дороги со стороны четного пути на расстоянии 90 и более метров от железной дороги были обнаружены 28 пней деревьев хвойной породы «ель», 6 пней деревьев породы «липа», 2 пня деревьев породы «береза», в полосе отвода железной дороги пней от срубленных деревьев не обнаружено (т.7 л.д. 73-94).

Согласно актам о лесонарушении № и № и от ДД.ММ.ГГГГ, таксационного описания, перечетной ведомости и расчета ущерба, в квартале 14 выдел 7 Ольховского участкового лесничества в защитной полосе железных дорог обнаружена незаконная рубка лесных насаждений ель - 34 шт. общим объемом 88,634 м3 на сумму 1922471 рубль; в квартале 12 выделы 1,3 - в защитной полосе железных дорог обнаружена незаконная рубка лесных насаждений «ель»- 28 шт., «береза» - 2 шт., «липа» - 6 шт. общим объемом 76,299 м3 на сумму 1592451 рубль (т.7 л.д.141-146,150-155).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - лесного массива в квартале 76 выдел 21,22,23,25,27,28, квартале 77 выделы 13,21,30,31 Щучье-Озерского участкового лесничества, расположенного в 5 км. от <адрес> вдоль 1340-1345 км. Горьковской железной дороги со стороны нечетного пути установлена незаконная рубка лесных насаждений породы «ель» в количестве 182 шт., «сосна» - 228 шт., «береза» - 78 шт., «осина» - 67 шт., произраставших за полосой отвода железной дороги (т.8 л.д.116-156).

Согласно актам о лесонарушении № и № и от ДД.ММ.ГГГГ, таксационных описаний, перечетных ведомостей и расчета ущерба, в квартале 76 выделы 21,22,23,25,27,28 Щучье-Озерского участкового лесничества в защитной полосе железных дорог обнаружена незаконная рубка лесных насаждений ель - 46 шт. сосна – 136 шт. общим объемом 173,085 м3 на сумму 3861023 рубля; в квартале 77 выделы 13,21,30,31 - в защитной полосе железных дорог обнаружена незаконная рубка лесных насаждений «ель»- 136 шт., «береза» - 78 шт., «сосна» - 92 шт. «осина» - 67 шт. общим объемом 398,564 м3 на сумму 7168514 рублей (т.8 л.д.184-208, 210-227,229-230).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – лесного массива, расположенного в квартале 15 выдел 11 Чернушинского участкового лесничества между <адрес> и д. Агарзя, на границе с <адрес>ом, на расстоянии в 70 м. от железнодорожных путей обнаружена незаконная рубка лесных насаждений породы «ель» - 70 шт., «сосна» -1 шт., «осина» - 2 шт. (т.10 л.д.40-106).

Согласно акту о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, таксационных описаний, перечетных ведомостей и расчета ущерба, в квартале 15 выдел 11 Чернушинского участкового лесничества в защитной полосе железных дорог обнаружена незаконная рубка лесных насаждений: ель - 70 шт. сосна – 1 шт., осина – 2 шт. общим объемом 119,775 м3 на сумму 2562515 рублей (т.10 л.д.168-173).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе осмотра участка лесного массива в 500 м. от <адрес> в квартале 61 выдел 35 Щучье-Озерского участкового лесничества вдоль 1349 км. железной дороги за «визирами» обнаружена незаконная рубка лесных насаждений породы «ель» -15 шт., «береза – 1 шт., с места происшествия были изъяты 2 спила пней (т.11 л.д.35-44).

Согласно актам о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, таксационным описаниям, перечетным ведомостям и расчета ущерба, в квартале 61 выдел 35 Щучье-Озерского участкового лесничества в защитной полосе железных дорог обнаружена незаконная рубка лесных насаждений: ель - 40 шт. береза – 3 шт., осина – 2 шт., липа – 1 шт. общим объемом 108,989 м3 на сумму 2315406 рублей (т.11 л.д.80-85,88-93).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе осмотра участка лесного массива в 300 м. от <адрес> в квартале 61 выдел 32 Щучье-Озерского участкового лесничества вдоль железной дороги обнаружена незаконная рубка лесных насаждений породы «ель» -10 шт. (т.12 л.д.7-16).

Согласно акту о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, таксационным описаниям, перечетным ведомостям и расчета ущерба, в квартале 61 выдел 32 Щучье-Озерского участкового лесничества в защитной полосе железных дорог обнаружена незаконная рубка лесных насаждений ель - 10 шт. общим объемом 7,994 м3 на сумму 173390 рублей (т.12 л.д.28-33).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе осмотра участка лесного массива в 9 км. от <адрес> в квартале 7 выдел 4 Щучье-Озерского участкового лесничества вдоль 1360 км. Горьковской железной дороги обнаружена незаконная рубка лесных насаждений породы «ель» -98 шт., «пихта» - 1 шт., «береза» -2 шт., «осина» - 1 шт., «липа» - 2 шт., на месте происшествия были обнаружены и сфотографированы следы транспортного средства (т.12 л.д.94-112).

Согласно акту о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, таксационным описаниям, перечетным ведомостям и расчета ущерба, в квартале 7 выдел 4 Щучье-Озерского участкового лесничества в защитной полосе железных дорог обнаружена незаконная рубка лесных насаждений: ель - 98 шт., пихта – 1 шт., береза – 2 шт., осина – 1 шт., липа – 2 шт. общим объемом 160,114 м3 на сумму 2273680 рублей (т.12 л.д.123-130).

Согласно схем мест лесонарушения в выделах 22,23 квартала 71 Щучье-Озерского участкового лесничества, в выделах 1,3 квартала 12, выдел 7 квартал 14 Ольховского участкового лесничества, в кварталах 76, 77 Щучье-Озерского участкового лесничества, в квартале 15 Чернушинского участкового лесничества, в квартале 61 Щучье-Озерского участкового лесничества, в квартале 7 выдел 4 Щучье-Озерского участкового лесничества незаконная рубка лесных насаждений совершена за пределами полосы отвода Горьковской железной дороги (т.4 л.д.99, т.7 л.д.147-149, 156-157, т.8 л.д.209,228, т.10 л.д.175, т.10 л.д.86,94, т.11 л.д.86,94, т.12 л.д.131).

Кроме того, вина подсудимого Ахундова Р.Р. подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств, а именно: т.1 л.д.143-163 – данными оценочного отчета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым трактор МТЗ-82 технически неисправен, восстановление экономически нецелесообразно, утилизационная стоимость изъятого трактора составляет 17850 рублей; т.1 л.д.168-172 – данными заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на двух спилах пней, изъятых в лесном массиве в квартале 61 выдел 35 Щучье-Озерского участкового лесничества имеются следы пиления цепной механической пилой, которые могли быть образованы режущими кромками зубьев пильных цепей бензопил, изъятых у Свидетель №20, Свидетель №19, как в равной мере и другими механическими пилами с пильными цепями, схожими по размерным и конструктивным характеристикам; т.1 л.д.180-182 – данными заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым след транспортного средства, обнаруженный при осмотре места происшествия в квартале 7 выдел 4 Щучье-Озерского участкового лесничества мог быть оставлен задним колесом трактора МТЗ, принадлежащего Свидетель №18; т.1 л.д.198-204,211-216,205-210,217-221 – данными протоколов осмотра предметов, согласно которым были осмотрены спилы пней, изъятые в лесном массиве в квартале 61 выдел 35 Щучье-Озерского участкового лесничества, трактор МТЗ-82, принадлежащий Ахундову Р.Р., приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств; т.2 л.д. 26-26,33-37,46-50,60-64, 74-77 – данными протоколов выемки, согласно которым м свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3,Свидетель №20, Свидетель №19 были изъяты бензопилы, а у свидетеля Свидетель №18 – трактор МТЗ-82; т.2 л.д.88-112 – данными осмотра предметов – 142 сортиментов хвойной породы «ель», изъятых в выделах 22,23 квартал 71 Щучье-Озерского участкового лесничества, которые были реализованы Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> Свидетель №15; т.3 л.д.81, т.7 л.д. 109,110, т.8 л.д.158,160, т.11 л.д.60,61, т.12 л.д.19, т.12 л.д.114 - данными заявлений ГКУ «Октябрьское лесничество» о проведении расследования по факту незаконной рубки лесных насаждений: в квартале 71 выделы 22,23 Щучье-Озерского участкового лесничества общим объемом 95,616 м3 на сумму 4147822 рубля; в квартале 14 выдел 7 Ольховского участкового лесничества общим объемом 88,634 м3 на сумму 1922471 рубль; в квартале 12 выделы 1,3 Ольховского участкового лесничества общим объемом 76,299 м3 на сумму 1592451 рубль; в квартале 76 выделы 21,22,23,25,27,28 Щучье-Озерского участкового лесничества общим объемом 173,085 м3 на сумму 3861023 рубля; в квартале 77 выделы 13,21,30,31 Щучье-Озерского участкового лесничества общим объемом 398,564 м3 на сумму 7168514 рублей; в квартале 15 выдел 11 Чернушинского участкового лесничества общим объемом 119,775 м3 на общую сумму 2562515 рублей; в квартале 61 выдел 35 Щучье-Озерского участкового лесничества общим объемом 38,403 м3 и 70,586 м3 на сумму 826970 и 1488437 рублей соответственно; в квартале 61 выдел 32 Щучье-Озерского участкового лесничества общим объемом 7,994 м3 на сумму 173390 рублей; в квартале 7 выдел 4 Щучье-Озерского участкового лесничества общим объемом 160,114 м3 на сумму 2273680 рублей; т.10 л.д.13 – данными рапорта о/у ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в лесах Щучье-Озерского участкового лесничества от 1340 км. железной дороги в направлении д. <адрес> обнаружена незаконная рубка деревьев хвойных пород.

Оценивая исследованные судом доказательства, в частности показания свидетелей Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №3, ФИО58, Свидетель №29, Свидетель №30, Свидетель №27, Свидетель №31, Свидетель №33, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данных в суде и на стадии следствия, суд при постановлении приговора принимает за основу показания данных свидетелей в их совокупности, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с данными протоколов проверок показаний на месте с их участием, а также протоколов осмотров места происшествия.

Наличие незначительных противоречий в показаниях вышеназванных свидетелей суд связывает истечением длительного периода времени между событием и допросом свидетелей в судебном заседании (более 2 лет), которые были устранены в судебном следствии и по смыслу уголовно-процессуального закона не являются существенными. Достоверных доказательств наличия личной неприязни, об оговоре указанными свидетелями подсудимого Ахундова Р.Р. суду не представлено.

Доводы подсудимого о том, что он не давал указаний рабочим осуществлять рубку лесных насаждений за пределами полосы отвода железной дороги и об отсутствии умысла на совершение незаконной рубки лесных насаждений, судом признаются несостоятельными, опровергающимися вышеприведенными доказательствами. Так, имея в наличии переданное Свидетель №1 письмо начальника Чернушинской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ № исх-258/ГОР ПЧ-26 о заготовке 200 куб.м строительного леса в полосе отвода Чернушинской дистанции пути Центральной дирекции инфраструктуры Горьковской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» с 1350 км. по 1368 км. со стороны четного пути, подсудимым давалось указание бригаде Свидетель №18 о вырубке леса с 1339 по 1349 км. Горьковской железной дороги как со стороны четного, так и нечетного пути, при этом вопреки содержанию письма Ахундовым Р.Р. осуществлялась реализация заготовленной древесины сторонним лицам, Свидетель №7 для осуществления вывозки древесины подсудимым был представлен договор субподряда №БН-1/16-Н от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Реммагистраль» и ООО «ЛесСтрой», не имеющий отношения к имевшим место событиям. При этом именно Ахундов Р.Р. направлял в лесные массивы бригады под руководством Свидетель №18, Свидетель №29, Свидетель №3, обеспечивал их ГСМ, выезжал на делянки, давая указание осуществлять рубку лесных насаждений за полосой отвода железной дороги, производил оплату труда работников, при этом при производстве работ Свидетель №29 и Свидетель №30 в квартале 61 Щучье-Озерского участкового лесничества, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, ФИО25 в квартале 71 Щучье-Озерского участкового лесничества Ахундовым Р.Р. какие-либо документы не предоставлялись, замеры полосы отвода не производились.

Несмотря на то, что на территории <адрес> возле д. Агарзя проверка показаний на месте с работниками бригады Свидетель №18 не производилась, суд считает, что именно по указанию Ахундова Р.Р. бригада Свидетель №18 осуществила рубку лесных насаждений в квартале 15 выдел 11 Чернушинского участкового лесничества, граничащего с кварталом 76 Щучье-Озерского участкового лесничества, так как факт незаконной рубки лесных насаждений был выявлен при проведении проверки показаний на месте свидетелей Свидетель №18 Свидетель №19, Свидетель №3, ФИО58 в кварталах 76-77 Щучье-Озерского участкового лесничества, о чем они пояснили на стадии следствия и в суде.

Таким образом, исследовав приведенные выше доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого Ахундова Р.Р. доказанной.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Ахундова Р.Р. с семи составов преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ на два состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, мотивируя тем, что незаконная рубка лесных насаждений в кварталах 12,14 Ольховского участкового лесничества, кварталах 7,61,76,77 Щучье-Озерского участкового лесничества, квартале 15 Чернушинского участкового лесничества, имевших место в летне-осенний период 2017 года охватывались единым умыслом подсудимого на совершение преступления.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает необходимым квалифицировать действия Ахундова Р.Р. по фактам незаконной рубки лесных насаждений в кварталах 12,14 Ольховского участкового лесничества, кварталах 7,61,76,77 Щучье-Озерского участкового лесничества, квартале 15 Чернушинского участкового лесничества ГКУ «Октябрьское лесничество» как одно единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст. 260 УК РФ, поскольку как установлено в судебном заседании из показаний подсудимого, свидетелей, рубка лесных насаждений вдоль Горьковской железной дороги в летне-осенний период 2017 года по указанию Ахундова Р.Р. производилась лицами, в возбуждении уголовного дела в отношении которых было отказано, на основании письма начальника Чернушинской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ и схем полосы отвода Горьковской железной дороги, предоставленных ему Свидетель №1, деяния носили тождественный характер в короткий промежуток времени, охватывались единым умыслом подсудимого и были направлены на достижение единой цели.

Факт незаконной рубки в квартале 71 выделы 22,23 Щучье-Озерского участкового лесничества в декабре 2017 года – начале января 2018 года подлежит самостоятельной квалификации по ч.3 ст. 260 УК РФ, что следует из показаний подсудимого, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3

Кроме того, суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения незаконную рубку деревьев лиственной породы:

- в квартале 12 выдел 1,3 Ольховского участкового лесничества: «береза» - 2 шт. объемом 1,13 м3 на сумму 13591 рубль, «липа» - 6 шт. объемом 3,572 м3 на сумму 25922 рубля;

- в квартале 61 выдел 35 Щучье-Озерского участкового лесничества: «береза» -3 шт. объемом 2,08 м3 на сумму 25016 рублей, «осина» - 2 шт. объемом 0,45 м3 на сумму 1083 рубля, «липа» -1 шт. объемом 1,371 м3 на сумму 9949 рублей;

- в квартале 7 выдел 4 Щучье-Озерского участкового лесничества: «береза» -2 шт. объемом 1,53 м3 на сумму 12268 рублей, «осина» - 1шт. объемом 1,6 м3 на сумму 2566 рублей, «липа» -2 шт. объемом 1,158 м3 на сумму 5602 рубля в связи со следующим:

В ходе судебного заседания свидетели Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №3, Свидетель №31, Свидетель №33, Свидетель №29, Свидетель №30 поясняли, что в названных кварталах по указанию Ахундова Р.Р. осуществляли рубку леса хвойной породы крупного диаметра, однако в процессе работ в связи с тем, что лиственные породы деревьев мешали валке, трелевке древесины ими осуществлялась вырубка указанных деревьев лиственных пород.

Таким образом, суд действия подсудимого Ахундова Р.Р. по факту незаконной рубки лесных насаждений в летне-осенний период 2017 года в кварталах 12,14 Ольховского участкового лесничества, кварталах 7,61,76,77 Щучье-Озерского участкового лесничества, квартале 15 Чернушинского участкового лесничества ГКУ «Октябрьское лесничество», а также в квартале 71 Щучье-Озерского участкового лесничества ГКУ «Октябрьское лесничество» квалифицирует по двум составам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ахундова Р.Р. по эпизоду незаконной рубки в квартале 71 Щучье-Озерского участкового лесничества ГКУ «Октябрьское лесничество» суд признает явку с повинной, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины на стадии следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ахундова Р.Р., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Ахундову Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, его возраст. Подсудимый Ахундов Р.Р. не является гражданином РФ и не имеет доказательств наличия гражданства иностранного государства, пребывая на территории Российской Федерации проживает в <адрес>-озеро, где характеризуется с положительной стороны, проживает с сожительницей, официально не трудоустроен, на учете у нарколога, психиатра не состоит, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, не судим.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Также суд с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а также лишения права заниматься определенной деятельностью с учетом социального и материального положения подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.. .

Согласно ст.100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В этой связи с подсудимого Ахундова Р.Р. следует взыскать в пользу Российской Федерации причиненный материальный ущерб (с учетом исключенного приговором ущерба в результате незаконной рубки деревьев лиственных пород) в размере 25921279 рублей.

Вещественные доказательства: два спила с пней, фрагмент деревянной палки и ткани, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – следует уничтожить; автомобиль «Камаз-4510», автомобиль «Урал-5557, принадлежащие и хранящиеся у Свидетель №7, колесный трактор МТЗ-82, принадлежащий и хранящийся у свидетеля Свидетель №18, автомобиль «Урал-4320» принадлежащий и хранящийся у Свидетель №1 – следует оставить в распоряжении Свидетель №7, Свидетель №18, Свидетель №1; бензопилы «STIHL MS362», «Husqarnа 5200», «STIHL MS180», «STIHL MS180», изъятые у свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №20, Свидетель №19, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – следует возвратить Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №20, Свидетель №19 соответственно; договор субподряда №БН-1/16-И от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, письмо начальника Чернушинской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ № исх-258/ГОР ПЧ-26 со схемами полосы отвода, полосу отвода по 9 околотку, договор на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, 4 диска с телефонными переговорами, детализацию электронных соединений, хранящиеся при уголовном деле – следует хранить при уголовном деле.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд на основании ч.1 ст. 115 УК РФ считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее Ахундову Р.Р. имущество – трактор МТЗ-82 без государственного регистрационного знака, 1976 года выпуска, двигатель №, арест на который накладывался в рамках предварительного расследования (т.13 л.д.206-212).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ахундова ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 260 УК РФ (по факту незаконной рубки лесных насаждений в период июнь-октябрь 2017 года) в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст. 260 УК РФ (по факту незаконной рубки лесных насаждений в период декабрь 2017 года – январь 2018 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данных мер наказания, окончательно назначить Ахундову Р.Р. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Ахундову Р.Р. назначить в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Ахундову Р.Р. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Ахундова Р.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Взыскать с Ахундова ФИО1 в доход государства <данные изъяты>

Обратить взыскание на принадлежащее Ахундову Р.Р. имущество: трактор МТЗ-82 без государственного регистрационного знака, 1976 года выпуска, двигатель №, хранящийся на специализированной стоянке по <адрес> - в счет погашения ущерба, других имущественных взысканий. Обеспечительные меры в виде ареста на указанное имущество сохранить до момента обращения взыскания.

Вещественные доказательства: два спила с пней, фрагмент деревянной палки и ткани, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> –уничтожить; автомобиль «Камаз-4510», автомобиль «Урал-5557, принадлежащие и хранящиеся у Свидетель №7, колесный трактор МТЗ-82, принадлежащий и хранящийся у свидетеля Свидетель №18, автомобиль «Урал-4320» принадлежащий и хранящийся у Свидетель №1 –оставить в распоряжении Свидетель №7, Свидетель №18, Свидетель №1; бензопилы «STIHL MS362», «Husqarnа 5200», «STIHL MS180», «STIHL MS180», изъятые у свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №20, Свидетель №19, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> –возвратить Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №20, Свидетель №19 соответственно; договор субподряда №БН-1/16-И от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, письмо начальника Чернушинской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ № исх-258/ГОР ПЧ-26 со схемами полосы отвода, полосу отвода по 9 околотку, договор на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, 4 диска с телефонными переговорами, детализацию электронных соединений, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: Э.Р. Таипов

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-94/2019

Материал № 4/1-76/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2020 года г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

с участием помощника Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края Гайнутдинова А.Р.,

представителя администрации ФКУ ИК-11 Антонова А.С.,

осужденного Ахундова Рахмана Раджаб оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Ахундова Рахмана Раджаб оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Ахундов Р.Р. осужден <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ к наказанию с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Ахундов обратился в суд ходатайством об условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании осужденный заявленное ходатайство поддержал.

Представитель администрации заявленное ходатайство поддержал, охарактеризовав осужденного с положительной стороны.

Потерпевшие по уголовному делу не извещались в связи с тем, что в материалах личного дела отсутствует постановление суда об их уведомлении в соответствии с положениями ст. 313 УПК РФ.

Суд, исследовав личное дело, выслушав представителя администрации учреждения, осужденного, мнение прокурора, считает ходатайство не обоснованным и...

... не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

По смыслу ст. 43 УК РФ освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, в том числе имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

Установлено, что осужденный фактически отбыл срок, необходимый для применения условно-досрочного освобождения. Отбывая наказание в местах лишения свободы, Ахундов трудоустроен, к труду относится добросовестно, дважды поощрялся, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает, делает положительные выводы, в общественной жизни отряда и учреждения принимает активное участие, социально-полезные связи не утрачены, вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном раскаялся, однако данных о том, что осужденным возмещается материальный ущерб, суду не предоставлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, Ахундов - уроженец Азербайджанской ССР, не является гражданином России, и не имеет доказательств наличия гражданства иностранного государства, в настоящее время регистрацию на территории Российской Федерации также не имеет.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» судом принимается во внимание тот факт, что осужденный Ахундов не является гражданином России, постоянной либо временной регистрации на территории Российской Федерации не имеет. В соответствии с действующим законодательством временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания. Таким образом, в случае условно - досрочного освобождения на осужденного Ахундова возложение обязанностей в соответствии со ст. 79 УК Российской Федерации невозможно, поскольку Ахундов не имеет законных оснований для пребывания и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах контроль за поведением осужденного и исполнением им возложенных на него судом обязанностей в период условно - досрочного освобождения невозможен, следовательно, приговор суда, по которому осужденный отбывает наказание, исполняться не будет. Какие-либо гарантии исполнения приговора на территории иностранного государства осужденным Ахундовым не представлены.

Данные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о том, что в отношении осужденного цели наказания в виде лишения свободы достигнуты и для исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Наличие отдельных положительных установок в поведении осужденного учитывались судом при определении степени его исправления. Вместе с тем, их явно не достаточно для принятия положительного решения, они не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства.

Согласно ст. 11 УИК Российской Федерации и Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение осужденного является обязанностью, а не заслугой осужденного и указывает лишь на положительные тенденции к становлению на путь исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Ахундова Рахмана Раджаб оглы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Чердынский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий: С.В. Крутских

Материал № 4/16-99/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 апреля 2020 года г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

с участием Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края Клеймана И.Е.,

представителя администрации ФКУ ИК-11 Шепеля Д.В.,

осужденного Ахундова Рахмана Раджаб оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Ахундова Рахмана Раджаб оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене не отбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Ахундов Р.Р. осужден <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ к наказанию с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Ахундов обратился в суд ходатайством о изменении ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В судебном заседании осужденный просит рассмотреть ходатайство и освободить его от отбывания лишения свободы условно досрочно.

Представитель администрации заявленное ходатайство поддержал, охарактеризовав осужденного с положительной стороны.

Потерпевшие по уголовному делу не извещались в связи с тем, что в материалах личного дела отсутствует постановление суда об их уведомлении в соответствии с положениями ст. 313 УПК Р...

...Ф.

Суд, исследовав личное дело, выслушав представителя администрации учреждения, осужденного, мнение прокурора, считает ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

По смыслу ст. 43 УК РФ освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, в том числе имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

Установлено, что осужденный фактически отбыл срок, необходимый для применения условно-досрочного освобождения. Отбывая наказание в местах лишения свободы, Ахундов трудоустроен, к труду относится добросовестно, три раза поощрялся, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает, делает положительные выводы, в общественной жизни отряда и учреждения принимает активное участие, социально-полезные связи не утрачены, вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном раскаялся, однако данных о том, что осужденным возмещается материальный ущерб, суду не предоставлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, Ахундов - уроженец Азербайджанской ССР, не является гражданином России, и не имеет доказательств наличия гражданства иностранного государства, в настоящее время регистрацию на территории Российской Федерации также не имеет.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» судом принимается во внимание тот факт, что осужденный Ахундов не является гражданином России, постоянной либо временной регистрации на территории Российской Федерации не имеет. В соответствии с действующим законодательством временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания. Таким образом, в случае условно - досрочного освобождения на осужденного Ахундова возложение обязанностей в соответствии со ст. 79 УК Российской Федерации невозможно, поскольку Ахундов не имеет законных оснований для пребывания и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах контроль за поведением осужденного и исполнением им возложенных на него судом обязанностей в период условно - досрочного освобождения невозможен, следовательно, приговор суда, по которому осужденный отбывает наказание, исполняться не будет. Какие-либо гарантии исполнения приговора на территории иностранного государства осужденным Ахундовым не представлены.

Данные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о том, что в отношении осужденного цели наказания в виде лишения свободы достигнуты и для исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Ахундова Рахмана Раджаб оглы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Чердынский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий:

Дело № 2а-4026/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.10.2021 г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Разумовского М.О.,

при секретареНакаряковой Н.А.,

с участием административного ответчика Ахундова Р.Р. (участие обеспечено посредством видеоконфернц-связи),

прокурораВласовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю о временном размещении в специальном учреждении иностранного гражданина Ахундова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Азербайджанской ССР, гражданина Республики Азербайджан,

установил:

ГУ МВД России по Пермскому краю обратилось в суд с административным иском о временном размещении в специальном учреждении иностранного гражданина Ахундова Р.Р., подлежащего депортации, сроком на 90 суток.

В обоснование иска указано, что Ахундов Р.Р.после прибытия в Российскую Федерацию был осужден ....... по совокупности преступлений, предусмотренных ....... УК РФ, к № годамлишения свободы, содержался в <адрес>, освободился 21.10.2021.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 24.02.2021 пребывание (проживание) в Российской Федерации Ахундова Р.Р.признано нежелательным.

21.10.2021 ГУ МВД России по Пермскому краю в отношении Ахундова Р.Р.принято решение о депортации за пределы Российской Федерации.

После освобождения из мест лишения свободы 21.10.2021 на основании п. 9.3 ст. 31 закона № 115-ФЗ по решению ГУ МВД России по Пермскому краю Ахундов Р.Р. помещен на срок до 48 часов для исполнения решени...

...я о депортации в Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми.

За указанное время исполнить данное решение о депортации не представилось возможным. Законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации Ахундов Р.Р.не имеет. ГУ МВД России по Пермскому краю заявлено требование об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Административный истец ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивало.

В судебном заседании Ахундов Р.Р.с иском не согласился, указал, что паспорт иностранного гражданина купил, в действительности гражданином Республики Азербайджан не является, намерен проживать на территории России со своей сожительницей.

Заинтересованное лицо Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих депортации или передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо принимаемых Российской Федерацией иностранного гражданина или лица без гражданства, переданных иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации (далее - иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии), в предназначенное для этого специальное учреждение, предусмотренное федеральным законом, регулирующим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации (далее - специальное учреждение), и о продлении срока пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении (далее - административные дела о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении).

В соответствии со статьей 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции). Административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии.

С учетом того, что Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению и депортации, находится на территории Кировского района г. Перми, суд приходит к выводу о том, что настоящее административное дело подсудно Кировскому районному суду г. Перми.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В силу статьи 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под депортацией в соответствии со статьей понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно пункту 9 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ахундов Р.Р.,уроженец Азербайджанской ССР, приговором ....... по ....... УК РФ (два преступления) к ДД.ММ.ГГГГ годамлишения свободы. Содержался в <адрес>, освободился 21.10.2021.

Этим же приговором установлено, что доказательств наличия у Ахундова Р.Р. гражданства Респ. Азербайджан нет.

21.10.2021 ГУ МВД России по Пермскому краю утверждено решение о депортации Ахундова Р.Р.за пределы Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по Пермскому краю от 21.10.2021Ахундова Р.Р.был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми на срок 48 часов для исполнения решения о депортации.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 24.02.2021 №-рн пребывание Ахундова Р.Р.в Российской Федерации признано нежелательным.

Распоряжение, принятое в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в установленном законом порядке не отменено и не признано недействующим.

Судом также установлено, что с заявлениями о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительства, о приеме в гражданство Российской Федерации Ахундов Р.Р.в установленном порядке не обращался, приобретшим гражданство Российской Федерации не значится.

Принимая во внимание, что находясь без законных на то оснований на территории Российской Федерации, Ахундов Р.Р.осужден за совершение преступлений в сфере лесного хозяйства,отбывал наказание в местах лишения свободы, суд приходит к выводу, что его пребывание на территории Российской Федерации вне специально отведенных мест, предусмотренных для данной категории иностранных граждан представляет реальную угрозу общественному порядку и общественной безопасности, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, препятствующих пребыванию Ахундова Р.Р. в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Пермскому краю, не представлено.

В настоящее время в отношении Ахундова Р.Р. сохраняется потенциальная возможность процедуры реадмиссии.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также наличие в отношении Ахундова Р.Р.решения о депортации за пределы Российской Федерации, которое в установленном законом порядке не отменено и не признано недействующим, а также то, что он не имеет законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, суд полагает, что иск ГУ МВД России по Пермскому краю о временном размещении в специальном учреждении Ахундова Р.Р., являющегося, со слов последнего, лицом без гражданства,подлежит удовлетворению.

Поскольку помещение лица без гражданства в специальное учреждение связано с ограничением его свободы, суд, принимая во внимание необходимость обеспечения судебного контроля за законностью и обоснованностью действий ГУ МВД России по Пермскому краю по депортации иностранного гражданина, в целях недопущения его чрезмерного пребывания в условиях специального учреждения вследствие неоправданных задержек осуществления процедуры депортации, полагает необходимым поместить его в специальное учреждение до исполнения решения о депортации, но не более чем на три месяца, то есть по 21.01.2022, что не лишает административного истца, в том числе, применительно к положениям главы 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайствовать в последующем о продлении срока при наличии достаточных к тому оснований.

При этом данный вывод суда полностью согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 1998 года № 6-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года «О правовом положении иностранных граждан в СССР», Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, от 13 декабря 1985 года, Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года, с учетом ст. 22, ч. ч. 2, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку полагает, что замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю удовлетворить.

Поместить Ахундова ФИО10 Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г.Перми, расположенный по адресу: г.Пермь, ул. Ласьвинская, д. 98д, до исполнения решения о его депортации, вынесенного ГУ МВД России по Пермскому краю 21.10.2021, но не более чем на три месяца, то есть по 21.01.2022.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение в течение десяти дней со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья М.О. Разумовский