Ахундову Владимиру Алексеевичу

11RS 0007-01-2021-000594-79

Дело № 2а- 26/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республика Коми 24 января 2022 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Смагиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ахундова В. А. к призывной комиссии муниципального образования городского округа «Вуктыл», Военному комиссариату городов Ухта, Вуктыл, Сосногорск, Вуктыльского и Сосногорского районов Республики Коми о признании незаконным решения призывной комиссии от 13 ноября 2021 года о признании годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями,

установил:

Ахундов В.А. 16 декабря 2021 года обратился в Вуктыльский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования городского округа «Вуктыл» о признании незаконным решения призывной комиссии от 13 ноября 2021 года о признании годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями.

Административные исковые требования мотивированы тем, что по решению призывной комиссии муниципального образования городского округа «Вуктыл» от 13 ноября 2020 года Ахундов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория - Б, показатель предназначения - 4), однако, по мнению административного истца, данное решение является незаконным и подлежащим отмене, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования комиссия надлежащим образом не изучила анамнез, результаты обследования Ахундова В.А., не соотнесла ...

...выявленные заболевания с Расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565).

Так, при прохождении медицинского освидетельствования призывник озвучивал врачам-специалистам жалобы на <данные изъяты> однако врач-терапевт не направил Ахундова В.А. на медицинское обследование, что повлекло принятие незаконного решения о признании административного истца годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями.

Ахундов В.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, представил суду письменное ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие, на административном иске настаивал.

Представитель административного ответчика в лице призывной комиссии муниципального образования городского округа «Вуктыл» также надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, письменно ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - Военного комиссариата городов Ухта, Вуктыл, Сосногорск, Вуктыльского и Сосногорского районов Республики Коми направил в адрес суда подробный письменный отзыв об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, а также письменное ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика в лице Военного комиссариата Республики Коми, привлеченный к участию в деле на основании определения суда от 15 января 2021 года, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил отложить рассмотрение дела.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание позиции сторон, оценив каждое из представленных суду доказательств по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также проанализировав положения действующего законодательства о воинской обязанности и военной службе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет службу в соответствии с федеральным законом.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Федеральный закон № 53-ФЗ) предусматривает, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, при этом ст. 3 названного Федерального закона определяет Конституцию Российской Федерации в качестве правовой основы воинской обязанности и военной службы.

В силу подп. «а» п. 1 и п. 2 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

С учетом вышеназванных положений законодательства, Ахундов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный на территории города Вуктыла, являясь гражданином Российской Федерации, подлежащий призыву на военную службу, принят на воинский учет на основании протокола от 14 января 2013 года № 1, с присвоением категории годности «В»-66 б.

Как следует из материалов личного дела призывника, Ахундову В.А. предоставлялись отсрочки от призыва на военную службу по основаниям, предусмотренным подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ: до 15 мая 2015 года и до 31 июля 2019 года.

Согласно решения Вуктыльского городского суда от 08 февраля 2021 года Ахундову В.А. отказано в удовлетворении административных исковых требований к призывной комиссии муниципального образования городского округа «Вуктыл», военному комиссариату городов Ухта, Вуктыл, Сосногорск, Вуктыльского и Сосногорского районов Республики Коми, Военному комиссариату Республики Коми о признании незаконным решения призывной комиссии от 13 ноября 2020 года о признании годным к прохождению военной службы с незначительным ограничениями. Данное решение вступило в законную силу 13 марта 2021 года.

Обстоятельства, установленные судом в вышеуказанном дела не подлежат оспариванию в силу п.2 ст.64 КАС РФ.

Таким образом, по состоянию на 01 ноября 2021 года, Аухндов В.А. не имел законных оснований для освобождения от прохождения призывной комиссии и прохождения военной службы.

Согласно выписке из Книги протокола заседаний призывной комиссии МО ГО «Вуктыл» № 1 от 1 ноября 2021 года, принимая во внимание жалобы призывника Ахундова В.А. на состояние здоровья, наличие данных объективного исследования, а также выставленный врачами Военного комиссариата городов Ухта, Вуктыл, Сосногорск, Вуктыльского и Сосногорского районов Республики Коми диагноз, заключение врача Военного комиссариата городов Ухта, Вуктыл, Сосногорск, Вуктыльского и Сосногорского районов Республики Коми и выставленную на основании ст. 66 г Расписания болезней категорию годности «Б-3», принято решение о призыве Ахундова В.А. на военную службу с предназначением в СВ.

Среди данных объективного исследования, специальных исследований и диагноза, изложенных в выписке из Книги протокола заседаний призывной комиссии МОГО «Вуктыл» №1 от 1 ноября 2021 года, указано о наличии у Ахундова В.А. заболевания с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее по тексту - Положение о военно-врачебной экспертизе), организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается - на призывную комиссию.

Как следует из п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Пункт 15 Положения о военно-врачебной экспертизе содержит указание о том, что освидетельствование при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-отоларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара военного комиссариата муниципального образования). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с п. 35 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663» граждане, призываемые на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, за исключением граждан, являющихся инвалидами I группы или имеющих иную группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе необходимые документы.

Как указано в исковом заявлении, по мнению Ахундова В.А., в отношении него подлежит применению ст.66 Расписания болезней, с выставлением категории годности «в» - ограничено годен к военной службе, с учетом наличия вышеуказанного заболевания.

Согласно представленному административным истцом медицинского заключения Центра восстановительной медицины и реабилитации курортного комплекса «Надежда» от 27 сентября 2021 года у Ахундова В.А. имеется заболевание <данные изъяты>

К п. «в» ст.66 Расписания болезней утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» относятся <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, выявленное у административного истца заболевание, при отсутствии совокупности клинических и рентгенологических признаков, установленных при прохождении призывной комиссии, является основанием для не применения п. «в» ст.66 Расписания болезней утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»

Также суд полагает несостоятельными доводы административного истца Ахундова В.А. относительно того, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, призывник направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания, однако в нарушение вышеприведенных положений действующего законодательства он не был направлен на такое обследование.

Действительно, ч. 4 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, а также п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, содержат указание на то, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Однако по результатам медицинского освидетельствования Ахундова В.А., данных объективного исследования, а также специальных исследований, необходимость направления административного истца на обследование уставлена не была, поскольку имеющиеся в распоряжении комиссии документы и материалы позволили принять решение о годности Ахундова В.А. к военной службе с незначительными ограничениями.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным.

При этом суд также принимает во внимание и то, что в 2021 году в отношении административного истца призывной комиссии МО ГО «Вуктыл» от 13 ноября 2020 года уже принималось решение о признании годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, по категории Б-3, в том числе и по причине наличия у административного истца признаков заболевания, предусмотренного п.«г» ст.66 Расписания болезней утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Решением суда от 08 февраля 2021 года решение призывной комиссии от 13 ноября 2020 года в отношении Ахундова В.А. признано судом законным и обоснованным.

Как следует из положений ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, административным истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и законных интересов со стороны административного ответчика суду не представлено.

Одновременно судом не установлено каких-либо нарушений при принятии вышеназванного решения административным ответчиком, что также не оспаривается административным истцом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в п. 5 Постановления от 30 октября 2014 года № 26-П, неисполнение гражданином, подлежащим призыву на военную службу, своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии оснований, предусмотренных действующим законодательством для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействия, свидетельствующих об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения призывной комиссии, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконными, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, судом не установлено фактических обстоятельств, нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца. Кроме того, оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством и не противоречит ему.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению Ахундова В. А. к призывной комиссии муниципального образования городского округа «Вуктыл», Военному комиссариату городов Ухта, Вуктыл, Сосногорск, Вуктыльского и Сосногорского районов Республики Коми, Военному комиссариату Республики Коми о признании незаконным решения призывной комиссии от 1 ноября 2021 года о признании годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2022 года.

Судья: О.В. Сурганов