Ахунов Абурайхон Кахрамонович

УИД № 23RS0041-01-2021-012846-21

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-585/2025 - (88-38583/2024)

№ дела суда 1-й инстанции 2-1940/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 31 января 2025 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бетрозовой Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Ахунову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 июля 2024 г. об отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Ахунову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 5 апреля 2022 г. исковые требования ИП Соловьевой Т.А. удовлетворены. Суд взыскал с Ахунова А.К. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 15 октября 2013 г., а именно: - на 26 августа 2014 г. 112 595,92 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26 августа 2014 г.; 23 190,78 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, по состоянию на 26 августа 2014 г.; 340 496,22 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27 августа 2014 г. по 3 апреля 2021 г.; 30 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 августа 2014 г. по 3 апреля 2021 г.; проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 112 595,92 руб. за период с 4 апреля 2021г. по дату фактического погашения задолженности; неуст...

...ойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 112 595,92 руб. за период с 4 апреля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Ахунов А.К. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 5 апреля 2022 г. В обоснование заявления указано, что судом было вынесено заочное решение, однако ответчик не принимал участия в судебном заседании по уважительной причине, а именно: ввиду неуведомления о месте и времени слушания дела. Ответчик не согласен с исковыми требованиями, указывает, на пропуск срока исковой давности. Также просит восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда, поскольку о решении суда ему стало известно только 12 февраля 2024 г. после наложения ареста на счета.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 июля 2024 г. Ахунову А.К. восстановлен пропущенный процессуальный срок, заявление ответчика удовлетворено, отменено заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 5 апреля 2022 г. по гражданскому делу по иску ИП Соловьевой Т.А. к Ахунову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В кассационной жалобе ИП Соловьева Т.А., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, ставит вопрос об отмене определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 июля 2024 г. и вынесении нового судебного акта, которым просит вернуть заявление ответчика об отмене заочного решения. В обоснование доводов жалобы указывает, что вопрос об отмене заочного решения не мог быть рассмотрен до вступления в силу определения о восстановлении пропущенного срока. Полагает, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, мог и должен был отследить судебную корреспонденцию.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, разрешая заявление ответчика и восстанавливая пропущенный процессуальный срок, исходил из того, что материалы гражданского дела не содержат сведений как о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, так и своевременном получении копии заочного решения, в связи с чем пришел к выводу о пропуске ответчиком установленного законом срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда по уважительным причинам и о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения, найдя причины пропуска данного срока уважительными. Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены заочного решения суда.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены принятого по делу судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков. Как указано выше, судом установлены обстоятельства ненадлежащего извещения ответчика о судебном заседании, а также не направления в адрес его регистрации копии заочного решения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и с оценкой судом представленных в дело доказательств, не влекут отмены состоявшегося судебного акта, поскольку по сути, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом не допущено, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 июля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. - без удовлетворения.

Определение в окончательной форме изготовлено 31 января 2025 г.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Н.В. Бетрозова