Ахунов Ильдус Ахметханович

УИД: 16RS0047-01-2023-000150-71

Дело № 2-892/2023

Копия:

Заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2023 года город Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре судебного заседания Пуряевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-892/2023 по иску Ахунова И.А. к ООО «Интерьер», ООО «Эйфория» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Ахунов И.А. обратился в суд с указанным иском к ответчикам ООО «Интерьер», ООО «Эйфория», в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ахйновым И.А. и ответчиком ООО «Эйфория» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об изготовлении и передаче в собственность кухонной мебели и комплектующих материалов. Характеристики кухонной мебели стороны определили в приложениях к договору. Сроки передачи товара 64 рабочих дня с момента внесения предоплаты. Оплата товара произведена в два этапа: предоплата в сумме <данные изъяты> руб. была внесена истцом в момент подписания договора. Оставшаяся часть оплаты в сумме <данные изъяты> руб. уплачена ООО «Эйфория», согласно акта о реализации №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако после передачи товара и его сборке истцом были выявлены недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ООО «Эйфория» (продавец) с претензией об устранении недостатков реализованного товара. До настоящего времени истцу недостатки товара не устранены. Поскольку его требование было проигнорировано, истец обратился и в адрес ООО «Интерьер» (изготовитель) с требованием об отказе от исполнения заключенного договора и возврате уплачен...

...ной за товар суммы в размере <данные изъяты> руб. Однако его требование оставлено без внимания.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в его пользу денежную сумму, уплаченную за товар не надлежащего качества в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на юридические услуги на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в заочном порядке, на что истец в заявлении не возражал.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем.

В силу ч. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что между Ахуновым И.А. и ответчиком ООО «Эйфория» заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ об изготовлении и передаче в собственность кухонной мебели и комплектующих материалов. Характеристики кухонной мебели стороны определили в приложениях к договору. Сроки передачи товара 64 рабочих дня с момента внесения предоплаты. Оплата товара произведена в два этапа: предоплата в сумме <данные изъяты> руб. была внесена истцом в момент подписания договора. Оставшаяся часть оплаты в сумме <данные изъяты> руб. уплачена ООО «Эйфория», согласно акта о реализации №УУ-751 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако после передачи товара и его сборке истцом были выявлены недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ООО «Эйфория» (продавец) с претензией об устранении недостатков реализованного товара. До настоящего времени истцу недостатки товара не устранены. Поскольку его требование было проигнорировано, истец обратился и в адрес ООО «Интерьер» (изготовитель) с требованием об отказе от исполнения заключенного договора и возврате уплаченной за товар суммы в размере 128880 руб. Однако его требование оставлено без внимания.

Как следует из искового заявления, пояснений истца и не опровергнуто ответчиками до настоящего времени договор ответчиками не исполнен, недостатки товара не устранены, денежные средства уплаченные за товар истцу не возвращены.

Претензия, направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику об устранении недостатков товара, ответчиком оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, требования истца о возврате денежной суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества с ответчиков в солидарном порядке в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению на основании ст. ст.23.1 Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиками установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара надлежащего качества истцу суд взыскивает с ответчиков на основании ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере одного процента суммы предварительной оплаты товара.

Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в настоящем случае составляет <данные изъяты> рублей = (<данные изъяты>.).

Поскольку судом установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей в размере <данные изъяты> рублей с учетом принципов разумности и справедливости при данных обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлялось ли потребителем такое требование.

Исходя из указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ при решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя истца, учитывая категорию данного дела, длительность его рассмотрения, участие представителя истца в судебных заседаниях, объем защищаемого права суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 9000 руб.

Одновременно с разрешением спора в соответствии со ст. 103 ГПК РФ за счет средств ответчика подлежит взысканию в бюджет <адрес> государственная пошлина в размере 4876,64 рублей, исчисленная из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Эйфория» ИНН №, ООО «Интерьер» ИНН № в пользу Ахунова И.А. денежную сумму, уплаченную за товар не надлежащего качества, в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы, оплаченные за юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать в равных долях с ООО «Эйфория» ИНН №, ООО «Интерьер» ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ Морозов В.П.

Копия верна:

Судья Кировского

районного суда <адрес> Морозов В.П.

18 апреля 2016 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я., Фахрутдиновой Р.А.,

с участием прокурора Хасаншина Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобеКаюмовой А.Н. на решение Московского районного суда г. Казани от 26 января 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Каюмовой А.Н. к Ахунову И.А. о признании права пользования жилым помещением и признании членом семьи собственника оставить без удовлетворения.

Исковые требования Ахунова И.А. к Каюмовой А.Н. о возложении обязанности освободить жилое помещение удовлетворить.

Обязать Каюмову А.Н. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Каюмовой А.Н., её представителя – адвокатаБажанова П.Р., Ахунова А.И., Ахунова Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Ахунова И.А. – Сибгатуллина Р.Г., возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Каюмова А.Н. обратилась к Ахунову И.А. с иском о признании членом семьи собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании права пользования указанным жилым помещением.

В обоснование требований указано, что истица с 1988 года состоит с Ахуновым И.А. в фактических брачных отношениях. Брак между сторонами официально не зарегистрирован. От совместного проживания стороны имеют двух сыновей – Ахунова А.И. и Ахунова...

... Н.И. До вселения в вышеуказанную квартиру истица с ответчиком проживали по адресу: <адрес> вместе со свекровью. С 1991 года стороны поселились в спорной квартире.

С 1974 года Каюмова А.Н. стояла в очереди на получение жилья по месту работы в <данные изъяты> (далее по тексту – «<данные изъяты>»). В 1999 году истице была предоставлена на льготной платной основе квартира по адресу: <адрес>. Данную квартиру оформили на истицу, платежи за квартиру в течение 10 лет взыскивали с её заработной платы на <данные изъяты>. В данную квартиру переехал жить сын истицы и ответчика Ахунов Н.И. со своей семьей. В квартире по адресу: <адрес> истица не проживает, личных вещей и имущества в указанном жилом помещении не имеет. В квартире, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: <адрес>, истица не зарегистрирована, однако с 1991 года проживает в ней постоянно. В спорной квартире имеются личные вещи Каюмовой А.Н., а также их совместно нажитое имущество с ответчиком. В данной квартире вместе с истицей и ответчиком проживает их сын Ахунов А.И. Истица прикреплена к Городской поликлинике № .... по адресу: <адрес>, то есть по своему фактическому месту жительства. Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой зарегистрировать её по месту фактического проживания в спорной квартире. Каюмова А.Н. всю жизнь работала, вносила вклад в семейный бюджет и несла расходы вместе с ответчиком. Ответчик периодически выгоняет истицу из квартиры, препятствовать её проживанию в спорном жилом помещении. Каюмова А.Н. намерена проживать в спорной квартире с сыном и оплачивать расходы по квартплате.

Ахунов И.А. обратился к Каюмовой А.Н. со встречным иском об освобождении спорного жилого помещения.

В обоснование встречных требований указано, что Ахунов И.А. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 15 декабря 2001 года является собственником квартиры <адрес>. В указанной квартире проживаетКаюмова А.Н., которая членом его семьи не является. Между сторонами отсутствуют договорные отношения по пользованию данным жилым помещением, кроме того сложились неприязненные отношения. УКаюмовой А.Н. имеется другое жилое помещение по адресу: <адрес>. Несмотря на требования, Каюмова А.Н. отказывается освободить спорную квартиру. Проживание Каюмовой А.Н. в данном жилом помещении препятствует Ахунову И.А. в осуществлении правомочий собственника.

В суде первой инстанции Каюмова А.Н., её представитель иск поддержали, со встречным иском не согласились.

Представитель Ахунова И.А. просил в удовлетворении иска отказать, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Третье лицо – Ахунов А.И. исковые требования Каюмовой А.Н. поддержал, с требованиями Ахунова И.А. не согласился.

Третье лица – Ахунов Н.И. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Судом принято решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Каюмова А.Н. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что с осени 1991 года по настоящее время постоянно проживает в спорной квартире, вселилась в неё вместе с ответчиком и с его согласия. Отмечает, что на момент приватизации указанного жилого помещения Каюмова А.Н. проживала в нём постоянно. Считает, что к спорным правоотношениям должны применяться нормы жилищного законодательства, регулирующие возникновение и утрату права пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда. Отмечает, что квартира <адрес> была приобретена по возмездной сделке, регистрация Каюмовой А.Н. в данной квартире носит фиктивный характер.

В суде апелляционной инстанции Каюмова А.Н., её представитель – адвоката Бажанов П.Р., Ахуновы А.И., Н.И. поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель Ахунова И.А. – Сибгатуллин Р.Г. возражал доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от 15 декабря 2001 года Ахунов И.А. является собственником квартиры <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги от 02 декабря 2015 по вышеуказанному адресу зарегистрированы Ахунов И.А. с 18 декабря 1991 года, Ахунов А.И. с 23 июня 2004 года.

Судом установлено, что Каюмова А.Н. проживает с Ахуновым И.Н. с 1988 года, брак между сторонами не зарегистрирован. Стороны имеют двух сыновей – Ахунова А.И., Ахунова Н.И. С 1991 года стороны переехали в спорную квартиру, где проживают по настоящее время.

На основании договора купли-продажи от 06 июля 1999 года, заключенного между «<данные изъяты>» и Каюмовой А.Н., последняя является собственником квартиры <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги от 02 декабря 2015 года в квартире <адрес> с 27 октября 1999 года зарегистрированы Каюмова А.Н. и Ахунов Н.И., а также члены семьи последнего.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания заКаюмовой А.Н. права пользования спорным жилым помещением, поскольку она членом семьи Ахунова И.А. в соответствии с положениями части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не является, соглашение о проживании в спорной квартире между сторонами не заключалось. Кроме того, Ахунов И.А., являясь собственником спорного жилого помещения, не может в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что с осени 1991 года по настоящее время Каюмова А.Н. постоянно проживает в спорной квартире, вселилась в неё вместе с ответчиком и с его согласия в качестве члена семьи нанимателя, судебной коллегией отклоняются, поскольку не свидетельствуют о возникновении у неё права пользования спорной квартирой, так как при вселении Каюмовой А.Н. в квартиру 60 дома 43 корпус 2 по улице Гудованцева г. Казани не были соблюдены требования статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что на момент приватизации указанного жилого помещения Каюмова А.Н. постоянно проживала в нём, в связи с чем за ней должно быть сохранено право пользования спорной квартирой, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку Каюмова А.Н. на регистрационном учёте по адресу: <адрес> никогда не состояла, не имела права пользования этим помещением на момент приватизации его ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира <адрес> была приобретена по возмездной сделке, регистрация Каюмовой А.Н. в данной квартире носит фиктивный характер, не влияют на правильность обжалуемого решения суда, так как в данном случае правового значения не имеют.

Иные доводы жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого решения не содержат, повторяют правовую позицию истицы, изложенную в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу обстоятельствам дал суд первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Московского районного суда г. Казани от 26 января 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобуКаюмовой А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи