Гневковский Ивар Евгеньевич

Дело № 2-777/2014 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владикавказ 30 мая 2014 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Владикавказа Туаева И.А., при секретаре Бедоевой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гневковского Ивара Евгеньевича к МВД по РСО-Алания о признании приказа № 136 л/с от 11 февраля 2014 года незаконным и его отмене,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с приказом № 136 от 11 февраля 2014 года на основании п. 3 ч. 10 ст. 36 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» Гневковский И.Е. освобожден от должности старшего оперуполномоченного 3 отдела по борьбе с фальшивомонетчеством, подрыву экономических основ экстремизма и преступлениями в сфере промышленности, ТЭК, АПК управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по РСО-Алания и зачислен в распоряжение МВД по РСО-Алания, с 4 февраля 2014 года.

Гневковский И.Е. обратился в суд с иском к МВД по РСО-Алания о признании приказа № 136 л/с от 11 февраля 2014 года незаконным и его отмене.

Дело неоднократно назначалось к слушанию, однако истец будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился по вторичному вызову.

В судебном заседании представитель МВД по РСО-Алания – Быковский Э.В., действующий по доверенности от 9.01.2014 года, о рассмотрении гражданского дела по существу в отсутствие истца не заявил, не возражал против оставления гражданского дела без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о ...

...разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Гневковского Ивара Евгеньевича к МВД по РСО-Алания о признании приказа № 136 л/с от 11 февраля 2014 года незаконным и его отмене оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд вправе отменить данное определение суда, если истец или представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Туаева И.А.

Определение вступило в законную силу: «__________»________________________ 2014 год

Судья Туаева И.А.

Дело № год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Ленинского районного суда <адрес> Туаева И.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к МВД по РСО-А о признании незаконным и отмене приказа МВД по РСО-Алания № л/с от ДД.ММ.ГГГГ г.,

У С Т А Н О В И Л :

Приказом МВД по РСО-А № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О наказании» за грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное п.3 ч.2 ст. 49 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, выразившееся в нахождении на службе ДД.ММ.ГГГГ в состоянии наркотического опьянения, ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнении со службы в органах внутренних дел.

Приказа МВД по РСО-А № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 36 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен в распоряжение МВД по РСО-А и освобожден от должности старшего оперуполномоченного 3 отдела МВД по РСО-А по борьбе с преступлениями в сфере промышленности, ТЭК, АПК управления экономической безопасности и противодействию коррупции.

Считая приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и нарушающим его права, ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. Будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своего отсутствия не сообщил, данных об уважительности неявки не представил, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ письменно просил рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия. Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами: частью 10 статьи 36 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 342-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень ...

...случаев и сроки зачисления сотрудника в распоряжение федерального органа исполнительной власти. По мнению истца, МВД по РСО-А без его согласия фактически произвело перемещение ФИО1 по службе в период действия контракта о службе в органах внутренних дел. С учетом изложенного истец просил признать незаконным и отменить приказ МВД по РСО-А№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель МВД по РСО-А ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковое заявление ФИО1 не признала и пояснила, что перемещение либо перевод истца по службе не производились, основанием для его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел ввиду проведения процедуры увольнения истца на основании изданного в отношении него Министром внутренних дел РСО-А приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О наказании». По мнению представителя ответчика, обжалуемый приказ принят в полном соответствии с требованиями ч.9 ст. 36 Федерального закона № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ При этом истец был освобожден от занимаемой должности, зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел с сохранением выплаты денежного довольствия в размере должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию и ежемесячной надбавки за выслугу лет. С учетом изложенного представитель ответчика просила отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя МВД по РСО-А и проверив письменные материалы, суд полагает заявление ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа МВД по РСО-А № л/с от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46). Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию ( статья 37).

Судом установлено, что приказом МВД по РСО-А № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О наказании» за грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное п.3 ч.2 ст. 49 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, выразившееся в нахождении на службе ДД.ММ.ГГГГ в состоянии наркотического опьянения, ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнении со службы в органах внутренних дел.

Приказом МВД по РСО-А № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 36 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен в распоряжение МВД по РСО-А и освобожден от должности старшего оперуполномоченного 3 отдела МВД по РСО-А по борьбе с преступлениями в сфере промышленности, ТЭК, АПК управления экономической безопасности и противодействию коррупции.

В силу требований части 9 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные настоящим Федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно пункта 3 части 10 Закона зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в том числе и в случае проведения процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел.

Оценивая обстоятельства дела с учетом приведенных правовых норм, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что после издания МВД по РСО-А в отношении ФИО1 приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О наказании», в соответствии с которым за грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное п.3 ч.2 ст. 49 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, фактически началась процедура увольнения истца. Поэтому в силу требований пунктов 9 и 10 части 3 статьи 36 Федерального закона № 342-ФЗ ФИО1 был обоснованно освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Судом не установлено нарушений норм закона при издании оспариваемого приказа, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к МВД по РСО-А о признании незаконным и отмене приказа МВД по РСО-А № л/с от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-А в течение одного месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И.А.ТУАЕВА

Дело № год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Ленинского районного суда <адрес> Туаева И.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к МВД по РСО-А о признании незаконным и отмене приказа МВД по РСО-Алания,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 проходил службу в МВД по РСО-А с <данные изъяты> по <данные изъяты> г.г. На основании приказа МВД по РСО-А № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он зачислен в распоряжение МВД по РСО-А и освобожден от должности старшего оперуполномоченного 3 отдела МВД по РСО-А по борьбе с преступлениями в сфере промышленности, ТЭК, АПК управления экономической безопасности и противодействию коррупции с ДД.ММ.ГГГГ Приказом МВД по РСО-А № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут контракт, и он уволен со службы по п. 6 ч.2 ст. 82 Закона ( в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа МВД по РСО-А № л/с от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок нахождения ФИО1 в распоряжении МВД по РСО-А с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Считая приказ МВД по РСО-А № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и нарушающим его права, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением. Будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своего отсутствия не сообщил, данных об уважительности неявки не представил, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ письменно просил рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия. Заявленные требования ФИО1 мотивировал следующими обстоятельствами: частью 10 статьи 36 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 342-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев и сроки зачисления сотрудника в распоряжение федерального органа исполнительной власти. В силу части 19 данной статьи такое зачисление оформляется приказом руководителя, к...

...оторый, как и любое распоряжение работодателя, становится обязательным (вступает в силу) со дня его принятия и применяется только после его издания. Вместе с тем, оспариваемый приказ МВД по РСО-А был издан после увольнения ФИО1, а его действие распространено на прошедшее время, что, по мнению заявителя, противоречит требованиям закона. С учетом изложенного он просил признать незаконным и отменить приказ МВД по РСО-А№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель МВД по РСО-А ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковое заявление ФИО1 не признал и пояснил, что оспариваемый приказ издан в пределах полномочий органа государственной власти и не нарушает права и свободы заявителя. Его издание ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. после издания приказа об увольнении ФИО1, обусловлено тем, что через несколько дней после увольнения истца со службы МВД по РСО-А стало известно о том, что в период нахождения заявителя в распоряжении МВД по РСО-А он болел, в связи с чем открыл в МСЧ МВД по РСО-А листок о временной нетрудоспособности. Данное обстоятельство обуславливало необходимость продления срока нахождения истца в распоряжении МВД по РСО-А. Поскольку ФИО1 не представил работодателю имеющийся у него листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, сотрудники УРЛС МВД по РСО-А самостоятельно запросили соответствующую информацию из МСЧ МВД по РСО-А. ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника УРЛС МВД по РСО-А поступил ответ за подписью начальника МСЧ МВД по РСО-А о периодах амбулаторного лечения ФИО1 и его временной нетрудоспособности. На этом основании с целью реализации права истца на получение денежного довольствия за указанный период временной нетрудоспособности МВД по РСО-А был издан оспариваемый приказ о продлении срока нахождения ФИО1 в распоряжении органа внутренних дел. С учетом изложенного представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичные пояснения по существу дела дал опрошенный в качестве свидетеля начальник УРЛС МВД по РСО-А ФИО6

Выслушав представителя МВД по РСО-А, свидетеля, с учетом мнения заявителя и проверив письменные материалы, суд полагает исковое заявление ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа МВД по РСО-А № л/с от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46). Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию ( статья 37).

Судом установлено, что приказом МВД по РСО-А № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О наказании» за грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное п.3 ч.2 ст. 49 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, выразившееся в нахождении на службе ДД.ММ.ГГГГ в состоянии наркотического опьянения, ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнении со службы в органах внутренних дел.

Приказом МВД по РСО-А № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 36 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен в распоряжение МВД по РСО-А и освобожден от должности старшего оперуполномоченного 3 отдела МВД по РСО-А по борьбе с преступлениями в сфере промышленности, ТЭК, АПК управления экономической безопасности и противодействию коррупции с ДД.ММ.ГГГГ Приказом МВД по РСО-А № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут контракт, и он уволен со службы по п. 6 ч.2 ст. 82 Закона ( в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) с ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа МВД по РСО-А № л/с от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок нахождения ФИО1 в распоряжении МВД по РСО-А с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

Поскольку на период издания данного приказа заявитель не состоял на службе в органах внутренних дел, правовое регулирование по оспариванию данного приказа регламентируется главой 25 ГПК РФ

В силу статьи 46 Конституции РФ и главы 25 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, считают, что нарушены их права и свободы. При этом к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Соответствующие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих". При этом согласно пункта 25 указанного постановления при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Применяя приведенные положения, суд исходит из того, что пунктом 19 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения оформляется приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Согласно п.п. 1 пункта 11 той же статьи сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится процедура увольнения, может находиться в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не более двух месяцев. Вместе с тем пунктом 17 ст. 36 Закона предусмотрено, что в срок нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не засчитываются периоды временной нетрудоспособности.

Оценка приведенных правовых норм в их совокупности позволяет суд сделать следующие выводы: 1) оспариваемый приказ издан уполномоченным органом (лицом), в пределах его компетенции; 2) порядок принятия решении соблюден; 3) содержание оспариваемого решения ( приказа) соответствует требованиям закона.

Оценивая заявленные ФИО1 требования, суд считает, что они основаны исключительно на том обстоятельстве, что оспариваемый им приказ издан после увольнении истца, а его действие распространено на прошедшее время. Между тем, в судебном заседании установлено, что истец не предоставлял работодателю сведения об открытии ему листков временной нетрудоспособности. В этой связи с целью проверки данного вопроса УРЛС МВД по РСО-А ДД.ММ.ГГГГ был сделан соответствующий запрос в МСЧ МВД по РСО-А, ответ на который получен лишь ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. уже после увольнения ФИО1 со службы. Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями представителя ответчика и свидетеля, так и соответствующей перепиской, представленной суду. При этом суд учитывает, что без продления срока зачисления истца в распоряжение органа внутренних дел, произведенного на основании оспариваемого приказа, отсутствовали бы основания для начисления истцу денежных средств за указанный период. В этой связи суд приходит к выводу о том, что издание оспариваемого приказа после увольнении истца со службы было обусловлено несвоевременным получением работодателем сведений о временной нетрудоспособности заявителя и не нарушает прав ФИО1 Кроме того, данный приказ МВД по РСО-А не создает препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод и не налагает на него какие-либо обязанности. В этой связи с учетом вышеприведенных положений главы 25 ГПК РФ и постановления Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют основания считать права ФИО1 нарушенными в результате издания оспариваемого приказа МВД по РСО-А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 отказать в удовлетворении заявления к МВД по РСО-А о признании незаконным и отмене приказа МВД по РСО-А № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-А в течение одного месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И.А.ТУАЕВА

Дело № 2-378/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г.Владикавказ 31 мая 2017 года.

Ленинский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзуцевой Ф.Б.,

при секретаре судебного заседания Джиоевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания о признании решения по служебному спору незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания с исковым заявлением к МВД по Республике Северная Осетия-Алания о признании решения по служебному спору незаконным

Дело назначалось к слушанию (24.05.2017г. и 31.05.2017г.), однако, истец, надлежаще извещенный о дне, времени и месте слушания, в подтверждение чего в материалах дела имеются почтовые уведомления, и не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. О причинах неявки суду не сообщил. Представитель ответчика МВД по РСО-Алания – ФИО3, действующий на основании доверенности № от 09.01.2017г., не возражал против оставления дела без рассмотрения по причине вторичной неявки истца, и не просил о разбирательстве дела по существу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Се...

...верная Осетия-Алания о признании решения по служебному спору незаконным, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение суда обжалованию не подлежит.

Судья Ф.Б. Дзуцева