Ахунов Руслан Накипович

дело № 2-9808/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-007080-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 августа 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре О.Р. Гадельшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств,

установил:

Г.Н. Гильметдинова обратилась в суд с иском к Р.Н. Ахунову о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, указав в обоснование следующее.

10 сентября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда №б/н по условиям которого ответчик взял на себя обязательства в соответствии с проектом индивидуального жилого дома и техническим заданием выполнить строительство индивидуального жилого дома по адресу: 2/09-93. Предметом договора по устной договоренности выступало строительство балкона в качестве пристройки к дому по адресу: ....

В период с 10 сентября 2020 года по 10 декабря 2020 года истцом в счет оплаты работ по договору переданы ответчику денежные средства в размере 242 450 рублей, вместе с тем, ответчик к выполнению работ не преступил.

3 ноября 2021 года истец обратилась в полицию за оказанием содействия в возврате денежных средств, где в ходе следственных действий ответчик заявил, что готов исполнить свои обязательства по строительству балкона в период с мая 2022 года по сентябрь 2022 года, однако в указанные срок...

...и ответчик свои обязательства не исполнил.

В связи с изложенным истец просит расторгнуть договор подряда №б/н от 10 сентября 2020 года и взыскать с ответчика уплаченную сумму по договору в размере 200 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

По делу установлено:

10 сентября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда №б/н по условиям которого ответчик взял на себя обязательства в соответствии с проектом индивидуального жилого дома и техническим заданием выполнить строительство индивидуального жилого дома по адресу: 2/09-93. Предметом договора по устной договоренности выступало строительство балкона в качестве пристройки к дому по адресу: ....

3 ноября 2021 года истец обратилась в полицию за оказанием содействия в возврате денежных средств, где в ходе следственных действий ответчик заявил, что готов исполнить свои обязательства по строительству балкона в период с мая 2022 года по сентябрь 2022 года, однако в указанные сроки ответчик свои обязательства не исполнил.

Поскольку ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил, доказательства возврата суду не представил, суд считает, что требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств подлежат удовлетворению в сумме 200 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 5 200 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда №б/н от 10 сентября 2020 года заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ... ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...)уплаченную сумму по договору в размере 200 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт серии ... ...) государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования города Набережные Челны в размере 5 200 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.

Судья подпись К.А. Никулин

дело № 2-684/2021

УИД № 16RS0031-01-2021-001928-15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Ахметовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фараджовой ФИО6 к Ахунову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Фараджова С.Х. обратилась в суд с иском к Ахунову Р.Н., указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ Ахунов Р.Н. взял у нее денежные средства в размере 678 000 рублей, денежные средства были переданы для строительства жилого дома для Фараджовой С.Х., факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком, в которой указан срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая на то, что в установленный срок ответчиком денежные средства не возвращены, Фараджова С.Х. просила суд взыскать с Ахунова Р.Н. задолженность в размере 678 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 007,45 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 10 120 рублей, в счет возмещения услуг представителя 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель Фараджовой С.Х. по доверенности Валиуллин Р.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Ахунов Р.Н., будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства по последнему известному месту его жительства, в судебное заседание не явился, не известил суд о наличии ...

...уважительных причин неявки, и не представил ходатайства об отложении слушания дела, а также письменных возражений против заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

При этом, суд исходит из того, что согласно ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Так, согласно материалам дела, в адрес ответчика направлялось судебное извещение. Однако конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебной повестки на заседание суда, которая была возвращена за истечением срока хранения, может быть расценено как отказ от её получения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Досудебный порядок урегулирования споров относительно договоров займа федеральным законом не предусмотрен, так как в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно имеющимся в материалах дела расписке, процедура досудебного урегулирования спора сторонами не была согласована, поскольку в них отсутствует условие о том, что обращению в суд должно предшествовать обязательное выполнение сторонами каких-либо действий и, что, до выполнения этих действий обращение в суд за разрешением спора не допускается. Поскольку срок возврата в расписке был установлен, следовательно, истец имеет право для защиты своего нарушенного права путем обращения в суд.

С момента составления Ахуновым Р.Н. расписки правоотношения сторон обрели признаки договора займа, по которому, в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Так же суд отмечает, что указание в расписке на получение денежных средств на строительство жилого дома, без соответствующих допустимых доказательств наличия между сторонами иных состоявшихся правоотношений, не опровергает факта, как получения Ахуновым Р.Н. указанной суммы, так и наличия у него обязательств их возврата.

Как следует из материалов дела: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ахунов ФИО8, указаны паспортные данные лица, взял от Фараджовой ФИО9 денежные средства в сумме 678 000 (шестьсот семьдесят восемь тысяч) рублей, на строительство дома и не выполнил своего обязательства по строительству дома, обязуется вернуть сумму полностью ДД.ММ.ГГГГ, пятого ноября в 17.00 часов 2020 года.

Ахунов Р.Н. обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению; расчет иска соответствует условиям договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность ответчика составляет: сумму основного долга по договору займа в размере 678 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 007,45 рублей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно нормам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так как в ходе судебного заседания установлено неисполнение взятых на себя обязательств Ахуновым Р.Н. по оплате долга, отсутствие по делу доказательств как его частичного, так и полного его исполнения, суд считает, что требования Фараджовой С.Х. о взыскании с Ахунова Р.Н. процентов согласно нормам статей 811, 395 Гражданского кодекса РФ являются обоснованными.

С Ахунова Р.Н. в пользу Фараджовой С.Х. также подлежит взысканию в счет расходов на представителя сумма в размере 3000 рублей, сниженная судом в пределах разумного, с учетом самого характера спора, объема искового материала, а также степени участия представителя и сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, подтвержденная договором оказания услуг №273 от 10 апреля 2021 года и распиской о получении денежных средств.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению с ответчика подлежит также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 120 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фараджовой ФИО10 к Ахунову ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ахунова ФИО12 в пользу Фараджовой ФИО14 задолженность в размере 678 000 (шестьсот семьдесят восемь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 14 007,45 (четырнадцать тысяч семь) рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 10 120 (десять тысяч сто двадцать) рублей, в счет возмещения услуг представителя сумма в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ибрагимова Э.Ф.

по делу № 2-938/2022

УИД 16RS0031-01-2022-001377-35

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Гурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Р. обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ А. приобрел у истца товар на сумму 157916 руб, условия договора ответчиком нарушены, товар не оплачен, в связи с чем в иске поставлен вопрос о взыскании указанной суммы задолженности, а также предусмотренной договором неустойки в размере 157916 руб.

В судебное заседание стороны не явились, Р. в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие; в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку А., извещенный о времени и месте судебного заседания в предусмотренном законом порядке (судебная повестка, направленная заказным письмом с уведомлением, была возвращена органом связи за истечением срока хранения), не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных пр...

...авовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 454 этого же кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Р. и А. заключен договор, по которому ответчик получил товар на сумму 157916 руб.

Отсутствие оплаты по данному договору подтверждается показаниями А., данными в <адрес> <адрес> в ходе проверки, проведенной по заявлению Р.

При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о взыскании с ответчика денежных средств подлежат удовлетворению, поскольку у Р. в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования исполнения обязательства, а А. допустил нарушение договорных обязательств по своевременной оплате поставленных товаров.

Пунктом 7.4 договора предусмотрена обязанность покупателя оплачивать неустойку в размере 5 % от стоимости неоплаченного товара, за нарушение сроков оплаты.

На основании статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Р. к А. о взыскании денежных средств – удовлетворить полностью.

Взыскать с А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №

в пользу Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №,

157916 рублей в погашение задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 157916 рублей неустойку, 10000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 4358 рублей 32 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

всего 330190 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

по делу № 2-1292/2023

УИД 16RS0021-01-2023-001100-09

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 октября 2023 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г., при секретаре Мавлиевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Файрушина ФИО6 к Ахунову ФИО7 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л :

Файрушин А.З. обратился в суд с иском к Ахунову Р.Н., указав в обоснование требований, что 6 декабря 2021 года он передал в долг Ахунову Р.Н. денежные средства в размере 654 00 рублей, о чем была и составлена расписка. Указывая на то, что денежные средства должны были быть возвращены до 28 декабря 2021 года, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются, Файрушин А.З. просил суд взыскать с Ахунова Р.Н. сумму долга в размере 654 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 декабря 2021 года по 22 апреля 2023 года в размере 84 948,33 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 10 589 рублей, а также взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда, по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, от представителя Файрушина А.З. поступило заявление о рассмотрении дела ...

...без ее участия, требования просит удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Ахунов Р.Н., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, повестка, направленная в адрес последнего известного места жительства ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Досудебный порядок урегулирования споров относительно договоров займа федеральным законом не предусмотрен, так как в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.Из материалов дела следует, что 6 декабря 2021 года между Файрушиным А.З. и Ахуновым Р.Н. составлена расписка, по условиям которого предусмотрено, что Ахунов Р.Н. получил от Файрушина А.З. денежные средства в размере 654 000 рублей, с обязательством возврата в срок до 28 декабря 2021 года.

Суд, оценив представленную истцовой стороной расписку (оригинал которой приобщен к материалам дела), приходит к выводу, что правоотношения, возникшие между сторонами, могут быть урегулированы нормами по договору займа.

В связи с отсутствием сведений о возврате полученных денежных средств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Ахунова Р.Н. суммы задолженности в размере 654 000 рулей являются обоснованными.

Также с ответчика в пользу Файрушина А.З. подлежат взысканию проценты, рассчитанные по нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29 декабря 2021 года по 22 апреля 2023 года, в размере 84 948,33 рублей, согласно расчету истца, проверенного судом.

А также подлежат взысканию проценты, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга в размере 654 000 рублей, начиная с 31 октября 2023 года по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая обстоятельства дела, объем проведенной представителем работ, приходит к выводу, что разумным и соразмерным является взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в полном размере 10 000 рублей.

С ответчика в пользу Файрушина А.З. подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма в размере 10 589 рублей, документально подтвержденная.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск Файрушина ФИО8 к Ахунову ФИО9 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить полностью.

Взыскать с Ахунова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Файрушина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 654 000 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 948 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 33 копеек, в возмещение расходов на представителя 10 000 (десять тысяч) рублей, по уплате государственной пошлины 10 589 (десять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей, всего 759 537 (семьсот пятьдесят девять рублей пятьсот тридцать семь) рублей 33 копеек.

Взыскивать с Ахунова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Файрушина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражднского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 654 000 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья.

дело №

УИД 16RS0№-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Цветочный бульвар, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 05 минут, более точное время не установлено, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, Цветочный бульвар, <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения под предлогом продажи пряжи, используя сеть «Интернет», на сайте объявлений «Avito» ООО «КЕХ еКоммерц», путем обмана, решил похитить денежные средства потенциального покупателя.

С этой целью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, Цветочный бульвар, <адрес>, используя неустановленное предварительным следствием устройство, разместил в сети «Интернет» на сайте объявлений «Avito» ООО «КЕХ еКоммерц» объявление № о продаже пряжи, а именно: «Пряжа смесовая х/б перчаток В наличии есть...», в котором указал заведомо ложную информацию о том, что данная пряжа находится в городе <данные изъя...

...ты> и продается за 1 килограмм 115 рублей, для связи абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» <данные изъяты>, находящийся в его пользовании, тем самым ввел в заблуждение потенциального покупателя Потерпевший №1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 52 минут до 15 часов 42 минут, более точное время не установлено, Потерпевший №1 при просмотре объявлений в сети «Интернет» на сайте объявлений «Avito» ООО «КЕХ еКоммерц», увидел размещенное ФИО1,Н. указанное объявление № с заведомо ложными сведениями о продаже пряжи, решил приобрести пряжу и со своего абонентского номера <данные изъяты> позвонил по указанному в объявлении абонентскому номеру <данные изъяты>, находящемуся в пользовании ФИО1 Далее, в указанный период времени этого дня, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, не имея намерений исполнить обязательства по реализации имущества, в связи с его отсутствием, используя абонентский №, в ходе телефонного разговора сообщил Потерпевший №1, использующему абонентский №, заведомо ложные сведения о том, что пряжа находится в городе Набережные Челны <адрес>. При этом ФИО1 используя мессенджер «WhatsApp» с абонентского номера <данные изъяты> отправил Потерпевший №1 фотоизоизображения пряжи, заранее найденные в сети «Интернет» и потребовал от последнего перечисления денежных средств в сумме 13 000 рублей в качестве оплаты на счет виртуальной карты АО «Киви-Банк» с балансом кошелька № пользователя учетной записи QIWI Кошелька №, принадлежащей ФИО1

Далее, Потерпевший №1, введенный в заблуждение и не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 42 минуты, осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 13 000 рублей со счета № банковской карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> «А», на счет виртуальной карты АО «Киви-Банк» с балансом кошелька № пользователя учетной записи QIWI Кошелька №, принадлежащей ФИО1. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред в сумме 13 000 рублей, который для последнего является значительным в связи с низким ежемесячным доходом, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 при рассмотрении дела предоставил заявление, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, прекратить за примирением сторон, подсудимым принесены извинения, чем заглажен причиненный вред, претензий к нему не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, представил заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что с потерпевшим примирился, принес извинения, загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ.

Защитник ФИО5 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 на момент совершения преступления судимости не имеет, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшим, загладил вред, в размере определенном потерпевшим, потерпевший претензий к ФИО1 не имеет, заявленное ходатайство вынужденным не является.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Вместе с тем, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 судебные расходы, связанные с расходами на услуги защитника, так как он, в порядке статьи 52 УПК РФ, от помощи защитника не отказался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. В силу своего состояния здоровья ФИО1 трудоспособен, что подтвердил в судебном заседании, инвалидности не имеет. В материалах дела нет данных и об его имущественной несостоятельности. Поэтому процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

В ходе предварительного следствия защищавшему ФИО1 адвокату выплачено 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>» IMEI 1:№, принадлежащие ФИО2, обратить в собственность государства, поскольку установлено, что указанные предметы являются средствами совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ и 76 УК РФ, суд,

Постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, прекратить, освободив от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате труда защитника в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- детализация абонентского номера <данные изъяты>, оператора сотовой связи <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - оставить и хранить в уголовном деле;

- <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, подлежит изъятию у ФИО1.

В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ, пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, обратить в собственность государства;

- сим-карту №, находящуюся у ФИО1, -уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского

городского суда РТ Фархаева Р.А.