Ахунова Фанида Фануровна

Дело №2-966/2019

03RS0040-01-2019-001219-18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 декабря 2019 г. г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Вахитовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аглямова Р.Р. к администрации МР Дюртюлинский район РБ о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Аглямов Р.Р. обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, указывая, что он является собственником дома по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>. В 2013 году им в целях улучшения жилищных условий произведено перепланировка и реконструкция жилого помещения без получения разрешительных документов. Ответчиком в узаконении реконструкции во внесудебном порядке отказано. Просит сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии, прекратить право собственности на жилой дом общей площадью 39,6 кв.м и признать за ним право собственности – на жилой дом общей площадью 97,2 кв.м.

В судебное заседание истец Аглямов Р.Р., его представитель Кабирова Г.В. не явились, просили дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ Хайруллина И.Д. в с...

...удебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в их отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Ахунова Ф.Ф. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лица, участвующего в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми нормативными актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства и разрешения на строительство, несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки, нарушение постройкой прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешение на строительство и (или) отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представленными документами подтверждается, что Аглямов Р.Р. является собственником жилого дома <адрес>, расположенного на земельном участке, которые принадлежит истцу на праве собственности, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 26.01.2009 г. жилой дом имел общую площадь 39,6 кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 26.09.2019 г. жилой дом имеет общую площадь 97,2 кв.м, общей площадью жилых помещений 87,3 кв.м, из нее жилой площадью 63,6 кв.м.

Согласно отчету технического заключения ДО Нефтекамского филиала ГБУ РБ ГКО и ТИ собственником были выполнены следующие вид работ: возведен пристрой к жилому дому. Дефектов, снижающих эксплуатационную надежность конструкций не выявлено, техническое состояние основных несущих элементов здания работоспособное. Техническое состояние строительных конструкций не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

12.07.2019 вынесено уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности № 17. Основание: не соблюдены минимальные отступы от границы земельного участка (3м), (п.17.1 гл. 17 Правил землепользования и застройки сельского поселения Такарликовский сельсовет МР Дюртюлинский район РБ), утв. Решением Совета МР Дюртюлинский район РБ №39/310 от 15.05.2019 г..

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец является собственником земельного участка, предпринимал меры к легализации перепланировки, произведенные изменения права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушают, угроза жизни и здоровью граждан не создается, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Аглямова Р.Р. к администрации МР Дюртюлинский район РБ о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Прекратить право собственности за Аглямовым Р.Р. на жилой дом, общей площадью 39,6 кв.м,, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Аглямовым Р.Р. на жилой дом, общей площадью 97,2 кв.м, общей площадью жилых помещений 87,3 кв.м, из нее жилой площадью 63,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 18 декабря 2019 г.

Судья /подпись/ Р.Р.Галяутдинов

Копия верна. Подлинник подшит в дело № 2-966/2019, 03RS0040-01-2019-001219-18.

Судья Р.Р.Галяутдинов