Ахуньянов Рифгат Гизарович

Дело № 2-6338/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Матюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахунянова Р.Г. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора финансирования и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты>» о расторжении договора финансирования от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании уплаченной денежной суммы в счет оказания услуг по договору в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения суда, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда, штрафа, неустойки. Свои требования мотивирует тем, что между ним и ООО «<данные изъяты>» были заключен договор финансирования, согласно которому ответчик обязался передать истцу денежные средства в счет денежных платежей согласно договора с кредитно-финансовой организацией, учреждением, посредством внесения на лицевой счет либо расчетный счет истца в кредитно-финансовой организации, учреждения денежных средств, в равной части суммы ежемесячного платежа либо иного вида суммы платежа по оплате кредиторской задолженности истца перед кредитно-финансовой организацией, учреждением, однако свои обязательства не исполнил.

Истец Ахунянов Р.Г. на судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие соглас...

...но представленного заявления.

Представитель истца по доверенности Нуриахметов Р.К. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просит суд их удовлетворить.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил письменное возражение на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковое заявление удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (финансовый агент) и истцом (клиент) заключен договор финансирования, согласно которому финансовый агент обязался передать истцу денежные средства в счет денежных платежей согласно договора с кредитно-финансовой организацией, учреждением, посредством внесения на лицевой счет либо расчетный счет истца в кредитно-финансовой организации, учреждение денежных средств, в равной части суммы ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 3.2.6 договора финансирования клиент обязуется произвести оплату услуг финансового агента по финансированию кредиторской задолженности клиента в размере <данные изъяты>% при сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>% при сумме, превышающей <данные изъяты> рублей, при наличии товарного кредита <данные изъяты>% соответственно от общей суммы полученного кредита, в счет оплаты сбора по оплате задолженности клиента перед кредитно-финансовой организацией, учреждением.

На основании п. 3.1.1 договора финансирования финансовый агент обязуется передать, перечислить, вложить денежные средства в размере, указанном в пункте 5.1 договора в счет погашения кредиторской задолженности клиента платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному либо иному виду долгового договора клиента с кредитно-финансовой организацией, учреждением с учетом либо без такового в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора.

В соответствии с п. 7 договора финансирования договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством. Расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 30 календарных дней со дня получения стороной такого требования. Клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения финансовым агентом пункта 3.1.1 договора.

Во исполнение данного договора истцом была оплачена ответчику цена услуги в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Письменные претензии истца об отказе от исполнения договора финансирования и возврате уплаченных истцом в его исполнение денежных средств оставлены ответчиком без ответа.

Учитывая, что обязательства по договору финансирования ответчиком не исполнялись, истец в одностороннем порядке заявил об отказе от исполнения договора, требование об отказе от исполнения договора финансирования получено представителем ответчика, договор подлежит расторжению.

Принимая во внимание, что доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору финансирования суду не представлено, оплаченные истцом ответчику во исполнение договора финансирования в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решении суда.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за пользование чужими денежными средствами по договору финансирования от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию следующая сумма:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 334 дней, ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет <данные изъяты> %, поэтому размер процентов составляет (<данные изъяты>

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, штрафа, то они удовлетворению не подлежат.

Закон РФ "О защите прав потребителей" четко и конкретно регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Обязательным условием применением Закона РФ "О защите прав потребителей" является приобретение товаров и услуг для личных (бытовых) нужд.

Нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» не регламентирована ответственность за неисполнение ответчиком денежных обязательств по договору финансирования по исполнению обязанностей истца перед банком или иным финансово - кредитным учреждением, т.е. перед третьими лицами - иным лицом, не являющего стороной договора финансирования.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» не является ни изготовителем, ни исполнителем, ни продавцом, истец не является потребителем, в соответствии с тем толкованием, которое дает Закон, следовательно, Закон РФ "О защите прав потребителей" не применим к возникшим правоотношениям, необходимо руководствоваться Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы в размере <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя в пределах разумного.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу статьи 333.36 НК РФ и Закона о защите прав потребителей подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 309, 310, 391, 450, 453, 1102 ГК РФ, ст.ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ахунянова Р.Г. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора финансирования и возмещении убытков удовлетворить частично.

Расторгнуть договор финансирования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Ахуняновым Р.Г. и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Ахунянова Р.Г. уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ахунянова Р.Г. к ООО «<данные изъяты>» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.

Копия верна: судья: Зиннатуллина Г.Р.

секретарь: Матюгина А.С.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2015 года №2-3630/2015

ул.Менделеева, 219/3, г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шухардиной Г.Ю.,

с участием представителя истца Зариповой Л.И., представившей доверенность № зарегистрированной в реестре за №№ ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Хакимовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахунянова Р.Г. к Шемякский сельсовет МР Уфимский район РБ о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Ахунянов Р.Г. обратился в суд с иском к Шемякский сельсовет МР Уфимский район РБ о признании права собственности в порядке приватизации указывая на то, что его отец Ахунянов Г.Ш. работал обходчиком в ОАО «Уралсибнефтепровод». Ему был выделен дом обходчика для проживания, находящийся по адресу: <адрес> Он вселился туда вместе со своей семьей, однако с ним не был заключен договор социального найма. Его отец умер в ДД.ММ.ГГГГ году. По этому адресу истец зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года. Оплачивает все коммунальные услуги, несет бремя содержания. Истец решил воспользоваться правом на приватизацию, однако получил отказ, так как данный дом оказался нежилым и владельцем его на сегодняшний день является <данные изъяты>

Истец Ахунянов Р.Г. просит признать за ним право собственности на усадьбу обходчика № (<данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Истец Ахунянов Р.Г. в суд не явился. О дне, времени, месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В...

... деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Зарипова Л.И. поддержала иск. Просила суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Шемякский сельсовет МР Уфимский район РБ в суд не явился. О дне, времени, месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, о признании исковых требований истца Ахунянова Р.Г. о признании права собственности в порядке приватизации.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, судья находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК признание иска ответчиком судом принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Ахунянова Р.Г. удовлетворить.

Признать за Ахуняновым Р.Г. право собственности на усадьбу обходчика № (<данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Г.Ю.Шухардина