Ахвердиев Камиль Эльбрус оглы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2013 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.

при секретаре Якуповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суюнова Х.Б. к ООО "Р" Ахвердиеву К.Э.о о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Суюнов Х.Б. обратился в суд с иском ООО "Р" Ахвердиеву К.Э.о о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата обезличена, автомобилю марки Т гос.номер № принадлежащем истцу на праве собственности причинены механические повреждения.

Виновником был признан второй участник аварии, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО "С"

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в адрес страховую компанию ООО "Р" в которой была застрахована гражданская ответственность истца с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было им получено в сумме руб.

Поскольку истец не согласился с указанной суммой страхового возмещения, он обратился в ООО "А" для проведения повторного расчета компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно указанному заключению, размер компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, составил руб. Истцом также произведена оплата услуг эксперта-техника в размере руб.

Таким образом, недоплаченная сумма по страховому возмещению составл...

Показать ещё

...яет руб. Сумма, превышающая страховое возмещение, составляет руб.

Для восстановления нарушенного права истец вынужден был обратиться с иском в суд, в связи с чем им были оплачены юридические услуги в сумме руб. и государственная пошлина в сумме руб.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ответчика ООО "Р" в пользу истца недоплаченную сумму по страховому возмещению в размере руб. с ответчика Ахвердиева К.Э.о сумму страхового возмещения в размере руб. а также с ответчиков ООО "Р" Ахвердиева К.Э.о сумму по оплате услуг эксперта-техника в размере руб. расходы по оплате юридических услуг в сумме руб. сумму госпошлины - руб.

В судебное заседание истец Суюнов Х.Б. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна

В судебном заседании представитель истца Суюнова Х.Б. - Шатохина Н.С. поддержала исковые требования истца, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Р" в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав о несоразмерности требуемой истцом суммы взыскания с ООО "Р"

Ответчик Ахвердиев К.Э.о в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что сумма иска завышена.

Представитель ответчика Ахвердиева К.Э.о - Дашдиев У.Р.о в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что сумма иска завышена.

Представитель третьего лица ООО "С" в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос о разрешении спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, дата обезличена на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля В гос.номер № под управлением водителя Ахвердиев К.Э.о, собственником указанного транспортного средства является Ф.В.В. и автомобиля Т № под управлением водителя Суюнова Х.Б., который является собственником указанного транспортного средства. Виновником ДТП является водитель Ахвердиев К.Э.о, который не выполнил требование правил дорожного движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата обезличена Ахвердиев К.Э.о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, на него наложен штраф в размере руб. Данное постановление лицом, привлеченным к административной ответственности, не обжаловано.

В результате ДТП Т гос.номер № получены следующие повреждения: капот, передний бампер, переднее левое крыло, молдинг переднего левого крыла, заднее левое крыло, задний бампер, задняя левая дверь, передняя левая дверь, передняя левая блок фара, задний левый фонарь, крепление правой блок фары и указателя поворота, диск переднего левого колеса с резиной, передняя панель, лобовое стекло, подкрылок переднего левого колеса, левый порог, передний левый указатель поворота, что подтверждается справкой о ДТП от дата обезличена.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии <адрес>, автомобиль марки Т гос.номер № принадлежит на праве собственности Суюнову Х.Б.

Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность Суюнова Х.Б. застрахована в ООО "Р" на основании страхового полиса №, гражданская ответственность Ахвердиева К.Э.о зарегистрирована в ООО "С" на основании страхового полиса №.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственное владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как установлено судом истец обратился в ООО "Р" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Как следует из Актов осмотра транспортного средства ЗАО от дата обезличена автомобиль Т гос.номер № получил значительные повреждения.

Как следует из акта №, данное событие страховщиком было признано страховым случаем и Суюнову Х.Б. было выплачено страховое возмещение в сумме руб.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховойсуммы.

В силу ст.7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, атакже в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается включенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно заключения № от дата обезличена по расчету размера компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Т гос.номер № результате ДТП ООО "А" стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составляет руб.

Суд принимает оценку стоимости ущерба ООО "А" как независимого эксперта, поскольку истцом были предприняты все меры для извещения ООО "Р" для присутствия при проведении оценки.

Так, согласно пунктам 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионецен. При определении размера восстановительных расходов учитывается, износ деталей, узлов, агрегатов и деталей, используемых привосстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, ирасходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В силу п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права страхователя как владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Дав оценку предоставленным доказательствам, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ООО "Р" в пределах лимита ответственности страховщика сумму руб. взыскать с Ахвердиева К.Э.оО. сумму в размере руб.

Ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств подтверждающих их возражения.

Согласно квитанциям от дата обезличена истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме руб.

Истцом представлена также квитанция от дата обезличена об оплате Суюновым Х.Б. по договору оценки суммы руб.

Согласно квитанции-договору от дата обезличена истцом оплачены услуги представления интересов в суде первой инстанции в размере руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, 94 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО "Р" в пользу Суюнова Х.Б. суммы по оплате услуг эксперта-техника в размере руб. суммы расходов по оплате юридических услуг в размере руб. суммы госпошлины в размере руб. всего руб. так как данные расходы суд признает необходимыми, в соответствии со ст.94 ГПК РФ.

Так же суд считает необходимым взыскать с Ахвердиева К.Э.о в пользу Суюнова Х.Б. суммы по оплате услуг эксперта-техника в размере руб. суммы расходов по оплате юридических услуг в размере руб. суммы госпошлины в размере руб. всего руб. так как данные расходы суд признает необходимыми в соответствии со ст.94 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199,ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Суюнова Х.Б. к ООО "Р" Ахвердиеву К.Э.о о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО "Р" в пользу Суюнова Х.Б. недоплаченную сумму по страховому возмещению в размере руб. суммы по оплате услуг эксперта-техника в размере руб. суммы расходов по оплате юридических услуг в размере руб. суммы госпошлины в размере руб. а всего руб.

Взыскать с Ахвердиева К.Э.о дата обезличена года рождения, уроженца <адрес> в пользу Суюнова Х.Б. недоплаченную сумму по страховому возмещению в размере руб. суммы по оплате услуг эксперта-техника в размере руб. суммы расходов по оплате юридических услуг в размере руб. суммы госпошлины в размере руб. а всего руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2013 года.

Судья А.Н. Суханбердиева

Свернуть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 23.12.2014 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Поддубновой И.В.,

в присутствии представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8» о выплате страхового возмещения, указав, что дата обезличена. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>» г.н. №, были причинены механические повреждения деталей кузова, о чем свидетельствует справка, выданная на месте ДТП инспектором ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по <адрес>. Виновником аварии был признан второй участник ДТП, автогражданская ответственность которого застрахована в ФИО8» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС №. Автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика по договору ОСАГО ССС №. По результатам рассмотрения страхового случая, ответчиком произведены выплаты страхового возмещения в размере 35 602, 12 рублей, с которой истец не согласился и обратился в Агентство «ФИО11» для проведение экспертного исследования о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета агентства «ФИО11» № от дата обезличена., размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом естественного износа, составил сумму <данные изъяты> рублей. За услуги эксперта - техника он (истец) уплатил сумму в размере – <данные изъяты> рублей. Для восстановления своего нарушенного права он вынужден обратиться в суд, в связи с чем, воспользоваться юридическими услугами, за что оплатил сумму в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ФИО8 в свою пользу, невыплаченную сум...

Показать ещё

...му по страховому возмещению в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг эксперта - техника в размере <данные изъяты> рублей, оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за незаконный отказ в выплате страхового возмещения в размере 50% от суммы подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, его представитель ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО8» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия, в иске отказать, поскольку суммы страхового возмещения истцу выплачены в полном объеме, остальные расходы просят распределить пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Это же положение закреплено в ст.13 п.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

п. 10 вышеуказанных Правил предусмотрена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Как установлено в судебном заседании, дата обезличена., в результате ДТП, имевшем место на <адрес>, автомобилю марки «<данные изъяты>» грз №, принадлежащему ФИО1 причинены технические повреждения. Виновным в данном в ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ФИО8» (страховой полис серии ССС №). Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ФИО8 (страховой полис ССС №). Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность ФИО4 сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения, перечень которых изложен в справке о ДТП от дата обезличена.

По данному факту истец обратился в страховую компанию ФИО8» с требованием о возмещении вреда потерпевшему по ОСАГО, приложив все необходимые документы, в результате чего была произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, согласно отчету № от дата обезличена., представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта АМТС «<данные изъяты>» грз №, с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> рублей.

По ходатайству стороны ответчика, судом назначена экспертиза, согласно заключению № от дата обезличена. которой стоимость восстановительного ремонта АМТС «<данные изъяты>» грз №, с учетом эксплуатационного износа, составляет <данные изъяты> рублей.

Суд придает доказательную силу заключению судебной автотехнической экспертизы № от дата обезличена, проведенной ФИО18 поскольку расчет стоимости восстановительного ремонта производился путем анализа рынка запасных частей и цен норма-час, установленных в г. Астрахани, что не противоречит требованиям п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Вышеуказанное заключение основано на анализе рынка стоимости услуг в сфере обслуживания и ремонта АМТС. Оснований для критической оценки данного заключения судом не установлено.

дата обезличена., на основании платежного поручения ФИО8» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиком в настоящее время вред, причиненный истцу, размер которого определен заключением экспертизы, возмещен в полном объеме, суд не считает заявленные требования в части взыскания страхового возмещения подлежащими удовлетворению.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от 13.09.2012г. N 2873-У начиная с 14.09.2012г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

В связи с тем, что ФИО8» выплата страхового возмещения истцу не была произведена в срок, установленный законом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> (невыплаченное возмещение) * 8,25/75 * 10 дней (период просрочки, определенный истцом).

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, исходя из фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Федерального Закона «О защите прав потребителя» от 07.02.1992г. № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ФИО8» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ФИО8» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта - техника в размере <данные изъяты> рублей.

Так как истец при подаче иска в соответствии со ст.89 ГПК РФ и ст.333.36 НК РФ был освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО8».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО8» о выплате страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО8» неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и на оплату услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с общества с ФИО8» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 26.12.2014 года.

Судья подпись Апостолов К.В.

Свернуть