Ахвледиани Давид Бежанович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2011 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре Колисниченко И.Н., с участием представителя ответчика адвоката Сычуговой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 665/11 по исковому заявлению Сахокии Антимоза Константиновича к Ахвледиани Давиду Бежановичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сахокия А.К. обратился в суд с иском к Ахвледиани Д.Б. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что является участником общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован ответчик. В настоящее время Ахвледиани Д.Б. выехал в г. Тбилиси для постоянного проживания, возвращаться в г. Радужный не намерен, отказывается оплачивать коммунальные услуги. Регистрация ответчика по месту жительства влечет для него дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и препятствует в полной мере распоряжаться квартирой. Ссылаясь на ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 304, 209, 288 ГК РФ, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением путем снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Сахокия А.К. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 11, 19). В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Р...

...Ф) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Ахвледиани Д.Б. в судебном заседании не присутствовал, по месту регистрации не проживает, место его нахождения не установлено (л.д. 9, 10, 16).

Адвокат Сычугова И.П., назначенная согласно ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика, в судебном заседании просила в иске отказать в связи с его необоснованностью.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОУФМС по ХМАО - Югре в г. Радужный в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д. 19), об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец является участником общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Договор и право собственности зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 7, 8).

Согласно справке ООО «Веста», сведениям миграционной службы ответчик значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, однако фактически в данном жилом помещении не проживает (л.д. 9, 10, 16, 23-26).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Ответчик не является членом семьи истца (л.д. 10), факт заключения между сторонами каких-либо соглашений по вопросу пользования жилым помещением не установлен.

Доводы иска, а также совокупность исследованных судом доказательств подтверждают факт непроживания ответчика по месту регистрации с 2008 года по настоящее время.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика не возникло, и учитывает, что в силу подпунктов «а, е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик может быть снят с регистрационного учета в данном случае лишь по личному заявлению либо на основании решения суда.

Таким образом, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сахокии Антимоза Константиновича к Ахвледиани Давиду Бежановичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Ахвледиани Давида Бежановича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, путем снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2011 года.

Судья подпись Г.К. Гаитова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>