Димова Олеся Андреевна
Дело 2-1305/2016 ~ М-1251/2016
В отношении Димовой О.А. рассматривалось судебное дело № 2-1305/2016 ~ М-1251/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Спасском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Рубаном Ю.Ф. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Димовой О.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 июля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Димовой О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
2-1305/2016
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Спасск-Дальний 19 июля 2016 года
Спасский городской суд Приморского края в составе
председательствующего федерального судьи Рубан Ю.Ф.
При секретаре Былковой М.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моргун Н.А. к Димовой О.А. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л :
Моргун Н.А. обратилась в суд с иском к Димова О.А. о взыскании долга.
В исковом заявлении истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Димова О.А. получила от нее в долг денежные средства в сумме <сумма 1> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской, подписанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств в присутствии адвоката Ю.И. Ответчик в установленный срок не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа. Она неоднократно предлагала Ответчику погасить имеющуюся перед ней задолженность, однако последняя отказывалась это сделать.
Просит взыскать с Димовой О.А. в ее пользу денежные средства в сумме <сумма 1> основного долга, а также сумму госпошлины в размере <сумма 2>.
В судебном заседании Моргун Н.А. исковые требования поддержала, просит взыскать с Димовой О.А. в ее пользу денежные средства в сумме <сумма 1> основного долга, а также сумму госпошлины в размере <сумма 2>
Ответчик Димова О.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
С учетом вышеизложенного, суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика, выслушав объяснения истца, оценив в сов...
Показать ещё...окупности исследованные письменные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в срок, установленный обязательством.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем Моргун Н.А. и заемщиком Димовой О.А. был заключен договор займа денежных средств на сумму <сумма 1>, что подтверждено распиской.
Как следует из текста расписки, указанная расписка свидетельствует о договорных обязательствах между сторонами, условиях договора займа.
Учитывая, что правовая природа спорных правоотношений определена как договор займа между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа с ответчика Димовой О.А., в ее пользу в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма 1>, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <сумма 2>.
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Моргун Н.А. - удовлетворить.
Взыскать с Димовой О.А. в пользу Моргун Н.А. сумму долга в размере <сумма 1> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумму государственной пошлины в размере <сумма 2>, а всего взыскать <сумма 3>.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд Приморского края.
Федеральный судья Ю.Ф.Рубан
Свернуть