Аистов Борис Вячеславович
Дело 2-1980/2011 ~ М-394/2011
В отношении Аистова Б.В. рассматривалось судебное дело № 2-1980/2011 ~ М-394/2011, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Рудых Г.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Аистова Б.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 апреля 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аистовым Б.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие социальные споры →
Иные социальные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-2707/2012 ~ М-2459/2012
В отношении Аистова Б.В. рассматривалось судебное дело № 2-2707/2012 ~ М-2459/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Краснооктябрьском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Антроповым Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Аистова Б.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 сентября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аистовым Б.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
06 сентября 2012 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего - судьи Антропова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Квачевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России к Аистову Б.В., Пархоменко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.
Однако по вызовам в судебные заседания, назначенные на 05 и 06 сентября 2012 года, истец не явился, заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие суду не представил.
Ответчик Аистов Б.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется копия свидетельства о смерти.
Ответчик Пархоменко А.А. в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду не известна.
При таких данных, суд полагает установленным, что истец дважды не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что рассмотреть дело в отсутствие истца не представляется возможным, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения.
Руководствуясь абзацем 8 ...
Показать ещё...статьи 222, статьёй 223 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России к Аистову Б.В., Пархоменко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения условий, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Истец и ответчик вправе обратиться в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.
Судья:
Свернуть