Гейст Иван Анатольевич

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 30 июля 2013 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующий - судья Пармон И.В.

при секретаре Москвитиной К.С.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Грачёвского района Сагандыкова С.С.

подсудимых Петягова С.Н., Гейст И.А.

защитников - адвоката Токовой С.Б., адвоката Мальцева А.Н.

представителя потерпевшего <данные изъяты> - Ибрагимова Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петягова С.Н., "личные данные изъяты" не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ,

Гейст И.А., "личные данне изъяты" не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петягов С.Н. совершил присвоение чужого имущества, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного полномочия, в крупных размерах при следующих обстоятельствах:

Так он, в мае ........, точная дата следствием не установлена, работая в должности агронома <данные изъяты>, находясь на рабочем месте и являясь материально ответственным лицом, согласно договору возмездного оказания услуг № от ........, имея умысел на хищение семян кукурузы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с водителем <данные изъяты> Гейст И.А., который обещал ему пособничество в хищении семян кукурузы, выраженное в перевозке и сокрытии похищенного имущества. Так, в мае ........, Петягов С.П. работая в должности агронома <данные изъяты>» являясь материально ответственным лицом, согласно договору возмездного оказания услуг № от ........, используя своё служебное положение, действуя умышленно из корыстных побуждений, путём документального завышения расхода высева вверенных ему семян кукурузы сорта <данные изъяты> и <данные изъяты>, создал в <данные изъяты> излишки указанных семян кукурузы, после чего, действуя совместно и согласованно с Гейст И.А., находясь на участке № <данные изъяты> пр...

Показать ещё

...исвоил семена кукурузы сорта <данные изъяты> в количестве 80 посевных единиц (стоимостью <данные изъяты> рублей за одну посевную единицу), на сумму <данные изъяты> рублей и семена кукурузы сорта <данные изъяты> в количестве 32 посевные единицы (стоимостью <данные изъяты> рублей на одну посевную единиц), на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты> которые Гейст И.А. перевёз на автомашине <данные изъяты>, на территорию заброшенного домовладения по адресу: <адрес>. где спрягал в помещении летней кухни. Согласованными действиями Петягова C.M. и Гейст И.А. содействовавшего совершению преступления <данные изъяты> согласно акта ревизии от ........, причинён крупный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Гейст И.А. совершил преступление соучастие в форме пособничества присвоению при следующих обстоятельствах:

Так он, в мае ........, точная дата следствием не установлена, работая в должности водителя <данные изъяты>, не являясь материально ответственным лицом, находясь на рабочем месте, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с агрономом Петяговым С.Н., которому обещал пособничество в хищении семян кукурузы, выраженное в перевозке и сокрытии похищенного.

В мае ........, Петягов С.П., работая в должности агронома <данные изъяты>, являясь материально ответственным лицом, согласно договору возмездного оказания услуг № от ........, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем документального завышения расхода высева вверенных ему семян кукурузы сорта <данные изъяты> и <данные изъяты>, создал в <данные изъяты> излишки указанных семян кукурузы, после чего, действуя совместно и согласованно с Гейст И.А., находясь на участке № <данные изъяты> присвоил семена кукурузы сорта <данные изъяты> в количестве 80 посевных единиц стоимостью <данные изъяты> рублей за одну посевную единицу, на сумму <данные изъяты> рублей и семена кукурузы, сорта <данные изъяты> в количестве 32 посевные единицы, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну посевную единицу, на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты>, которые Гейст И.А. перевёз на автомашине <данные изъяты>, на территорию заброшенного домовладения по адресу: <адрес>, где спрятал в помещении летней кухни. Согласованными действиями Петягова С.Н. и Гейст И.А., содействовавшего совершению преступления, <данные изъяты>, согласно акта ревизии от ........, причинён крупный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Петягов С.Н. и Гейст И.А. на предварительном следствии и в судебном заседании после проведения консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Петягов С.Н. и Гейст И.А. согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью, ходатайство поддержали.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимые совершили преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознали характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство ими было заявлено своевременно, добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования такого приговора подсудимым ясны. Государственный обвинитель, защитники, потерпевший, также не возражают о принятии данного судебного решения. Обстоятельств исключающих рассмотрение дела в особом порядке не имеется.

Судья считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого Петягова С.Н. квалифицирует по части 3 статьи 160 УК РФ как хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного полномочия, в крупном размере.

Суд действия подсудимого Гейст И.А. квалифицирует по части 5 статьи 33 части 3 статьи 160 УК РФ, как соучастие в форме пособничества присвоению, т.е. содействие в совершении преступления предоставлением средств, а так же сокрытия предметов добытых преступным путем, т.е. пособничество в хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного полномочия, в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Петягову С.Н. суд в соответствии со статьей 60 УК РФ исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни. При этом суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым Петяговым С.Н. относятся к категории тяжких преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Петягова С.Н. суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства (л.д.141), ранее не судим, преступление совершил впервые.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания Петягова С.Н. не установлено.

С учётом изложенного, а также материального положения Петягова С.Н., данных о его личности, состояния здоровья, в том числе обстоятельств преступления, суд считает, что применение в качестве основного наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы является нецелесообразным, поскольку данные виды наказания не будут способствовать достижению целей уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости.

С учётом вышеизложенного, суд назначает наказание в виде лишения свободы, однако считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Петягова С.Н. возможно без изоляции от общества, и назначает наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Гейст И.А.суд в соответствии со статьей 60 УК РФ исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни. При этом суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым Гейст И.А.относятся к категории тяжких преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Гейст И.А. признал вину и раскаялся в содеянном.

Суд учитывает, удовлетворительную характеристику на подсудимого Гейст И.А. по месту жительства (л.д. 233), то, что он ранее не судим, преступление совершил впервые.

Как обстоятельство смягчающие наказание в соответствии с пунктами «и», «г» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д. 141) наличие малолетних детей у подсудимого и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания Гейст И.А.не установлено.

С учётом изложенного, а также материального положения Гейст И.А., данных о его личности, состояния здоровья, в том числе обстоятельств преступления, суд считает, что применение в качестве основного наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы является нецелесообразным, поскольку данные виды наказания не будут способствовать достижению целей уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости.

С учётом вышеизложенного, а также положений стати 62 Уголовного кодекса РФ и статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд назначает наказание в виде лишения свободы, однако считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Гейст И.А.возможно без изоляции от общества, и назначает наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Петягова С.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодексаРФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (года) года.

Обязать Петягова С.Н. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и два раза в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Петягову С.Н. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Признать Гейст И.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать Гейст И.А. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и два раза в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Гейст И.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-<данные изъяты>

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>";

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Пармон

Свернуть