Апресян Вахтанг Юрикович

Дело №12-59/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 25 февраля 2025 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания Кудзоев В.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часа 45 минут, на 521-ом км. ФАД «Кавказ», управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Полагая незаконным указанное постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района от 25.09.2024г., ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, при подаче жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалования указанн...

Показать ещё

...ого выше постановления.

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат ФИО3 поддержал жалобу и ходатайство о восстановлении сроков. Просил восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района от 25.09.2024г. Постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района от 25.09.2024г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – ИДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО4 не прибыл, извещен о месте и времени судебного разбирательства. В суд от командира ОБ ДПС ГИБДД ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Выслушав представителя ФИО1 – адвоката ФИО6, исследовав материалы дела, доводы жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Согласно материалам дела копию постановления ФИО1 получил 11.12.2024г. (л.д. 30).

Иных данных о получении копии постановления материалы дела не содержат. Жалоба в мировой суд поступило 17.12.2024г.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным восстановить заявителю срок на подачу жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В силу положения части 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, инспектором ГИБДД в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часа 45 минут, на 521-ом км. ФАД «Кавказ», управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Статья 1.5 КоАП РФ провозглашает презумпцию невиновности. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод заявителя о том, что у ФИО1 в момент проверки документов каких-либо признаков алкогольного опьянения не наблюдалось, и у инспектора не было оснований для медицинского освидетельствования, суд считает несостоятельным.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу ст.13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела рапорта инспектора и протокола об административном правонарушении, основанием для направления на освидетельствование ФИО1 явилось наличие у него признаков опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Оснований не доверять указанным материалам суд не находит. Не имеется объективных данных, свидетельствующих заинтересованности в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, и лицом, привлеченным к административной ответственности.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не был должным образом извещен и дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении опровергается материалами дела.

Из материалов дела следует, что уведомление о времени и месте судебного заседания было направлено 03.08.2024г (л.д. 20) почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением в адрес ФИО1 по месту его жительства и регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении - по адресу: <адрес>, №, <адрес>. Однако, указанное письмо не было получено ФИО1 и возвращено 17.09.2024г. мировому судье судебного участка № Ардонского судебного района с отметкой «истечение срока хранения» (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором RS005720865RU). Адрес места жительства: <адрес>, №, <адрес>, указан в протоколе об административном правонарушении, как и указан в заявлении о выдаче копии постановления (л.д. 30) и жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 36).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено что, Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Таким образом, доводы заявителя о том, что он не был извещен суд считает несостоятельными.

Что касается доводов настоящей жалобы о том, что ФИО1 является гражданином Армении и не в достаточной мере владеет русским языком, в связи с чем нуждался в переводчике, суд находит данные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно протокола об административном правонарушении от 12.06.2024г. имеются данные о том, он ФИО1 владеет языком, на котором ведется производство по делу, в переводчике не нуждается, что ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, а также порядок обжалования постановления и порядок уплаты штрафы.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

В данном случае при составлении протокола об административном правонарушении нарушение права ФИО1 на защиту не допущено. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 владеет в достаточном объеме языком, на котором ведется производство по делу.

Согласно видеозаписи, находящейся в материалах дела усматривается, что он без переводчика свободно общался с сотрудниками полиции, задавал им вопросы и получал от них ответы, которые ему были понятны, он собственноручно подписал протоколы. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 русским языком владеет.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе составления протокола об административном правонарушении, то есть производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им документов. В связи с чем данные суждения не свидетельствуют о нарушении права данного иностранного гражданина на защиту.

Согласно ч.6 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При проведении мероприятий, а именно при составлении протокола сотрудниками полиции производилась видеосъемка, запись которой приобщена к материалам дела об административном правонарушении и исследована в ходе судебного заседания.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе события административного правонарушения, в протоколах отражены полно.

При этом предварительно была установлена личность водителя автомобиля управляемой им, инспектором ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. ст. 51 Конституции РФ и ст. 25 КоАП РФ, а также разъяснено, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок направления на медицинское освидетельствование инспектором ДПС нарушен не был.

Доказательства, представленные в материалы дела об административном правонарушении, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств, для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Судом достоверно установлена вина ФИО1, который нарушил п. 2.3.2 ПДД чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому, доводы его жалобы суд находит необоснованными.

Как усматривается, рассмотрение дела мировым судьей судебного участка № было проведено в полном соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для отмены постановления по доводам изложенных в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях в суд кассационной инстанции.

Судья В.С. Кудзоев

Копия верна

Свернуть